Menyatakan menurut hukum penyerahan 2 (dua) Sertifikat Asli yaitu: Sertifikat Hak Milik No.904/Wolomarang tanggal 12 Agustus 1996 a.n. Uhammad Hajri (Tergugat l) dan Sertifikat Hak Milik No.906/Wolomarang tanggal 12 Agustus 1996 a.n. Gansa Lapau (Tergugat ll) oleh Pimpinan Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Ruteng kepada Penggugat adalah sah menurut Hukum;4.

Menghukum Turut Terbanding/semula Tergugat l untuk mengurus dan menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 904/Wolomarang, tanggal 12 Agustus 1996 dari atas nama Muhammad Hajri ke atas nama Terbanding/semula Penggugat Nurnaningsih, dan jika Turut Terbanding/semula Tergugat l tidak mentaati Diktum Point.

: atasnama Tergugat I.Bahwa atas permohonan kredit sebesar Rp125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan jaminan SHM No.904, tanggal 12 Agustus 1996, seluas 289 M?

atas nama Penggugatditandatangani oleh Penggugat selaku pihak yang menerimadokumen.Bahwa dengan menyerahkan SHM No. 904 tahun 1996, seluas289 M?

Bahwa terhadap Roya (Pencoratan/Penghapusan Hak Tanggunganoleh BPN) SHM No. 904 tahun 1996 seluas 289 M?

Bahwa atas permohonan kredit sebesar Rp125.000.000.00,(saratus duapuluh lima juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.904,Halaman 23 dari 50 Putusan Nomor 143/PDT/2018/PT KPGtanggal 12 Agustus 1996,seluas 289M?

/Tergugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka,dapat diterima dandilaksanakan Pembanding /Tergugat , bahkan Pembanding /Tergugat dengan iklas telah menyerahkan SHM Nomor 904,tanggal 12 Agustus 1996kepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 4 Agustus 2016 melalui IBUSRI HANDAYANI alias RINJANI dan SARIADIN di Ruteng menjadi milikTerbanding/Penggugat.Bahwa dengan telah diserahkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 904,tanggal12 Agustus 1996 atas nama Penggugat /Tergugat pada tanggal 4 Agustus2016 melalui

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Ckr ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 846000,- ( delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

904/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2020/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 23 Maret 1990, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi Provinsi JawaBarat, dalam hal

Putusan Nomor 904/Padt.G/2020/PA.Ckrdinyatakan Penggugat memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihak (persona standi in judicio) dan mempunyai kualitas untuk mengajukantuntutan dalam sengketa bidang perkawinan, sebagaimana diatur dalam Pasal14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Membatalkan perkara Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Ckr ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara ;3.

Putusan Nomor 904/Padt.G/2020/PA.Ckrmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Nove Ratnawati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, diluar hadirnya Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Drs. H. SayutiRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp2. BiayaATK Perkara :Rp3.

Putusan Nomor 904/Padt.G/2020/PA.Ckr4. Biaya Panggilan : Rp 720.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 846.000,00(delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 904/Padt.G/2020/PA.Ckr

Menyatakan tidak sah atau membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP319/WPJ.17/2012 tentang Pengurangan Atau Pembatalan SuratKetetapan Pajak yang Tidak Benar Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00025/206/06/904/10, tanggal15 September 2010, yang mempertahankan Surat Ketetapan Pajak(SKP) Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00025/206/06/904/10,tanggal 15 September 2010, untuk Tahun Pajak 2006, jumlahRp1.826.006.832,00 yang diterbitkan atas Wajib Pajak PT KaryajatiMegatama

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TergugatNomor KEP319/WPJ.17/2012 tentang Pengurangan Atau PembatalanSurat Ketetapan Pajak yang Tidak Benar Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor 00025/206/06/904/10,tanggal 15 September 2010, yang mempertahankan Surat KetetapanPajak (SKP) Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00025/206/06/904/10, tanggal 15 September 2010, untuk Tahun Pajak2006, Surat Ketetapan Pajak (SKP) Kurang Bayar Pajak PenghasilanNomor 00025

/206/06/904/10, tanggal 15 September 2010;4.

Putusan Nomor 2107/B/PK/Pjk/2019Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor00025/206/06/904/10, tanggal 15 September 2010, Tahun Pajak 2006,atas nama PI Karyajati Megatama, NPWP 01.543.763.5904.000,alamat Jalan Cokroaminoto Nomor 16, Pemecutan Kaja, Denpasar:2.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00025/206/06/904/10, tanggal 15 September 2010,Tahun Pajak 2006 atas nama PT Karyajati Megatama, NPWP01.543.763.5904.000, alamat Jalan Cokroaminoto Nomor 16,Pemecutan Kaja, Denpasar;3.

904/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 904/Pdt.P/2018/PN Btm."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :ROPESTA SIAGIAN, tempat/ tanggal lahir Balige/ 25 Desember 1980,jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta,alamat di Perum. Aster raya Blok D5 No.8,RT.007/RW.027, Kel. Buliang, Kec.

Batu Aji, KotaBatam, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batamtertanggal 26 Juni 2018 dibawah register No.904/Pdt.P/2018/PN.BTM tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara perdata permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkenaandengan perkara permohonan tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon didalam persidangan ;Setelan

mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi didalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26Juni 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 26 Juni 2018 dalam Register Nomor : 904/Pdt.P/2018/PNBtm., telah mengajukan permohonan penetapan tentang pengesahan perbaikanidentitas diri Pemohon, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU TANDAPENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDONESIA NIK2171126512809003 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 7 Desember 2012 bernamaHalaman 1 Nomor : 904/Pdt.P/2018/PN Btm.RODESTA SIAGIAN, tempat lahir di BALIGE, pada tanggal 25 DESEMBER1980 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA (Kk)NO : 2171122610070006 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

Halaman 7 Nomor : 904/Pdt.P/2018/PN Btm.

904/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 904/Pdt.G/2019/PA.Jepr1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 di hadapan Pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Jepara (Kutipan AktaNikah Nomor XXX sesuai kutipan Akta Nikah tertanggal 29 Desember2015) sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah;2.

No. 904/Pdt.G/2019/PA.Jepr7. Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat karena merasa sanggat menderita lahir maupun batin;8.

No. 904/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Katu Tanda Penduduk Atas Nama Penggugat Nomor XXX,yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Kabupaten Jepara tertanggal 12September 2012, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (bukti P.1);2.

No. 904/Pdt.G/2019/PA.Jeprbanyak mendatangkan madharat, oleh karena itu Hakim dapat menjatuhkantalak bain Tergugat terhadap Penggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitabFiqhus Sunnah Juz II, halaman 290 yang berbunyi:JUS ol SI Zo AI SSI gl aaa 5JI dine Wola!

No. 904/Pdt.G/2019/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 50.000,Rp 50.000,Rp 240.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 356.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 904/Pdt.G/2019/PA.Jepr

904/Pdt.G/2019/PA.Prg

Pinrang Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Pw.01/08/2019, tertanggal27 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang;Bahwa sSelain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Pinrang Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Prgdiatur dalam Pasal 66 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pinrang Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.PrgAdministrasi Kependudukan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 jo.

Pinrang Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Prgessensial merupakan suatu ekspresi menarik (mencari) manfaat atau menolakbahaya. mas/iahah adalah pemeliharaan terhadap maksud/tujuan hukum (MaqgasidalSyariah) yang terdiri dari lima hal, yakni pemeliharaan agama, jiwa, akal,keturunan dan harta.

Pinrang Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Prg

904/Pdt.P/2021/PA.Skg

PENETAPANNomor 904/Pdt.P/2021/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Darul Aksa bin H.

Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II dengan calon suaminyatelah saling mengenal dan perkawinan akan segera dilaksanakan untukmenghindari mudhorat yang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan.Halaman 2 dari 21 Penetapan Nomor 904/Pat.P/2021/PA.Skg6.

Mengabulkan permohonan para Pemohon.Halaman 3 dari 21 Penetapan Nomor 904/Pat.P/2021/PA.Skg2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon Il bernama Cita Puspita Sari binti Darul Aksa untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Erwin bin Ambo TangP.3.

Bahwa setahu saksi calon suami anak Para Pemohon bekerjasebagai petani dengan menggarap sawah neneknya.Halaman 9 dari 21 Penetapan Nomor 904/Pat.P/2021/PA.Skg Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan calon suami anakPara Pemohon.

PNBP :Rp 20.000.005 Redaksi :Rp 10.000,006 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 904/Padt.P/2021/PA.Skg

904/Pid.Sus/2016/PN.Pdg

Syarifuddin, S.H,Advokat, berkantor di Jalan Adinegoro No. 47, RT. 02 RW. 05 KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Desember 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang No. 112/PF.Pid/XI/2016Pengadilan Negri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Padang Nomor 904/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Pdg, tanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 904/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Pdg, tanggal13

KAMER saat saksi NURFIATI pergiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2016/PN Pdgbekerja. Selanjutnya saat berada dalam kamar terdakwa, saksiFERNANDO SYARBANI LUBIS PGL. NANDO bertanya kepadaterdakwa tentang ilmu kesaktian karena saksi FERNANDO SYARBANILUBIS PGL.

NANDOHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2016/PN Pdgpun menuruti kemauan terdakwa untuk memasukkan kemaluan terdakwalalu menghentak hentakan penisnya di lubang dubur korban sampaisperma terdakwa keluar.

Koto Tangah KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2016/PN Pdgmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan cabuldengan orang lain sesama kelamin yang diketahuinya belum dewasa yaituFERNANDO SYARBANI LUBIS PGL.

Ari Sultoni, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2016/PN Pdg

904/Pdt.G/2021/PA.Tbn

TUBAN,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban pada tanggal 20 April 2021 denganregister perkara Nomor 904/Pdt.G/2021/PA.Tbon, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.904/Pdt.G/2021/PA.Tbnkurang lebih 24 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), sudah dikaruniai 3 (tiga)anak masingmasing bernama 1. NAMA ANAK umur 24 tahun, 2.NAMAANAK umur 20 tahun, 3.NAMA ANAK umur 18 tahun, dan sekarang anakyang pertama sudah berumah tangga, dan anak yang kedua dalamasuhan Tergugat dan anak yang ketiga dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap!

Putusan No.904/Pdt.G/2021/PA.Tbn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Putusan No.904/Pdt.G/2021/PA.Tbn3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 745.000,00 (tujuh ratusempat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 24 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Syawwal1442 Hijriah, oleh Drs. H.M. ABD. WAHID, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.KHOIRUL MUHTAROM, S.H., M.H. dan Drs. H. ABD.

Putusan No.904/Pdt.G/2021/PA.TbnHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.904/Pdt.G/2021/PA.Tbn

TERGUGAT menguasai tanah objek sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad);- Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunan yang berada didalamnya, beralamat dahulu Jalan Salak No. 12 Rt. 007 Rw. 001 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dan sekarang berubah menjadi Jalan Salak No. 12 Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.904

Kristandar Dinanta);- SebelahTimur : Jalan Salak;- Sebelah Barat : Gereja HKBP;- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) terhadap tanah beserta bangunan yang berada didalamnya, beralamat dahulu Jalan Salak No. 12 Rt. 007 Rw. 001 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dan sekarang berubah menjadi Jalan Salak No. 12 Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 904

Salak No. 12 Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.904, Surat Ukur No. 465 tanggal 20 Agustus 1930 atas nama AGUS WAHJUDI dalam keadaan kosong untuk diserahkan kepada PENGGUGAT dalam tempo 8 (delapan) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Rumah No. 10 (Bapak Harry Soputan);- Sebelah Selatan : Rumah No. 14 (Bapak Kristandar Dinanta);-

Salak No. 12 Rt. 002 Rw. 001 KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.904, Surat Ukur No. 465 tanggal20 Agustus 1930 atas nama AGUS WAHJUDI, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Rumah No. 10 (Bapak Harry Soputan). SebelahSelatan : Rumah No. 14 (Bapak Kristandar Dinanta). SebelahTimur : Jalan Salak. SebelahBarat : Gereja HKBP.

Notaris di Jakarta;Bahwa sesuai data yang ada pada Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Selatan diets tanah aquo tersebut telah terbit Hak Guna BangunanNo. 904/Menteng (sisa) tercatat atas nama Tjoa Thian Tek seluas 809 M2,diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Agustus 1930 No. 465, terbitberdasarkan Conversi dari Ep. 864 UUPA No. 5/1960 jo.

sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 7 Januari 1965 No.12, kedua, bahwa tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No.904 terjadi peristiwa hukum berdasarkan Akita NotarisHOBROPOERWANTO tanggal 19 Juni 1972 Nomor.26, sehingga yang berhakatas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.904 adalah AGUS WAHYUDI;Menimbang, bahwa tanda bukti P1 menjelaskan tanah Hak GunaBangunan No. No.904 telah dipisahkan menjadi Hak Guna BangunanNo.1045/Menteng seluas 416 M?

berhakmelakukan perbuatan hukum atas harta warisan AGUS WAHYUDI dahulubernama TJOA SOEN TJOEI, termasuk perbuatan menjual objek tanahsengketa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka jual beli tanah Sertifikat HakBangunan Nomor.904/Menteng sebagaimana bukti P2 berupa Akta Jual Beli danPemindahan Hak Nomor.175 tanggal 29 Juni 1992, antara Ny.

dengan Sertifikat GunaBangunan No.904 Desa Menteng Kecamatan Gambir Djakarta Raya;Menimbang, bahwa setelah terjadi jual beli tersebut diatas, laluPenggugat telah membayar Pajak Bumi dan Bangunan sejak tahun 1993, 1994,1995 dan tahun 1996 sebagaimana bukti P10a, P10b, P10c dan P10d);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa surat pernyataan Ny.SUTRISNAINI SUYANTO, ketika Penggugat membeli tanah dan bangunanrumah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 904/Menteng berdasarkan bukti P2berupa Akta Jual Beli

904 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 904/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1730/PJ./2017, tanggal 21 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79912/PP/M.IIIB/16/2017, tanggal 1/7 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengusulkan kepada Majelis Hakim Yang Muliauntuk berkenan:1. memutuskan menerima dan mengabulkan permohonan bandingPemohon Banding;2. memutuskan bahwa pengkreditan Faktur Pajak Masukan sebesarRp128.169.950,00 telah

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018karena apabila mungkin akan terjadi kerugian yang mungkin akan timbultidak dapat dilimpahkan kepada Pemohon Banding karena Faktur Pajakpada dasar merupakan aantonder yaitu bentuk atau sejenis suratberharga di bidang perpajakan yang mempunyai nilai uang, sehinggaFaktur Pajak Masukan tetap dapat dikreditkan dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018M.H., dan Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danMuhammad Aly Rusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M.

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2018

904/Pdt.G/2020/PA.Jmb

P UT U SANNomor:904/Pdt.G/2019/PA.JmbZN Ve * ZSay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Jambi, 04081992/umur 28 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan diBengkel Twin Motor di Kebun Kopi , tempat tinggal JI.

R.Sayuti, RT.23, KelurahanBagan Pete, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi (dibelakangPerumahan Pinang Merah), disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 12Oktober 2020 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambipada tanggal 15 Oktober 2020, dengan Register Perkara Nomor:904/Pdt.G

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 September 2015, tercatat pada Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.JmbKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muara Jambi, Provinsi Jambi,Sesusai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 278/21/IX/2015, tertanggal 25September 2015;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000.00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Jambi dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2020 MHal 8 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.Jmb.bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1442 H oleh kami Drs. Amiruddin,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, Hj. Helmi Yunettri, S.H., M.H dan Drs.

SyofyanPanitera Pengganti,Nurismar Muis, BAPerincian biaya: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.00 Biaya proses Rp. 50.000.00 Biaya Pemanggilan Rp. 320.000.00 Biaya Redaksi Rp. 10.000.00 Biaya meterai Rp. 6.000.00 Hal 9 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.Jmb. Jumlah Rp. 416.000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Put.No. 904/Pdt.G/2020/PA.Jmb.

904/Pid.B/2018/PN Ptk

No. 904/Pid.B/2018/PN PtkPenentuan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara pidanayang bersangkutan;Berkas Perkara Pidana Nomor 904/Pid.B/2018/PN Ptk atas namaTerdakwa Ferdiansyah als Jek bin Rantoni Samsuri, dkk. tersebut;Setelah mendengar :. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan;. Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di mukapersidangan;.

No. 904/Pid.B/2018/PN Ptkbahwa permainan judi yang telah saya mainkan adalah jenis judi remibok.bahwa benar saya bermain judi remi bok bersama Sdr FEBRIANSYAH,Sdr. HERMAN, dan Sdr M.

No. 904/Pid.B/2018/PN Ptktindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalahmelakukannya.

No. 904/Pid.B/2018/PN Ptkkalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah member Izin untukmengadakan perjudian itu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.3.

No. 904/Pid.B/2018/PN Ptk

904/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 904/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANNomor: 08/08/I/2008 tertanggal * Januari 2008 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2. Bahwa~ perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

No 904/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa sebulan kemudian antara Penggugat dengan Tergugatberpisah, Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat untuk bertemudengan Tergugat dan bertemu dengan Tergugat untuk mengajak hidupbersama dengan Penggugat, namun Tergugat menolaknya;10.

No 904/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudukterbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pekalonganyang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kajen, sehingga sesuaiketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Jo.

No 904/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANttdDrs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah Drs.

No 904/Pdt.G/2019/PA.Kjn

904/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:#nama Penggugat, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di, KabupatenGowa sebagai Penggugat,melawan#nama tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan No. 904/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwaitsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk pengurusan penerbitanakta nikah Pemohon serta keperluan lainnya.. #nama saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi mengenal Pemohon. Bahwasaksi adalah ipar Pemohon. Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya. Bahwasaksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Lemang bin Dg.Motta, pada tahun 1956 di Kp.

Putusan No. 904/Pdt.G/2020/PA Sgm.Gowa karena pernikahannya berlangsung sebelum berlakunya UU No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasanuntuk memperoleh kepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm)Lemang bin Dg.

Putusan No. 904/Pdt.G/2020/PA Sgm.dengan tanggal 19 Rabiulawal 1442 Hijriyah oleh oleh kami Dra. Hj. Fahima,S.H.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Thayyib HP dan Ruhana Faried, S.H.I.,M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Bulgis Yusuf, S.H.I.

Putusan No. 904/Pdt.G/2020/PA Sgm.Jumlah : Rp666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 904/Pdt.G/2020/PA Sgm.

904/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.esr sl yom SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruhharian Lepas, tempat kediaman Paten Jurang, RT.001,RW.015, Kelurahan Rejowinangun Utara, KecamatanMagelang, Tengah

;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara inl ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi serta memeriksabuktibukti di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Nomor0904/Pdt.G/2018/PA.Mkd., tanggal 03 Mei 2018 telah mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan No.904

Bahwa kemudian puncak dari Percekcokan dan Pertengkaran terjadi pada 16Agustus 2017 dimana tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon, Termohonpulang kerumah orang tuanya di Dusun Tegalsari RT.02 RW.01 DesaJambewangi Kecamatan Secang Kabupaten Magelang hingga sampai saatHal 2 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ini. dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi hinggasaat ini;6.

Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara;Hal 10 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 26 Zulgaidah 1439 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. MUHAMMADISKANDAR EKO PUTRO, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SUPANGAT, M.H.serta Dra.

NUR IMMAWATIPanitera Pengganti,Ttd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp ,0OHal 11 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Biaya Proses : Rp ,00Biaya Pemanggilan : Rp ,00Biaya Redaksi >: Rp ,0OBiaya Meterai : Rp ,0OJumlah : Rp ,00PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL ........eeeeeeeeeeereePANITERAHal 12 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.MOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Hal 13 dari 12 hal Putusan No.904/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

904/Pdt.G/2021/PA.Bgr

Putusan Nomor 904/Pat.G/2021/PA.

MARDUAN.e 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Laporan Akhir Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.2 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani olehPihak Pertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan PihakKedua PT. Timba Sagara Engineering Consultant DirekturADRIAN,ST.e 1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.3 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani oleh PihakPertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak KeduaPT.

UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor :904/PPHPPKP/2012/49 tanggal 19 November 2012 yang ditandatanganioleh Pihak Pertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan PihakKedua CV. SURYA INERSIA Direktur Ir. UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 904/DKPKP/P4/XII/345 tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Pihak PertamaPejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua CV. SURYAINERSIA Direktur Ir.

MARDUAN.1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Laporan Akhir Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.2 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani oleh Pihak PertamaPejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua PT. Timba SagaraEngineering Consultant Direktur ADRIAN,ST.1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor : 904/DKPKP/P4/V/2012/3.3 tanggal 09 Mei 2012 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama PejabatPembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua PT.

UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kemajuan Pekerjaan Nomor : 904/PPHPPKP/2012/49 tanggal 19 November 2012 yang ditandatangani oleh PihakPertama Pejabat Pembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua CV.SURYA INERSIA Direktur Ir. UNTUNG SURYADI.1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 904/DKPKP/P4/XII/345tanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama PejabatPembuat Komitmen Ir.MARDUAN dan Pihak Kedua CV. SURYA INERSIADirektur Ir.

904/Pid.Sus/2019/PN Plg

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2019sampai dengan tanggal 11 Juni 2019Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2019/PN Pig3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengan tanggal 8 Juni20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Mei 2019 sampai dengan tanggal19 Juni 20195.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2019/PN Pig 3 (tiga) bungkus narkotika dengan bera netto 8,69 gram 2 (dua)buang timbangn.Semua barang bukti dirampas untuk dimusnahkan4.

SetiabudiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2019/PN PigNo.2080 Rt.37 Rw.11 Kel. Siring Agung, Kec.

HATTA MANAF pada hariKamis tanggal 11 April 2019 sekira pukul 22.00 Wib. atau setidaktidaknya padaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2019/PN Pigsuatu waktu dalam bulan April 2019 bertempat di JI. Letnan Murod, Lr. SetiabudiNo.2080 Rt.37 Rw.11 Kel. Siring Agung, Kec.

,M.HHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2019/PN PigEfrata Happy Tarigan, S.H.,M.HPanitera Pengganti,Yurni Dyarti Yunus, S.H.,M.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 904/Pid.Sus/2019/PN Pig

904/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis satu tahun. Namun sejak tahun 2019 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan: Faktor ekonomi; Tergugat tidak mau mengurus Penggugat ketika Penggugat sakit;5.

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Srhtidak sanggup untuk mengurusi Penggugat yang sakit dan hinggasaat ini tidak bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.SrhMaret 2020 dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami dan istri, dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan namun tidak berhasil, dengan demikian maksud perkawinansudah tidak mungkin tercapai lagi sebagaimana dimaksud Pasal 1, Pasal 33dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.SrhJumlah biaya Perkara Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 him. Putusan Nomor 904/Pdt.G/2020/PA.Srh