Bongan dan SHM No. 912/Kel Bongan atas namaI Gusti Komang Wirata2.

Bongan dan SHM No. 912/Kel.

Bongan Tabanan dengan luas tanah SHM No.912/Kel.

Aktaakta yang saksi buat atastransaksi jual beli yang dilakukan pada tanggal 13 Maret 2012 untuk obyek tanah SHMnomor 912/Kel.

Bongandan SHM Nomor 912/Kel. Bongan atas nama I Gusti Komang Winata yang terjadiadalah transaksi jual beliBahwa kedua belah pihak hadir dihadapan saksi pada saat saksi membacakanpenjanjian jual beli tanah dengan SHM Nomor 4376/Ds. Bongan dan SHM No. 912/Kel.

912/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. KisBandar Pulau Kabupaten Asahan.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Kishuruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. KisMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaanseperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Penggugat sehinggatujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat AlRum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Kis6. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Kis

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 912/Pdt.G/2022/PN.Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan gugatan perkara Nomor 912/Pdt.G/2022/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

912/Pdt.G/2022/PN Sby

Menyatakan perkara Nomor: 912/Pdt.G/2012/PA.Pdg gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

912/Pdt.G/2012/PA.Pdg

912/Pid.Sus/2019/PN Sby

PUTUSANNomor : 912/Pid.Sus/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa dalam acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Moestopo, Surabaya atau pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya yangHal. 3 dari 27 Putusan No. 912/Pid.Sus/2019/PN.Sbyberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, Membeli, menerima, Menjadi perantara dalam jual beli, Menukaratau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman, Jenis sabu.

Lebih khusus yang dimaksud dengan tanpa hak dalamkaitannya dengan UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahtanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu,yaitu Menteri atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat danMakanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkanHal. 20 dari 27 Putusan No. 912/Pid.Sus/2019/PN.SbyUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.2.

,MH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh :Hal. 26 dari 27 Putusan No. 912/Pid.Sus/2019/PN.SbySuparman, SH., MH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya,serta dihadiri oleh : Ali Prakosa, SH.

Wayan Sosiawan, SH., MH.Panitera Pengganti,Suparman., SH., MH.Hal. 27 dari 27 Putusan No. 912/Pid.Sus/2019/PN.Sby

912/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. Ska3.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.

912/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USIa 23 Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan terkahir SLTP, bertempattinggal di XxXxXXxXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXX, USIa

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 16 Juli 2015 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikulur, KabupatenLebak, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : XxxxXXXXXXXXXXxXxXxX tanggal 16 Juli 2015;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Rks2.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.RksBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Rangkasbitung Cq. Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Surat :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Rks1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintan Kabupaten Lebak, bermeterai cukup, telah dinazeggelendan sesuai aslinya, sebagai bukti P.1.2.

(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Rks

912/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 15 Juni 1988, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Palopo, 13 Desember 1980

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta PT Pama, Tempat tinggalKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 912

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 05 januari 2017, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0010/010/I/2017, dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 038/Kua.16.03.03/PW.01/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 11Mardison, S.H., M.H., dan Drs. H. Abdul Manaf, masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Siti Komariah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah, S.H.Drs. H.

Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 27 Juli 2020Salinan putusan ini sSesuai dengan aslinyaPanitera, Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11Kamaluddin, S.H., M.H. Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11

912 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017 11.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Bahwa ia Terdakwalr. Togu Silitonga bin Maratua Silitonga selaku DirekturPT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Terdakwa Ir.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017sudah masuk dalam rekening perusahaan PT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Panitera Pengganti,TtdDr. Iman Luqmanul Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROK! PANJAITAN, S.HNIP. 19590430 198512 1 001Hal. 92 dari 92 hal. Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017

912/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ranto Pardosi2. Tempat lahir : Belaawan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/10 April 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn IX Pekan bukit Selamat Desa Bukir SelamatKec. Besitang Kab. Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 November 2020 sampai dengan tanggal 19 Januari2021Terdakwa didampingi Advokat/Penasihat Hukum Frans Hadi Purnomo Sagala,SH, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Merbau III Lubuk Pakam,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Nopember 2020 Nomor 912/Pid Sus/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 912/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 22 Oktober 2020 tentang penunjukan

Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 22Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa RANTO PARDOSI bersalah

Pegadaian (Pesero)Perdamaian Stabat diketahui bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening yangHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Stbdiduga berisikan Narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 0,78 gram danberat netto 0,7 garm milik Terdakwa RANTO PARDOSI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 6978/NNF/2020 tanggal 29 Juni 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SODIQ PRATOMO, S.Si.

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Stb

912/Pdt.G/2017/PA.LLG

Put.Nmr 912/Pdt.G/2017/PA.LLG1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 02 September 2017, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten MusiRawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0341/004/IX/2017 tanggal 04September 2017. Waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;2.

Put.Nmr 912/Pdt.G/2017/PA.LLGBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, dalam pokok perkara(konvensi) Pemohon telah menyampaikan replik lisannya pada intinya tetapdengan dalildalil permohonannya, meskipun ada yang diakui Pemohonterhadap jawaban Termohon tersebut, sedangkan mengenai tuntutan(rekonvensi) Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan jawabannyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang yang intinya sebagai berikut:1.

Put.Nmr 912/Pat.G/2017/PA.LLG(lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan = Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);2.

Put.Nmr 912/Pat.G/2017/PA.LLGjuta rupiah).

Put.Nmr 912/Pat.G/2017/PA.LLG2. Biaya Proses : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. Meterai : Rp 6.000,005. Redaksi ; Rp 5.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.19 dari 18 hal. Put.Nmr 912/Pat.G/2017/PA.LLG

912 K/Pdt/2012

No. 912 K/Pdt/20128. Sertipikat HGB No.991/Pasar Minggu tanggal 592001 atas namaTergugat IX seluas 1.700M2 terletak di Pasar Minggu RT.O RW.08,Jakarta Selatan;9.

No. 912 K/Pdt/2012tidak mempunyai dalil tersendiri yang secara tegas dan atau berdasarkanbuktibukti yang dimilikinya;.

No. 912 K/Pdt/2012Orang yang secara nyata (feitelijk) menguasai dan atau menghaki tanahdan bangunan harus ditarik sebagai pihak tergugat, sedangkan :a.

No. 912 K/Pdt/201210.000 M?

No. 912 K/Pdt/2012

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Sgm..

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

912/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Jalan KetilangRaya No 58 B, Kelurahan Bontobontoa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanTergugat

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Jalan PontikuNo.3 , Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan memeriksa berkas perkara,Telah mendengar keterangan penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO07 Desember 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dengan register nomor 912

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri di tempat kediaman rumah orangtuaHal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2015/P A.Sgm.Penggugat kurang lebih setahun lamanya di Jalan Pongtiku No3 ,Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala, Kata Makassarkemudian pindah kerumah kantrakan kurang lebih 2 tahun, dan setelahitu. berpindah kerumah kediaman bersama dijalan Ketilang ,Kecamatan Samba Opu Kabupaten Gawa kurang lebih 15 tahunlamanya.Bahwa selama pernikahan

kecocokan atau antara lain Tergugatmenceraikan Penggugat dengan cara penulisan diatas kertas, danmasingmasing menandatangani kesepakatan ini, dan pada saat itujuga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan oleh saat ituPenggugat dan Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami istri Kurang lebih setahun lamanya hingga sekarang.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunHal. 2 dari 5 Peoetapan Nomor 912

,Hal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Sgm.bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1437 H, oleh Dr. St. ZulaihaDigdayanti Hasmar,S.Ag,M.Ag., sebagai Ketua Majelis,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, MHI. dan Uten Tahir, S. HI, M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh Ora.

912/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Ifan als Ifan;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/15 April 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JI Gaharu No 30 A Kel Kampung Durian Kec MTimur;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa

Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN MdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 912/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 23 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 23 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa Muhammad Ifan Als Ifan pada hari Minggu tanggal15 November 2020 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di Jalan Krakatau Kel.Pulo BrayanDarat Kec.Medan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukumHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 912

,Apt yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 912/Pid.

., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2021/PN Mdn

912/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Rbgesl pe Syl all pat!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Indomaret, tempat tinggal di ...... Desa ......Kecamatan ......

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 3 dari 15 hal.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Nita Yulia Astutik binti Noer Chamid) ;3.

Fotokopi KTP atas nama Penggugat Asli NIK 3317146007950001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenRembang, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaPutusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 4 dari 15 hal.ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf, membubuhkan tanggal danmemberi kode P1;2.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPutusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 8 dari 15 hal.Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 15 dari 15 hal.

912/Pdt.G/2021/PA.Smp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA SUMENEP KABUPATENSUMENEP, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di rumah kontrakan kurangHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smplebin selama 4 tahun 7 bulan, dan selama hidup bersama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)dan tidak dikaruniai anak (keturunan);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN SUMENEP di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada 17 Desember 2015;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smp Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan kurang lebih selama 4 tahun 7bulan dan belum

Bahwa sejak + 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat sering cemburu buta dan marahmarah kepada Penggugatserta berperilaku ringan tangan terhadap anak sambung dan Penggugatsebagai istri;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smp4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;5.

Nurul Qalbi, M.H.E.S.Panitera PenggantiSuswati, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,2: Panggilan : Rp. 275.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2021/PA.Smp

912/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Uto bin Salasa, tempat dan tanggal lahir Bulukumba, 31 Desember 1983,agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Di Jalan Telegraf Utama Rt. 011 Rw.003, Kelurahan Berua, Kecamatan Biring

pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Di Jalan Telegraf Utama Rt. 011 Rw.003, Kelurahan Berua Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 912

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 27 Nopember 1994 di Kelurahan Berua Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Sabir denganmahar berupa berupa emas 1 Gram dan yang menjadi wali adalah AyahPemohon II yang bernama Serek dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dg Mansin dan Dg SalasaSalinan Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 9 Hal2.

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis, tanggalSalinan Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 9 Hal03 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1442Hijriyah. oleh Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.

Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 9 HalSalinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Uto bin Salasa) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 9 dari 9 Hal

912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;6.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg1974 tentang perkawinan, yang pada pokoknya putusan perceraian dapatdijatunkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, maka Penggugatwajib membuktikan dalildalil gugatannya. Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS gol pl Gib!

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan cerai gugat didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmgpernah kumpul lagi selama kurang lebih dua bulan;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerail;2.

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. Baridun, S.H. Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. AsfuhatPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp.2. Proses : Rp.3. Panggilan : Rp.4. PNBP : Rp.5. Redaksi : Rp.6. Materai : Rp.Jumlah Rp.Indri Astuti, S.H.,30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00Terbilang: Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

912/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:DIDIN KURNIADIN, lahir di Garut, tanggal 27 Maret 1981, Jalan GalunggungDalam Ill nomor 58, Kota Bandung, Agama Islam,Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratlain yang

berkaitan dalam berkas perkara; Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus tertanggal 4 September 2019 dibawah RegisterPerkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Bdg, mengajukan permohonan sebagaiberikut; Bahwa Permohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikannama Pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon dari DIDIN KARNAWANmenjadi DIDIN KURNIADIN, KEPADA Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggirmengenai perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgPemohon No. 26818/Umum/2008;4.

Rudy Martinus, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran................ Rp. Biaya PrOS@S..........::cceeceees Rp. Biaya Panggllan............cc0 Rp. Biaya RedaksSl...........::c:ceeee Rp. Biaya Materal............

H.NIP. 19660715 199203 1 002Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgHalaman 10 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Bdg

912/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:1.Ny.

Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai ahli waris almarhumah TitiMaryam namun Para Penggugat tidak menguraikan atas dasar apakahPara Penggugat memiliki hak atas harta warisan almarhumah TitiMaryam;Hal 5 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.c.

Dari buktibukti yang dimiliki Tergugat jelasbahwa Tergugat merupakan satusatunya anak dan ahli waris yangHal 9 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.sah dari Titi Maryam (Pewaris);. Bahwa Tergugat juga membantah keras dalil Para Penggugat nomor12 yang menyatakan akia lahir Tergugat dipalsukan.

Wiardi,SH, Bahwa Tergugat merupakan ahli waris tunggal yang sah dariPewaris Bahzier Rachman dan Titi Maryam;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 68/PDT/P/1994/PN.Jkt.Pst. pada tanggal 02 Maret 1994,menetapkan bahwa Tergugat adalah merupakan anak ahli waris dariHal 18 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Titi B.

Rp. 5.000, Jumlah..............00eceeeee Rp.1.089.000,Hal 22 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.