992/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 992/PID SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Jumadin Bin Najar;2. Tempat lahir : Banyuwangi;3. Umur/Tanggal lahir : 35/25 Juni 1986;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

TINGGI tersebut:Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16September 2021 Nomor 992/PID SUS/2021/PT SBY tentangpenunjukkan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 September2021 Nomor 992/PID SUS/2021/PT SBY tentang penunjukkan PaniteraPengganti;Membaca berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMADIN bin NAJAR berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulanpenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 992/PID SUS/2021/PT SBY3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP SAMSUNG warna silver No.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 992/PID SUS/2021/PT SBYBanyuwangi bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 29 Juli 2021Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Bjw., pada tanggal 4 Agustus 2021;2.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 992/PID SUS/2021/PT SBYHalaman 12 dari 11 Putusan Nomor 992/PID SUS/2021/PT SBY

992/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir, Putepala, 18 April 1987 (33 tahun),agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan SLIP, alamat,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat.Melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Bontoa, 5 Juni 1980

Putusan No.992/Pdt.G/2020/PA.Sgmbertepatan dengan tanggal 17 Dzulqaidah 1423 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:19/19/1/2003, tertanggal, Malino, 20 Januari 2003;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah family Penggugat di Kelurahan Tombolo KabupatenGowa;3.

Putusan No.992/Pdt.G/2020/PA.Sgm8.

Putusan No.992/Pdt.G/2020/PA.Sgmtahun 1991 dan alQur'an surat arRuum ayat 21, tidak mungkin dapatdicapai oleh Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat telah dikuatkan denganketerangan saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2019 karena Tergugat perg!

Putusan No.992/Pdt.G/2020/PA.SgmMawir, S.H.I.,M.H.Perincian biaya: PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp: Rp>: Rp: Rp: RpPanitera Pengganti,Hj.Nurwafiah Razak,S.Ag.30.000,0050.000,00675.000,0020.000.0010.000,00: Rp 6.000,00: Rp791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.992/Pdt.G/2020/PA.Sgm

992/Pdt.G/2018/PA.Kjn

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2018/PA.KjnZt :seer7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXxx, UMur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhMlaten Il, RT 001 RW 004 Desa Karangsari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXxx, UMur 27 tahun, agama

No 992/Pdt.G/2018/PA.Kjntertanggal 20 Maret 2015 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalambuku nikah;z.. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

No 992/Pdt.G/2018/PA.Kjn0075/006/III/2015 tanggal 20 Maret 2015, fotokopi bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No 992/Pdt.G/2018/PA.Kjnsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs.

No 992/Pdt.G/2018/PA.Kjn

992/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.992/PdtG/2016/PA.Sda.kerja sampai jam 03.00 wib pagi dalam keadaan mabuk, berkata kasarsampai ingin berlaku kasar kepada Penggugat.

Putusan No.992/PdtG/2016/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NomorPs tanggal 18 Desember 2014, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

Putusan No.992/PdtG/2016/PA.Sda.

Putusan No.992/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.992/PdtG/2016/PA.Sda.Tid. Ttd.Drs. Ramli, M.H. Dra. Hj. Emi SuyatiTid.H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Fachruddin, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 389.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 480.000.(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Him.15 dari 15 hlm. Putusan No.992/PdtG/2016/PA.Sda.

992/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSAN No.992/Pdt.G/2017/PA.JB. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberikan nasehat dan saransaran kepada Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil ;2.

PUTUSAN No.992/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap dipersidangan sudah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPasal 121 ayat (1) dan (2), Pasal 390 ayat (1) HIR jo.

PUTUSAN No.992/Pdt.G/2017/PA.JB.oleh ketentuan Peraturan PerundangUndangan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

PUTUSAN No.992/Pdt.G/2017/PA.JB.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Wahuri bin Suhari)terhadap Penggugat (Nurmah binti Narman);4.

PUTUSAN No.992/Pdt.G/2017/PA.JB.Hakim Anggota,Praptiningsih, S.H. M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ahlan, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 500.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu Rupiah) ;Halaman 12 dari 12 hal. PUTUSAN No.992/Pdt.G/2017/PA.JB.

992/Pdt.G/2019/PA.PLG

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PLGmengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat d ......... sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PLG1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan dengan yangaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode P.1 dan di paraf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan ..... , Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan,Nomor .....

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa saksi sebagai Paman Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai juga, dan tidak bersedia kumpullagi dengan Tergugat., umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan ........

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PLGdalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PLGDra. Hj. Maisunah, S.H. Drs. Cik Basir, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Novie SulastriePerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PLG

992/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUS ANNomor 992/Pdt.G/2019/PA.PtSe sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Ttl Pati, 16 April 1987, umur 32 tahun, NIK.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxxxxxxxXxxXxxxxxx RT.05RW.05 Desa XXxXXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus2011 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxxxxxxXxXxXXXXXXXHal. 1 dari 9 Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Pt8.Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 421/03/III/2011tanggal 15 Agustus 2011;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon yang beralamat di Dukuh XxxxxxxxxxxXxxXxxXxXXxx RT.05 RW.05Desa XXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 9 Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Memberi izin kepada Pemohon (XxxxxxxxxXXXXXXXxXxXx) UNtuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (XxxxxxxxxXxxXXXXXXXXxX) di depan sidangPengadilan Agama Pati;3.

Memberi izin kepada Pemohon (XxxxxxxxXxxXxXxXXXXXxXXxX) UNtuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (XxxxxxxxXxXXXXXXXXXXxX) di depan sidangPengadilan Agama Pati.Hal. 8 dari 9 Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Pt4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 386.000.Hal. 9 dari 9 Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PtHal. 10 dari 9 Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Pt

992/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampung Tengah, 18 Oktober1992, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

September 1988,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan BandarMataram, Kabupaten Lampung Tengah sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2021 telahmengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 992

Bahwa, pada tanggal 28 Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 992/Pdt.G/2021/PA.GsqgKecamatan Bandar Mataram Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 664/61/X1/2011, tertanggal 03052021;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 992

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp870.000,00( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 992/Pdt.G/2021/PA.Gsqg

992/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.

Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.

992/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 Oktober2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor992/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal 27 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 992/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr tanggal 27Juli 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 992/Pid.B/2020/PN Jkt

Pada tungkai bawah kanan sisi dalam, tujunh belas sentimeterdiatas pergelangan, terdapat luka terbuka, tepi rata, dasar otot,kedua sudut luka lancip, bila dirapatkan membentuk garis miringHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 992/Pid.B/2020/PN Jkt.

Ferry Irawan, dokter jaga pada Instalasi GawatDarurat Rumah Sakit Atma Jaya, telah melakukan pemeriksaan atas korbanRACHMAN, yang hasil pemeriksaannya ditemukan lukaluka :Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 992/Pid.B/2020/PN Jkt.

Pada ruas pangkal jari kelingking tangan kiri sisi telapak,terdapat luka terbuka, tepi rata, dasar jaringan bawah kulit, keduasudut luka lancip, bila dirapatkan membentuk garis melengkungHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 992/Pid.B/2020/PN Jkt.

Djuyamto, S.H.Srutopo Mulyono, S.H.Panitera Pengganti,Rustiani, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 992/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr

992/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2015/PA.MdnAr gles 5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX bin XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di XXXXX, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.MelawanXXXXXbinti XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam

warganegaraIndonesia, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal dahulu di XXXXX, sekarangtidak diketahui di Willayah Republik Indinesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 27 Mei2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 992

/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 27 Mei 2015 yangposita dan petitumnya adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Mdn1.

/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 01 Juni 2015, yang dibacakan dalam persidangan,Halaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.MdnPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 01 Juni 2015 dan tanggal 01 Juli 2015 melaluiPengumuman mesmedia HARIAN Sumut Pos, yang dibacakan dalampersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan.Menimbang

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 992/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Srh dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

992/Pdt.G/2020/PA.Srh

Penetapan Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak perempuan, 18 Juni 2003;4. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama lima tahun.

Penetapan Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Srh3.

Penetapan Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Penetapan Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.SrhMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Srh dicabut;3.

Penetapan Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.SrhRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya panggilan Rp 200.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn PNBP panggilan Rp 20.000,00A 2 22222 === Hak redaksi Rp 10.000,005 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya perkara Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Srh

992/Pdt.G/2020/PA.Pwr

No. 992/Pdt.G/2020/PA.PwrAgama XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 298 / 84/ V / 2006 tanggal 29 Mei 2006;2.

No. 992/Pdt.G/2020/PA.Pwrberpenghasilan Rp 2.000.000, sehingga layak dan patut PenggugatRekonpensi menggugat Tergugat Rekonpensi:1.

No. 992/Pdt.G/2020/PA.Pwr4. Bahwa dalil posita nomor 5,6,7 adalah tidak benar, mengadaadadan sangat kabur dan Pemohon tetap bertahan pada dalildalil dalampermohonan cerai talak point 4 sampai 8 yang pada intinya antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa bersatu dalam satu rumahtangga dan lebih baik berakhir dengan perceraian.5.

No. 992/Pdt.G/2020/PA.Pwr1.SAKSI 1, tanggal lahir 05 April 1972 , agama Islam, pekerjaan buruhbertempat tinggal di Xxx RT.02.

No. 992/Pdt.G/2020/PA.PwrKetua Majelis,HM. SURURI, S.AgHakim Anggota,JUNAEDI, S.H.1Hakim Anggota,ABDURRAHMAN, S.AgPanitera PenggantiBOBI YUSUF NOOR FAJAR, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya PendaftaranBAPPBiaya PanggilanPNBPRedaksiMateraiAo Rw NJumlah( tujuh ratus sebelas> Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 570.000,Rp 20.000,>Rp. 10.000,:Rp. 6.000,> Rp. 711.000,,ribu rupiah )Hal. 27 dari 27 Hal. Put. No. 992/Pdt.G/2020/PA.Pwr

992/Pid.Sus/2020/PN Plg

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Juni 2020 sampai denganHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN Pigtanggal 28 Juli 2020;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 29Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 September 2020;Para Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Megaria, S.H. dan DesiAnisah,S.H.

Advokad Pos Bantuan Hukum PBH PERADI Pengadilan NegeriPalembang, berkantor di Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 15 Juli 2020 Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN Plg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.992/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 29 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim No. 992/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 30 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan

Lalu terdakwa menuju ke rumah temannya, Oki (belum tertangkap)yang berada di KM.7 untuk mengambil narkotika tersebut yang mana hargamodal per butir Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) lalu akanterdakwa jual dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN Pigper butir.

Selanjutnyapara terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Satres NarkobaPolrestabes Palembang untuk ditindaklanjuti.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN PigMenimbang, bahwa surat Keterangan hasil pemeriksaan Labfor PoldaSumsel berupa berita acara Laboratoris Kriminalistik No.Lab:1300/NNF/2020, tanggal 07 April 2020 yang ditandatangani oleh MadeSwetra. S.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus serta dihadiri oleh TommyHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN PigHarizon, S.H. Penuntut Umum dan dihadapkan Para Terdakwa dengan didampingioleh Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dr. Fahren, S.H.,M.Hum. Said Husein, S.H.,M.H.Hotnar Simarmata, S.H.,M.H.Panitera PenggantiYelvi, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN Pig

992/Pdt.G/2019/PA.Pbr

No.992/Pdt.G/2019/PA.Pbrdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxxXxXXXXXXXX,Kota Batu Sangkar, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah NoXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXKXXXXXXKXXXXXXXKXXXXXXXXXX;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

No.992/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tergugat sering mengusir penggugat dari rumah saat terjadinyapertengkaran;6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat pergi dan kembali kerumah orang tuanya bersama anak,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;7.

No.992/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Sudirman Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat diJalan Sudirman Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Maret 2018; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat perg!

No.992/Pdt.G/2019/PA.Pbrberdasarkan relaas panggilan Nomor 992/Pdt.G/2019/PA.Pbr yang dibacakanoleh Hakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan

No.992/Pdt.G/2019/PA.Pbr

992 K/PDT.SUS/2010

No.992 K/Pdt.Sus/2010melanggar kewajiban hukumnya melaksanakan pekerjaan (mangkir), makasudah seharusnya gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(Niet ontvankelijk verklaard) ;.

No.992 K/Pdt.Sus/2010karenanya tidak perlu dipertimbangkan ;Bahwa oleh karena anjuran mediator sebagaimana dimaksud adalah cacathukum, maka gugatan para Penggugat menjadi premature, karena anjurandianggap tidak pernah ada.

No.992 K/Pdt.Sus/2010pengusaha di manapun di seluruh dunia.

No.992 K/Pdt.Sus/20103. Menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan menolak perintah yang layak ;4.

No.992 K/Pdt.Sus/2010Anggota tersebut dan dibantu oleh Yuli Heryati, SH.MH Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota ; Ketua;Ttd./ Jono Sihono, SH Ttd.Ttd./ Arsyad, SH.,MH Soltoni Mochdally, SH.,MHPanitera Pengganti :Ttd.Yuli Heryati, SH.MHUNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.,MH.NIP. 040.049.629. Hal. 20 dari 20 hal. Put. No.992 K/Pdt.Sus/2010

992/PID.SUS/2021/PT MDN

Penuntut Umum, dengan Nomor PRINT40/L.2.15/Enz.2/04/2021 tanggal 01April 2021, sejak tanggal 01 April 2021 sampai dengan tanggal 20 April 2021;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2021/PT MDN6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri, dengan Nomor: 141/128/Pen.Pid/MH/2021/PN Psptanggal 13 April 2021, sejak tanggal 13 April 2021 sampai dengan tanggal 12 Mei2021;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 992/Pid.Sus /2021/PT.MDN tanggal 7 Juli 2021 tentang Penetapan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MedanNomor 992/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 Juli 2021;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 992/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 8 Juli 2021;4.

Kemudian saksiGAMBANG SIMARMATA menghubungi menghubungi Piket Sat ResnarkobaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2021/PT MDNPolres Padangsidimpuan memberitahukan tentang Laka Lantas dan penemuan 1(satu) bungkus rokok Sampoerna Mild berisikan 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan berisi narkotika golongan jenis shabu.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00,(delapan ratusHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2021/PT MDNjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,makadiganti pidana penjara 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 992/Pid.Sus/2021/PT MDN

992/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Prg7. Bahwa pada bulan Januari 2019 Penggugat mendapat informasi dariorang tua Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut ada pihak keluargaPenggugat maupun Tergugat yang berusaha menasihati Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil.9.

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi.Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga Penggugat pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi.2.

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang.2.

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Prgal GLS5 aitw yo MS all yas 3580 SlsLa.S5 lawlArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.

Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.PrgRismawaty B., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 260.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.992/Pdt.G/2019/PA.Prg

992/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 992/Pdt.G/2019/PA.Wsb9.

No. 992/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang sudah sekitar 13 tahun; Bahwa Termohon tidak pamit, Termohon pergi begitu saja;2.

No. 992/Pdt.G/2019/PA.WsbArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllan Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 992/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota dan dibantu oleh H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. H. MACHMUD, S.H.,M.H. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I.Panitera Pengganti,H.

No. 992/Pdt.G/2019/PA.Wsb

992/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2020/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Rn, ur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman (i SI 22727777ee, KabupatenSemarang, sebagai PenggugatMelawanEn, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah

No 992/Pdt.G/2020/PA.Amb5. Karena perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita, dan tersiksa lahir maupun batin;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar selurunh biaya perkarayang timbul akibat perkara ini;7.

No 992/Pdt.G/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 992/Pdt.G/2020/PA.Ambperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 jo. Undangundang Republik Indonesia Nomor50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No 992/Pdt.G/2020/PA.AmbSiti Khoiriyah, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Azizah Triningsih, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 441.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 992/Pdt.G/2020/PA.Amb