Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0102/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 6 Mei 2009 — Penggugat vs Tergugat
49 — 9
49 — 9
kepadaMajelis dalam memutus perkara ini, maka Majelis Hakim perlumembebankan pembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadapkan olehpenggugat secara formaltelah memenuhi aturan yang berlaku dan secara materiilketerangan yang mereka berikan di muka persidangan dan dibawah sumpah telah menguatkan dalil dalil gugatan penggugat,yaitu. tergugat telah meninggalkan penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama lebih dari dua tahun tanpaehmemperdulikan penggugat lagi dan tanpa er afkah
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1942/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Banjarbendo KecamatanSidoarjo , Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi sering melihat sendiri Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaMasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan afkah
Tergugat bertempat tinggal rumah Penggugat di Perum TamanPinang Indah, Kelurahan Banjarbendo Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;e Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;e Bahwa Saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat berselisin danbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan afkah
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidakPutusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PA Po.Halaman 4 dari 14 halamanmemberi afkah kepada Penggugat, bahkan tergugat juga tidak betahtinggal ditempat orangtua penggugat ;f. Bahwa saksi mengetahui akibat dari sikap Tergugat pada Penggugattersebut, antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2015 hinggasekarang telah terjadi putus komunikasinya ; ;g.
Tergugat sudah tidakmemberi afkah kepada Penggugat, bahkan tergugat juga tidak betahtinggal ditempat orangtua penggugat ;i. Bahwa saksi mengetahui akibat dari sikap Tergugat pada Penggugattersebut, antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2015 hinggasekarang telah terjadi putus komunikasinya ;dan berpisah tidakserumah sejak 2013 ;Putusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PA Po.Halaman 5 dari 14 halamanj.
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0870/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telah memanggilnya secara resmi dan patut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek; ala Cn Sle Cll pcan: Bi phage A) Le all gh cull oeV. tela Berge a: barangsiapa ada @i persidangan,Lee lermasuk orangei gkan rangkaianeggpfrumah tanggaWc H berselisih dan afkah
Register : 09-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 2
60 — 2
Mut'ah, sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
b. afkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
5. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 3/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 24 Mei 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Atau saya tidak mo afkah wajib kepadanya tigabulan lamanya,3. Atau saya menyakigi badan (jasmani) isteri saya,4.
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0096/Pdt.G/2020/PA.Rmb Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Afkah bin Lazai), terhadap Penggugat (Fifi Apriani binti La Ode Ijo, S.H.;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp . 1.016.000,- (Satu juta enam belas ribu rupiah).
Register : 22-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0667/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi berupa afkah lampau sebesarRp. 12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah);SUBSIDER: Memberikan putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atasPemohon telah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya. berounyi sebagai b@rikul + s=+ssseseeeeeneenseeeesteeeeneeeesnmesemeeeeee Bahwa Pemohon tetap sebagaimana padapermohonan Pemohon;e Bahwa Pemohon tidak sangup memenuhituntutan
Register : 27-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2301/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksi pertama : SAKSI 1, umur 47 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai kKeturunan 52 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan afkah tidak dapat mencukupi mkebutuhanTUMAN tANQ Ya; 222 nnn n nn nn enews ene nn nner nn en nn en ee nn eee Bahwa sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan
Upload : 19-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2949/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
2 — 3
2 — 3
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberi afkah
Register : 24-02-2010 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0144/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 1 April 2009 — Penggugat vs Tergugat
36 — 1
36 — 1
penggugat dengan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah hingga saat ini danbelum pernah bercerai, dan perkawinan tersebut telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura Kota Jambi ;Menimbang, bahwa Majelis' telah memberikan upaya damaiterhadap penggugat namun upaya tersebut tidak berhasil.NyOQ @Menimbang, bahwa alasan perceraia ya dikemukakanoleh penggugat pada pokoknya adald Rcha tergugat telahmelanggar taklik talak yang diuc amwya setelah akad nikahdahulu, yaitu tidak merger afkah
Register : 12-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3968/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI KE 2 PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak membverikan n afkah kepada Penggugat
Register : 16-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
bertengkar ;ahwa Pemohon dan Termohon masih melakukan hubungan suami istri, danpada 10 Agustus 2016 Pemohon terakhir pulang menemui Termohon dananaknya ;ahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonpensi :Bahwa jika Pemohon / Tergugat Rekonpensi tetap mau menceraikanTermohon / Penggugat Rekonpensi, maka Termohon / Penggugat Rekonpensimenuntut agar Pemohon / Tergugat Rekonpensi dihukum untuk :emberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;afkah
lampau per bulan sebesar Rp 1.000.000,00 selama 15 bulan yangseluruhnya berjumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Halaman 4 dari 16; Putusan No. 1538/Pdt.G/2016/PA.Ba.afkah iddah sebesar 3 X Rp 1.000.000,00 = Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) ;Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi telan mangajukan replikkonpensi tertanggal 09 Nopember 2016 yang pada pokoknya tetap padapermohonan konpensi dan jawaban dalam Rekonpensi :erhadap nafkah iddah karena Termohon nusyuz maka Pemohonmenolaknya ;afkah
Register : 04-03-2009 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0612/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 April 2009 —
Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 bulan ; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat memberikan n afkah kepada
Register : 24-04-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 346/Pdt.G/2024/PA.Sim Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
RIFAN BIN NASIR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RENI AMBULANI BINTI PONIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati Kesepakatan Perdamaian sebagian tanggal 07 Mei 2024 sebagai berikut;-Bahwa Pemohon akan membayar kepada Termohon berupa nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah Termohon sebesar Rp4.550.000,00 (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0267/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 29 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak Desember 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:a. afkah lahir dan batin kurang;b. Berselisih tempapt tinggal;c. Tergugat sudah tidak menghargai atau mempercayai kepada Penggugatmasalah keuangan dan tidak bekerja;;5.
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1662/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2019; ee Bahwa setelah akg Tergugat hidup rukunbertempat tinggalg dikaruniai seoranganak; 4 Bahwa sak Tergugat rukundan harmo Ahn Pes rmonis, karenasering ber 5 aly tidak pernahmember ( S Le S angkal pergimeninggalke Oe a yang jelas; Bahwa sa Al pisah tempattinggal sela g kerumahnya,selama itu Qua Ae ON rah eri #@afkah
Register : 16-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 703/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
62 — 25
Bahwa untuk menjamin untuk menjamin terpeuhinya tuntutanPenggugat tentang afkah iddah, mutah dan nafkah madliyah, Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan Penitera Pengadilan AgamaMataram untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai denganTergugat memenuhi tuntutan Penggugat:Hm. 3 dari 6 hlm./Put.No.703/Pdt.P/2021/PA.Mtr .13.
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2536/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah nenek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istrisah yang telah menikah pada tahun 2014; elah akad nikah, Penggugat Penggugat d fanun 2016 sudahtidak harmg sidkar disebabkanTergugat jar Lf kepal 3 ergugat seringkali berkat eringkali pergipan yang jelas;Pienggugat danTergugat tel@ # tahun 8 bulan,selama itu Bo lt c geri #@afkah
Register : 28-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1705/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 4 tahun kini ikut Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat tidak bisa mecukupi afkah