PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor 2149/Pdt.P/2020/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhalsebagai berikut;Hal. 1 dari ll, Penetapan No. 2149/Pdt.P/2020/PA .SrgBahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14Juni 1984, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama AliBasa

Tunjung Ketug RT.008 RW.002 Desa tunjung Teja Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenaldengan para Pemohon, Pemohon bernamaMARTONO bin SUPRIATNA dan Pemohon Il bernama UTIAH binti ALIBASA; bahwa kedua saksi hadir pada saat

Khajiki) terhadap Penggugat (Anisah, Amk binti Alibasa Kombih).

Dan 2 bulan kemudian, dikarenakan adanya beritayang menyatakan bahwa Termohon meminta cerai dari Pemohon,selanjutnya Pemohon berinisiatif pergi ke rumah paman Termohon yangbernama Alibasa, dan ternyata disana Termohon ada, setelah melaluipembicaraan dan tidak mendapat titik temu, selanjutnya Pemohonmenjatuhkan talak kepada Termohon;7.

pulangdari rumah sakit ketika berhenti di rumah orang tua Termohon pada saatitulah terjadi pertengkaran antara orang tua Pemohon dan orang tuaTermohon, maka sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa, terhadap posita angka 6 (enam) tidak benar Termohon minta ceraidari Pemohon, justru keluarga Pemohon pernah datang ke rumah orang tuaTermohon untuk mengambil baju, foto, ijazah dan peralatan mengajarPemohon, dan 2 minggu setelahnya Termohon dan orang tua Termohondatang ke rumah Paman Termohon (Alibasa

) untuk meminta saran dansolusi, namun ternyata Pemohon dan kakak sepupunya juga datang kerumah Alibasa, hingga Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon;Bahwa, terhadap posita angka 7 (tujuh) Termohon menyatakan Pemohonpernah datang ke rumah orang tua Termohon satu kali, namun Termohonpernah mendengar berita bahwa orang tua Pemohon tidak setuju Pemohonrujuk kembali dengan Termohon, dan Termohon membenarkan sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain bernama Nedi seorang duda dari DesaTalang Buai, karena

Rasyid Mohamad) terhadap Penggugat (Nirma Alibasa Binti Dani Alibasa);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan

AliBasa; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Juni 1976 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Tb. AliBasa, berwakil kepada Penghulu yang bernama Abu Naseh; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Tb. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Andri Perihatna bin Endang Muhtar) terhadap Penggugat (Susliani Sinaga binti Alibasa Sinaga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 606000,-( enam ratus enam ribu rupiah);

Rukmin Alibasa binti Anmad Alibasa, keduasaksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang pada akhirnyaberakibat pada keterpisahan hidup antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama telan memberikan keterangandibawah sumpah, keterangan mana telah menguatkan dalil gugatanPenggugat, hal mana menerangkan bahwa sejak tahun 2011 Penggugat danHal.9 dari 14 Hal.

PN.Jmb.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa INDRA CRIESTYANTO LIE pada hari Senin tanggal 25Agustus 2014 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di TokoObat Murah Komplit (MK) di Jalan Sentot Alibasa

pasal 108 yakni ;pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan, penyimpanan danpendistribusian obat, pelayanan obat atas resep dokter, pelayanan informasi obat sertapengembangan obat, bahan obat dan obat tradisional harus dilakukan oleh tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 pukul 12.30 WIB di Toko ObatMK (Murah Komplit) Jalan Sentot Alibasa

Sentot Alibasa No. 101 Kel.

Farmasi, Ahlibertanggungjawab pada perizinan toko Obat dan suratizin kerja Asisten Apoteker;Bahwa Ahli menerangkan, berdasarkan Suratpenugasan Nomor : 445/6674/RHS/Dinkes/2014,tanggal 19 september 2014, yang di tanda tangani olehKepala Dinas Kesehatan Kota Jambi;Bahwa sepengetahuan Ahli kami tidak pernahmengeluarkan izin atas nama INDRA C Lie untuk TOMK, tetapi kami mengeluarkan izin atas nama Andiyang beralamat di Jl Arjuna Lrg Marene RT.11 KelEka Jaya Jambi, untuk Toko Obat MK di alamat Jl.Sentot alibasa

/Pid.B/2015/PN.Jmb.2informasi obat serta pengembangan obat, bahan obat dan obat tradisionalharus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai kKeahlian dankewenangan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum : bahwa pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 pukul 12.30WIB di Toko Obat MK (Murah Komplit) Jalan Sentot Alibasa

Sentot Alibasa Rt.17Kelurahan Payo Selincah Kecamatan Paal Merah Kota Jambi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiNomor 928/Pdt.G/2018/PA.Jmb tanggal 11 Oktober 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Sentot Alibasa Rt.17, Kel. Payo Selincah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi;5. Bahwa Tergugat bekerja selaku Nahkoda kapal sehingga Tergugat jarangada di rumah kalau Tergugat pergi bekerja di Kapal:;6. Bahwa dikarenakan Tergugat bekerja di kapal tergantung 3 bulan sekaliTergugat baru pulang, bahkan selama menikah dengan Penggugat,Tergugat pernah 5 bulan baru pulang ;7.

Hj WaOde Djuhaena Binti La Ode Pandu meminta Alibasa untuk mengantar Ny. ZenSparta Hadju pulang ke rumahnya sambil Dra. Hj Wa Ode Djuhaena Binti LaOde Pandu mengantar keluar dari rumahnya kemudian datang Terdakwa berdiridi pintu rumah dan berkata sudah puasmi ko ceritakan saya namun Ny. ZenSparta Hadju pergi saja sehingga Terdakwa menutup pintu keraskeras,selanjutnya Dra. Hj Wa Ode Djuhaena Binti La Ode Pandu masuk ke dalamrumah menemui Terdakwa lalu berkata kenapa kamu berbuat begitu samatamu?

WaOde Djuhaena Binti La Ode Pandu meminta Alibasa untuk mengantar Ny. ZenSparta Hadju pulang ke rumahnya sambil Dra. Hj. Wa Ode Djuhaena Binti LaOde Pandu mengantar keluar dari rumahnya kemudian datang Terdakwa berdiridi pintu rumah dan berkata sudah puasmi ko ceritakan saya namun Ny. ZenSparta Hadju pergi saja sehingga Terdakwa menutup pintu keraskeras,selanjutnya Dra. Hj. Wa Ode Djuhaena Binti La Ode Pandu masuk ke dalamrumah menemui Terdakwa lalu berkata kenapa kamu berbuat begitu samatamu?

Munauntuk beberapa hari dikarenakan bengkak dan memar kebiruan padawajahnya (pipi kiri) diserta pusingpusing yang didukung denganketerangan saksi Alibasa (suami saksi korban) bahwa ia saksi korbansetelah kejadian hanya baringbaring di kamar dikarenakan pusing danmalu keluar rumah dengan pipi bengkak dan kebiruanPutusan M.A. tanggal 15 Februari 1958 No. 202 K/Kr 1957 menentukanbahwa keterangan seorang saksi saja tidak merupakan alat bukti yang sahkecuali hanya untuk membuktikan salah satu unsur dakwaan

Alibasa) dengan Pemohon II (Sulastri binti Rajiman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1992 di Desa Kebun Rantau, Kecamatan Rantau, Kabupaten Aceh Tamiang;

Tempat tinggal : Jalan Sentot Alibasa No. 19 RT.19 Kel. PayoSelincah Kec. Jambi Timur Kota JambiAgama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ARI HERIYANTO Als. YANTO Bin ASPARI ditangkap oleh penyidikkepolisian sejak tanggal 16 November 2020 s/d 18 November 2020;Terdakwa ARI HERIYANTO Als. YANTO Bin ASPARI ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 9Desember 2020.2.

tuntutanPenuntut Umum;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap sebagaimana permohonanTerdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr :Bahwa terdakwa ARI HERIYANTO Als ANTO Bin ASPARI pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di rumah terdakawaalamat Jalan Sentot Alibasa

tersebut positif mengandung Ganja termasuk NarkotikaGolongan nomor 08 pada lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidiair :Bahwa terdakwa ARI HERIYANTO Als ANTO Bin ASPARI pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di rumah terdakawaalamat Jalan Sentot Alibasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MURSALIN Bin HASAN HAWA) terhadap Penggugat (SANTI Binti ALIBASA);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SENTOT ALI BASA alias SENTOT ALIBASA BIN ABD.

PenuntutUmum yang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri BauBauyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1.Menyatakan terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALI BASA dan Terdakwa IMEI PURIADIN Alias MEI Bin LA RAIBU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, sebagaimana tercantum dalam dakwaan KesatuPasal 170 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALIBASA

Pengadilan Negeri BauBau, telah denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yakni terhadap saksi NURDIN BIN LA JARA,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi NURDIN BIN LA JARA hendak pulang dari acara joget, saksiNURDIN BIN LA JARA melihat HARYANTO INDO Alias INAL Bin SUDIRMANINDO pada saat itu HARYANTO INDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDObersama temantemannya diantaranya Terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALIBASA

Negeri BauBau, baik sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukantelah melakukan penganiayaan terhadap saksi NURDIN BIN LA JARA,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi NURDIN BIN LA JARA hendak pulang dari acara joget, saksiNURDIN BIN LA JARA melihat HARYANTO INDO Alias INAL Bin SUDIRMANINDO pada saat itu HARYANTO INDO Alias INAL Bin SUDIRMAN INDObersama temantemannya diantaranya Terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALIBASA

bersama para Terdakwa dan anakanak Wandoka induk lainnya kemudian hendak mengambil motor yangdiparkir untuk pulang, namun tibatiba ada seseorang dari lingkungan Birayang muncul dan langsung memukul RISMAN Alias LA ICI Bin LA MEIdengan menggunakan sepotong bambu sebanyak 3 (tiga) kali, dan RISMANAlias LA ICI Bin LA MEI kemudian menangkap bambu yang dipergunakanoleh orang tersebut sehingga orang tersebut kKemudian melarikan diri kearah atas.Bahwa kemudian saksi bersama Terdakwa BASNI Alias MUI Bin ALIBASA

Rio Indra bin Suherman, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Sentot Alibasa No.35 Rt.1 Lk.

Sadabuan Kec.PadangsidimpuanUtara kota Padangsidimpuan /Jl.Pangeran Alibasa no.14 Kel.Timbangan Sigiringgiring Kec.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Eddi Halim Ritonga bin Datuk Saroha Ritonga) dengan Pemohon II (Tianis Rambe binti Alibasa Rambe), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1993 di Lingkungan Aek Riung, Kelurahan SIgambal, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga

Alibasa, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Villa Bekasi Indah Il, Desa Sumber Jaya,RT/RW 003/038, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal13

. = Hartini binti Wardi Wiyarjo, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan Diploma II, Pekerjaan PNS (Guru), tempat tinggal diJalan Sentot Alibasa, RT. 003, RW. 001, Desa Suka Maju,Kecamatan Geragali, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Saksi adalahibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah Saksi padatahun 2013, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah

alasan rumah yang ditempatitidak layak; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi sering mendengar cerita Penggugatkepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak Desember tahun 2016; Bahwa usaha damai tidak ada karena pihak keluarga Tergugattidak pernah datang menemui keluarga Penggugat,Agus Assidig Andriyanto bin Mugianto, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggaldi Jalan Sentot Alibasa