Kesengajaan sebagai insaf akan kemungkinan : bahwa terdakwa telahmenyadari sepenuhnya tentang kemungkinan yang akan terjadi sebagaiakibat dilakukannya perbuatan tersebut, namun demikian perbuatantersebut tetap dilakukan dengan sengaja, meskipun ada alternaif lainuntuk menghindari Kemungkinan yang tidak diharapkan.3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Hendi Hendiana Alias Cimot Bin Nana Juhana, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Secara bersama-sama Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabu; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa IMAM NASRULLOH Bin BASORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan Alternaif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Alternaif

, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya kepada Terdakwa harusdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya maka terhadap Terdakwa harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Pasal 312 ancaman pidana bersifat alternaif

Menyatakan terdakwa Ahmad Dhofir bin Sarno (alm), bersalahn melakukantindak pidana Penipuan", sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPdalam surat dakwaan alternaif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan penjara selama 3 (tiga)tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2020/PN Gpr3. Barang bukti: Surat keterangan dari BTM Surya MelatiUCabang Mojobahwa BPKB sepeda motor Yamaha Mio GT tahun 2013 warna putihNo.Pol.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rahmad Harahap Alias Amad tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Alternaif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa yang menguasai atau memiliki Narkotika jenis Shabudilakukan tanpa izin dari pemerintah atau pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif

terungkap dipersidangan yang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satudengan lainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukung barang bukti yangada, setelah diteliti kKebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa, dan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotikaAtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Ketiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif

bahwa dari faktafakta hukum diatas ditemukan fakta bahwaBahwa pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 sekitar pukul 19.30 wib,bertempat di Desa Sendang Rejo Kec.Binjai Kab.Langkat terdakwa ditangkapkarena memiliki Sabusabu dengan berat brutto 0,28gr (nol Koma dua delapangram) dan berat Netto 0,16 (nol koma enam belas gram);;;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2018/PN BnjMenimbang, bahwa jika kita lihat unsur diatas maka unsur ini bersifatalternatif maka dengan terpenuhinya salah satu alternaif

Kesengajaan sebagai insaf akan kemungkinan : bahwa terdakwa telahmenyadari sepenuhnya tentang kemungkinan yang akan terjadi sebagaiakibat dilakukannya perbuatan tersebut, namun demikian perbuatantersebut tetap dilakukan dengan sengaja, meskipun ada alternaif lainuntuk menghindari kKemungkinan yang tidak diharapkan.3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dani Febrian Als Delu Bin Bohandi Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis shabu; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

satu)Nomor Urut 61 (enam puluh satu) Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan setelahdilakukan pemeriksaan sisanya seberat 0, 03 (nol koma nol tiga) gramdikembalikan kepada penyidik Polsek Sunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotika AtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusundalam bentuk alternaif

terungkapdipersidangan yang berasal dari keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukungbarang bukti yang ada, setelah diteliti kebenarannya, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan kepada Terdakwa, danapakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu denganlainnya, dan keterangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelahditeliti Kebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakahfaktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) undang undang no 35 tahun 2009 tentang narkotikaAtauKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif

PN Gpr tanggal 31Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Akhmad Junianto als Aan bin MSutiyono,bersalah melakukan tindak pidana; Penipuan, sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHP dalam surat dakwaan alternaif

terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya,dan keterangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelah ditelitikebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah fakta7fakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternaif

bungkus plastik berisi Kristalberwarna putih seberat bruto 0,20 (nol koma dua puluh) gram milik terdakwapositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif