Ditemukan 1302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ambaryani amardani amardung amarjani amaryadi amaryani amartang amanyang amarang amaryan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
  • terletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Rengelsebidang tanah pekarangan dalam sertipikat hak milik Nomor 501,seluas 3.400 m* terletak di Desa Sumberejo, Kecamatan Rengel,Kabupaten, Kabupaten TubanPemohon dan termohon dan istri kKedua tidak punya hak atas barang/hartaharta tersebut; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas,Pemohon mohon sudilahkiranya Ketua Pengadilan Agama Tuban untuk memanggil para pihak dalamperkaa aquo, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amaryang berbunyi sebagai
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 398/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 16 Oktober 2012 —
9 — 3
  • memenuhi syarat dan tidakmelawan hukum serta telah bersesuaian dengan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 Jo.Pasal 116 ( f) dan pasal 133 ayat (2) Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipuntergugat tidak hadir gugatan penggugat tersbut dapat dikabulkan secara Verstek sesuaidengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1249/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT PRISEL GIUGA SINERGI
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.83418/PP/M.VIIA/19/2017 tanggal 9 Mei 2017, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:o Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;o Menguatkan dan menyatakan sah Surat Penetapan Tarif dan/ atauNilai Pabean (SPTNP) Nomor:SPTNP013339/NOTUL/KPUTP/BD.02/2015 tanggal 15 September2014;o Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 21 Mei 2018 — CV TRUST TRADING vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.87047/PP/M.XIXA/19/2017 tanggal 27 September 2017 dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:a. Mengabulkan permohonan Banding dari Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;b.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 03-03-0201 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 3 Maret 0201 — Pemohon termohon
21 — 17
  • Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga meskipun termohon tidah hadirpermohonan pemohon tersebut dapat dikabulkan secara verstek sesuai dengan Pasal149 RBg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat ( 1 dan 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang memerintahkan panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talakdalam perkara ini kepada pegawai pencatat nikah yang mewilayahi tempat kediamanpemohon dan termohon dan tempat perkawinan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 568/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 15 Januari 2013 —
10 — 6
  • tidakmelawan hukum serta telah bersesuaian dengan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 Jo.tnePasal 1 16(f) dan pasal 133 ayat (2) Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipunTergugat tidak hadir di persidangan, gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkansecara Verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 944/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 29 Januari 2013 —
9 — 2
  • Pasal 116 ( f) dan pasal 133 ayat (2) Kompilasihukum Islam, sehingga meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.SKg.
Tanggal 3 April 2012 —
6 — 3
  • Pasal 116 ( f )Kompilasi hukum Islam, sehingga meskipun tergugat tidak hadir gugatan penggugattersbut dapat dikabulkan secara Verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 B/PK/PJK/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASURYA MAS;
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor 66818/PP/M.XVIIA/40/2015 Tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP763/WBC.10/2014 Tanggal 16 Juni 2014;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1135 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASURYA MAS
316 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: 66829/PP/M.XVIIA/40/2015, tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP791/WBC.10/2014, tanggal 25 Juni 2014;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2952 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. CERENTI SUBUR;
131 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 41289/PP/M.VII/19/2012 tanggal 08 November 2012, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan :e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan Sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP273/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandinguntuk membayar biaya perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT UNZA VITALIS
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68665/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 26 Februari 2016, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP194/WBC.09/2014 tanggal 19 November2014;Halaman 3 dari 7 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 24-08-2020 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4070 B/PK/PJK/2020
Tanggal 19 Nopember 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. TRAKINDO UTAMA;
263 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put84783/PP/M.VILA/19/2017, tanggal 18 Juli 2017, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor SPKTNP43/WBC.12/2015, tanggal 26 November2015; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandinguntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembalitersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 B/PK/PJK/2018
Tanggal 17 Mei 2018 —
14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 45098/PP/M.1X/19/2013 tanggal 23 Mei 2013, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP300/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember2011;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Demi keadilan dan kepastian hukum serta penegakan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.SKg
Tanggal 4 September 2012 —
9 — 4
  • Pasal 116(f) dan pasal 133 ayat (2) Kompilasi hukum Islam, sehinggameskipun tergugat tidak hadir gugatan penggugat tersbut dapat dikabulkan secaraVerstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat ( 1 ) UU No. 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UU No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 tahun 2009, maka pengadilan merasa perlu mencamtumkan amaryang isinya memerintahkan panitera pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. UNZA VITALIS;
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor Put 68669/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 26 Februari 2016, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:1) Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;2) Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP49/WBC.09/2015 tanggal 05 Maret 2015:Halaman 3 dari 7 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1368 B/PK/PJK/2021
Tanggal 26 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASURYA MAS;
185 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor: 66815/PP/M.XVIIA/40/2015, tanggal 10 Desember 2015, dan mengadli sendiri dengan amaryang menyatakan:o Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;o Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: KEP729/WBC.10/2014Tanggal 12 Juni 2014;o Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 15-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0025/Pdt.P/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Maret 2011 — -
10 — 0
  • Pasal 5Kompilasi Hukum Islam Majelis perlu menambahkan amaryang iSsinya memerintahkan Kantor Urusan Agamamencatat perkawinan para Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 perkara ini adalah termasukbidang perkawinan, maka biaya perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Busairi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 B/PK/PJK/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. UNZA VITALIS;
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68673/PP/M.IVB/19/2016 tanggal 26 Februari 2016, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP50/WBC.09/2015 tanggal 5 Maret 2015;e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 B/PK/PJK/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASURYA MAS;
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 66843/PP/M.XVIIA/40/2015 Tanggal 10 Desember 2015, dan mengadili sendiri dengan amaryang menyatakan:e Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya;e Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor: KEP891/WBC.10/2014 Tanggal 17 Juli 2014:e Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali