Ditemukan 6956 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : angkat anjak andika anakã anakâ
Penelusuran terkait : Pt. aneka harapan Pt. aneka intipersada Pt aneka sakti bakti Pt. eltra aneka tehnik Pt. sumber makmur aneka tehnik; Pt united chemicals inter aneka Direktur jenderal pajak ; pt. aneka intipersada; Direktur jenderal pajak vs pt. aneka intipersada;; Pt. aneka tambang Tbk. ; direktur jenderal pajak;
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 10-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 2/Pdt.P/2023/PN Tbk
Tanggal 26 Januari 2023 — Pemohon:
ANEKA CANDRA
19 — 9

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan Identitas Pemohon yang bernama ANEKA CANDRA, Lahir di Tg. Balai tanggal 1 Agustus 1972 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, dengan yang bernama HERMAN BIN MUHAMAD NATAN, Lahir di Tg. Balai Karimun, tanggal 2 Agustus 1972 sebagaimana pada Paspor Pemohon dengan No.
    Paspor: B2904728, adalah orang yang sama;
  • Menetapkan Pemohon selanjutnya dan seterusnya menggunakan identitas dengan Nama ANEKA CANDRA, Lahir di Tg. Balai, tanggal 1 Agustus 1972;
  • Membebankan biaya Penetapan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    ANEKA CANDRA
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 06-12-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 85/Pdt.P/2022/PN Tbk
Tanggal 13 Desember 2022 — Pemohon:
ANEKA CANDRA
17 — 8
  • Pemohon:
    ANEKA CANDRA
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 859/Pdt.P/2023/PN Smn
Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon:
ANEKA SUTRISNI
13 — 0
  • Pemohon:
    ANEKA SUTRISNI
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 138/Pdt.P/2021/PN Jmr
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
YUNI ANEKA SARI
15 — 4
  • Pemohon:
    YUNI ANEKA SARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/PDT/2009
ANEKA TAMBANG, TBK.
148 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK.
    ANEKA TAMBANG (Tbk) beralamat di Jl.Jendral T.B. Simatupang, Lingkar Selatan, Tanjung Barat,Jakarta Cq. Kuasa Direksi Unit Bisnis PertambanganBauksit (UBPB) Kijang, Tanjung Pinang, beralamat diKijang Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau ;Bupati Bintan (d/h. Bupati Kepulauan Riau), Cq. KepalaDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Bintan(d/h. Kabupaten Kepulauan Riau) beralamat di JalanBintan No. 26 Tanjung Pinang ;Bupati Bintan (d/h. Bupati Kepulauan Riau) cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/TUN/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — ANEKA TAMBANG, TBK VS I. PT. KARYA MURNI SEJATI 27., II. PT. JAMES & ARMANDO PUNDIMAS., III. PT. HAFAR INDOTECH;
809 — 1167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK VS I. PT. KARYA MURNI SEJATI 27., II. PT. JAMES & ARMANDO PUNDIMAS., III. PT. HAFAR INDOTECH;
    ., kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Kepala BiroHukum, Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 05.Ks/06/DJB/2018, tanggal 15 Mei 2018;PT ANEKA TAMBANG TBK, beralamat di Jalan T.B.Simatupang Nomor 1, Jakarta Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Chandra M.
    Bambang Gatot Ariyono, M.M yang diberikankepada PT Aneka Tambang,Tbk dengan Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Jenis Komoditas Mineral Logam Nikel berdasarkanSurat Keputusan Bupati Konawe Utara Sulawesi Tenggara Nomor 158Tahun 2010;4.
    Aneka Tambang (Persero)Tbk di Kabupaten Konawe Utara, maka secara mutatis mutandis keputusanperizinan kuasa pertambangan milik Para Penggugat tersebut juga menjadiobjek kKeputusan yang dinyatakan batal sebagaimana dimaksud dalamKeputusan Penjabat Bupati Konawe Utara Nomor: 05/2010, tanggal 11Januari 2010 tersebut:Bahwa oleh karena keputusan perizinan kuasa pertambangan yang dimilikioleh Para Penggugat tersebut merupakan perizinan pokok (pertama) yangsudah dinyatakan batal, maka terhadap perizinan
    Aneka Tambang, Tbk di kabupaten Konawe Utara;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas oleh karena kepentingan ParaPenggugat mengajukan gugatan pembatalan keputusan objek sengketaberupa Sertipikat Clear and Clean Nomor: 1468/Min/12/2018, tanggal 20Februari 2018, atas nama PT.
    Aneka Tambang, Tbk tersebut, didasarkanatas adanya perizinan kuasa pertambangan Para Penggugat berupaKeputusan Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi dan keputusankeputusan accesornya yang secara hukum telah batal, dan dengandemikian Para Penggugat juga telah kehilangan hak untuk melakukankegiatan usaha pertambangan khususnya di wilayah kuasa pertambanganPT.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 137/Pdt.P/2021/PN Jmr
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
YUNI ANEKA SARI
4 — 3
  • Pemohon:
    YUNI ANEKA SARI
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 138/Pdt.P/2021/PN Jmr
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
YUNI ANEKA SARI
5 — 6
  • Pemohon:
    YUNI ANEKA SARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2010
ANEKA PLASTIK; AZIZ LUBIS
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA PLASTIK; AZIZ LUBIS
    ANEKA PLASTIK, berkedudukan di Jln. MedanBinjai Km. 13,6 No.25 Desa Sei Semayang,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, dalamhal ini memberi kuasa kepada PERIS SIMANJUNTAK,SH, Advokat, berkantor di Jln. Menteng II No.6Medan,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;melawan:AZIZ LUBIS, bertempat tinggal di Jln.
    ANEKA PLASTIK, pada hal sebenarnyabentuk usaha Tergugat bukanlah perseroan terbatas/BadanHukum. Akan tetapi bentuk usaha perorangan/persekutuansebagaimana yang disebut Pasal 1618 KUH. Perdata.
    ANEKA PLASTIK, sebagai Tergugat, padahalPerusahaan Pemohon/Tergugat Asal bukan berbentukPERSEROAN TERBATAS atau PT.
    ANEKA PLASTIK tersebut harus ditolak2Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara aquo dibawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), maka berdasarkan Pasal 58 UU No.2 Tahun 2004 parapihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biayaperkara dibebankan kepada Negara;Hal. 16 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 29-03-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 227/Pdt.P/2023/PN Smn
Tanggal 13 April 2023 — Pemohon:
Aneka Anjar, S.Si., M.Sc.
54 — 13
  • Pemohon:
    Aneka Anjar, S.Si., M.Sc.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 137/Pdt.P/2021/PN Jmr
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
YUNI ANEKA SARI
15 — 4
  • Pemohon:
    YUNI ANEKA SARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT ANEKA PUTRA SANTOSA VS JULIANTI
237 — 1689 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT ANEKA PUTRA SANTOSA, tersebut tidak dapat diterima;
    PT ANEKA PUTRA SANTOSA VS JULIANTI
    PUTUSANNomor 118 PK/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT ANEKA PUTRA SANTOSA, diwakili olehDirektur Henny Djuwita Santosa, berkedudukan diJalan Kapten Tendean Nomor 5 MampangPrapatan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Susi Marlinda Manurung, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanSadar
    Nomor 118 PK/Pdt.SusPHI/2019Kembali PT ANEKA PUTRA SANTOSA, tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembalisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 16 Desember 2019 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-11-2016 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 720/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Agustus 2017 — PT.MENSANA ANEKA SATWA >< LABORATORIOS HIPRA.S.A
56 — 0
  • PT.MENSANA ANEKA SATWA >< LABORATORIOS HIPRA.S.A
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 02 / G / 2013 / PHI.PN.PTK
Tanggal 21 Mei 2013 — ANEKA BERLIAN MOTOR
59 — 13
  • ANEKA BERLIAN MOTOR
    ANEKA BERLIAN MOTOR Beralamat di Jalan Raya Anjongan RT.010/RW.002 Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenPontianak diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SUTADI, SH = danFAKTURRAHMAN, SH. pekerjaan Advokat / Pengacara beralamat di kantor Advokatatau Pengacara SUTADI, SH dan Rekan beralamat di jalan Imam Bonjol KomplekMartapura IT Block C no 12, Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal11 Februari 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai ................. ce eeee eee e eee Tergugat ;Pengadilan
    Aneka Berlian Motor ) ;Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat ( CV.
    Aneka Berlian Motor ) sejakbulan Juni 1994 sampai dengan 13 September 2012, jabatan terakhir sebagai SupirBis dengan upah sebesar Rp.3.000.000 ( Tiga Juta Rupiah ) setiap bulannya ;Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berakhir pada tanggal 14September 2012 dengan alasan efisiensi ;Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama 18 ( Delapan Belas )tahun ;Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat telah menunjukan loyalitas yangtinggi dan merupakan salah satu karyawan terbaik Tergugat
    Aneka Berlian Motor, Pihak Tergugat menyatakan akanmeyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan dan meminta agarPenggugat dating kembali pada jam 13.00, namun ketika Penggugat datangkembali di perusahaan hanya bertemu dengan Bpk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 16 April 2014 — ANEKA BERLIAN MOTOR VS HERISON
31 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA BERLIAN MOTOR tersebut;
    ANEKA BERLIAN MOTOR VS HERISON
    ANEKA BERLIAN MOTOR, berkedudukan diJalan Raya Anjongan, RT.010/RW.002, KecamatanSungai Pinyuh, Kabupaten Pontianak, yang dalam halini) memberi kuasa kepada: SUTADI, S.H. dankawan, para Advokat, berkantor di Jalan ImamBonjol, Komplek Matapura II Blok C Nomor 12, KotaPontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Februari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:HERISON, bertempat tinggal di RT.007/RW.003,Desa Anjongan Melancar, Kecamatan Anjongan,Kabupaten Pontianak, yang dalam hal ini memberikuasa
    Aneka Berlian Motor, pihak Tergugatmenyatakan akan meyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan dan meminta agar Penggugat datang kembalipada jam 13.00, namun ketika Penggugat datang kembali diperusahaan hanya bertemu dengan Bapak Ropinus danmengatakan bahwa Tergugat sedang ada urusan mendadak kePontianak, sehingga menitipkan pesan jika akan diproses lebihlanjut maka Tergugat sudah siap;Bahwa oleh karena tidak menemukan kata sepakat, makaPenggugat akhirnya mencatatkan perselisinan hubungan industrialtersebut
    Aneka Berlian Motor tersebut,dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat(dissenting opinion) di antara para Anggota Majelis dan setelahdiusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapaipermufakatan, maka sesuai Pasal 30 ayat 3 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, Majelis setelah
    Aneka Berlian Motortersebut;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkaraa quo di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah),maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,Hal.14 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 10-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 197/Pdt.P/2023/PN Smn
Tanggal 20 Maret 2023 — Pemohon:
Aneka Anjar, S.Si., M.Sc.
35 — 6
  • Pemohon:
    Aneka Anjar, S.Si., M.Sc.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Tpg
Tanggal 17 April 2020 — ANEKA TAMBANG, Tbk
54 — 25

  • M E N E T A P KA N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurus Duplikat Akte Hak Milik Kapal/Akte Pendaftaran Pengganti/Grosse Akte Kapal SUNGAI DJANG II atas nama pemilik PT Aneka Tambang Tbk. disingkat PT Antam Tbk. yang berkedudukan di Jakarta;
    3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
    kepada Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Tanjungpinang untuk dimasukan kembali kedalam Buku Register Pendaftaran Akte Hak Milik Kapal tersebut serta mengeluarkan Duplikat Akte Hak Milik Kapal/Akte Pendaftaran Pengganti/Grosse Akte Kapal bernama SUNGAI DJANG II atas nama Pemohon yaitu PT Aneka Tambang Tbk. disingkat PT Antam Tbk.
    ANEKA TAMBANG, Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2022 — Upload : 22-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 16 Juni 2022 — TOKO ANEKA LOGAM VS HADY KURNIAWAN
118 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I TOKO ANEKA LOGAM dan Pemohon Kasasi II HADY KURNIAWAN tersebut;
    TOKO ANEKA LOGAM VS HADY KURNIAWAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 03-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/PDT.SUS/2011
ANEKA BINA LESTARI ; CHRISTIAN HANDOKO
171 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA BINA LESTARI ; CHRISTIAN HANDOKO
    Aneka BinaLestari) dan Termohon (Cristian Handoko) ("Perjanjian Pengikatan"). Kemudian,pembangunan apartemen mengalami keterlambatan penyelesaian dan karenanyaTermohon (Cristian Handoko) meminta Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) untukmengembalikan dana Termohon (Cristian Handoko) yang telah diterima Pemohon (PTAneka Bina Lestari).
    Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) menolak permintaan Termohon(Cristian Handoko) karena Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) akan menyelesaikanpembangunan apartemen tersebut dengan tambahan biaya partisipasi dikenakan kepadaTermohon (Cristian Handoko). Sejumlah pertemuan telah dilakukan oleh Pemohon (PTAneka Bina Lestari) selaku developer dengan para calon pembeli termasuk Termohon(Cristian Handoko) untuk membahas biaya partisipasi tersebut.
    No. 044 PK/Pdt.Sus/2011Handoko) yang telah diterima Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) dengan terlebihdahulu dipotong pajakpajak yang berlaku serta biaya administrasi sebesar 10%(sepuluh) persen dari jumlah uang yang disetorkan Termohon (Cristian Handoko)kepada Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) ;. Bahwa muslihat yang dilakukan Termohon (Cristian Handoko) tersebut mengakibatkanMajelis Arbitrase keliru menyimpulkan bahwa Pemohon (PT.
    Bahwa dalam butir 3 amar/diktum Putusan BANI a quo Majelis Arbitrasememutuskan menghukum Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) (dahulu Termohondalam perkara BANI) untuk membayar ganti rugi kepada Termohon (CristianHandoko) (dahulu Pemohon dalam perkara BANI) sebesar Rp 1.038.762.023,00 dandenda sebesar Rp 51.938.101,15 ;.
    amar/diktum Putusan BANI butir 4 sebagaimana telah kami uraikan di atasmenyatakan menghukum Pemohon (PT Aneka Bina Lestari) (dahulu Termohondalam perkara BANI) untuk membayar uang paksa apabila Pemohon (PT AnekaBina Lestari) (dahulu Termohon dalam perkara BANI) lalai melaksanakan isiPutusan BANI a quo;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-02-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 26 Februari 2024 — IMANUEL SOLUMODOK lawan PT ANEKA NIAGA
52 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IMANUEL SOLUMODOK lawan PT ANEKA NIAGA