Ditemukan 1123088 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 20-06-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN IDI Nomor 80/Pid.Sus/2022/PN Idi
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
M.IQBAL ZAKWAN,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD YUNUS Alias APA NOH Bin AMIN
99 — 10

  • MENGADILI:

    Menyatakan Terdakwa Muhammad Yunus Alias Apa Noh Bin Amin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dakwaan tunggal;
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

    Penuntut Umum:
    M.IQBAL ZAKWAN,S.H
    Terdakwa:
    MUHAMMAD YUNUS Alias APA NOH Bin AMIN
Pengadilan MS LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 3/JN/2021/MS.Lsk
Tanggal 25 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Erning Kosasih SH
Terdakwa:
YUSRIL Alias YUNUS Alias APA NOH Bin SYAHKUBAT
165 — 46
    1. Menyatakan Terdakwa (YUSRIL Alias YUNUS Alias APA NOH Bin SYAHKUBAT), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah (tindak pidana) Pelecehan Seksual sebagaimana diatur dalam Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
    2. Menjatuhkan uqubat (pidana) terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan uqubat penjara selama 60 (delapan puluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
    Penuntut Umum:
    Erning Kosasih SH
    Terdakwa:
    YUSRIL Alias YUNUS Alias APA NOH Bin SYAHKUBAT
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 600/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
24 — 15
  • Bahwabenar dalil Posita 3 permohonan Pemohon, namun penyebabnya: Tidak benar Termohon tidak pernah keluar rumah tanpa izin dariPemohon, Termohon keluar rumah hanya untuk kepentinganmengantar sekolah anak; Tidak benar Termohon tidak patuh apa yang dikatakan Pemohonkecuali yang melanggar agama, sebab yang sebenarnya adalah adalahada perselingkuhan dari Pemohon. Pemohon selingkuh denganperempuan yang bernama Ima, Ima mengaku kepada Termohonbahwa sudah hamil dan sudah kawin sirridengan Pemohon;4.
    tinggal sejak Agustus 2010;Menimbang, bahwa atas permohonannya Pemohon Konvensi tersebut,dalam jawabannya Termohon Konvensi pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon Konvensi, kecuali terhadap penyebab dalil PositaNomor 3 permohonan Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi telahmembantahnya dan menyatakan bahwa: Termohon Konvensi tidak pernah keluar rumah tanpa izin dari PemohonKonvensi, Termohon Konvensi keluar rumah hanya untuk kepentinganmengantar sekolah anak; Termohon Konvensi patuh pada apa
    No. 600/Pdt.G/2014/PA.ClgMenimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa penyebabyang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah terbuktiadanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi,Menimbang bahwa perlu juga mengetengahkan ketentuan Fiqih Islamyang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang terdapat dalam
    Sementara perdamaian telahdiupayakan sedemikian oleh Hakim Mediator, keluarga dan Majelis Hakim,namun tidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terbukti terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dan rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensitelah pecah (Marriage Break Down), karenanya sudah tidak menjadi pentinguntuk mempertimbangkan lebih jauh mengenai siapa dan apa
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 142/Pid.B/2020/PN Lsm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
AZHAR ALIAS APA RAYA BIN ISMAIL JALIL
49 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Azhar Alias Apa Raya Bin Ismail Jalil tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan Primer;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      Penuntut Umum:
      MUHAMAD DONI SIDIK, SH
      Terdakwa:
      AZHAR ALIAS APA RAYA BIN ISMAIL JALIL
      Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 142/Pid.B/2020/PN LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Azhar Alias Apa Raya Bin Ismail Jalil;Tempat lahir : Lhokseumawe;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /24 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kupula Dusun Blang Rayeuk Desa Uteun BayiKecamatan
      Banda Saki Kota Lhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan / Perikanan;Terdakwa Azhar Alias Apa Raya Bin Ismail Jalil ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.
      Menyatakan TERDAKWA AZHAR Alias APA RAYA Bin ISMAILdengan identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair yang diatur dan diancampidana pada Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap AZHAR Alias APA RAYA Bin ISMAILberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dipotong selama terdakwa ditahanan sementara dan memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.3.
      Saiful mengalami kerugian Rp.3.450.000, (tiga juta empat ratuslima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN LsmSUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa AZHAR ALIAS APA RAYA BIN ISMAIL JALIL pada hariSenin tanggal 04 Mei 2020 sekira pukul 03:30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2020 bertempat di rumah saksi Miftahul Khairina Bintialm.
      Menyatakan Azhar Alias Apa Raya Bin Ismail Jaliltersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatanUsebagaimana dalam dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 06-04-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 58/Pid.B/2022/PN Lsk
Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IKHSAN ALIAS APA KREUH BIN SUDIRMAN
69 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ikhsan Alias Apa Kreuh Bin Sudirman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
    Penuntut Umum:
    HARRI CITRA KESUMA, SH
    Terdakwa:
    MUHAMMAD IKHSAN ALIAS APA KREUH BIN SUDIRMAN
Pengadilan MS IDI Pidana Umum
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 11/JN/2020/MS.Idi
Tanggal 7 Desember 2020 —
Terdakwa:
Rusli Yadi Alias Cek Li Alias Apa Li bin Ibrahim
349 — 457
    1. Menyatakan Terdakwa (RUSLI YADI Alias CEK LI Alias APA LI Bin IBRAHIM) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah Perkosaan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam Uqubat Tazir dalam pasal 50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
    2. Menghukum terdakwa (RUSLI YADI Alias CEK LI Alias APA LI Bin IBRAHIM) oleh karena itu dengan uqubat tazir penjara selama 150 (seratus lima puluh) bulan

    Terdakwa:
    Rusli Yadi Alias Cek Li Alias Apa Li bin Ibrahim
    Menyatakan terdakwa RUSLI YADI Alias CEK LI Alias APA LI BinIBRAHIM, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menuruthukum dengan sengaja melakukan jarimah pemerkosaan terhadap anaksebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkan dalam Pasal 50 joPasal 48 Qanun Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RUSLI YADI Alias CEKLI Alias APA LI Bin IBRAHIM selama 150 (seratus lima puluh) bulandengan dikurangi selama terdakwa ditahap;3.
    Menetapkan terdakwa RUSLI YADI Alias CEK LI Alias APA LI BinIBRAHIM tetap ditahan4.
    ANAK KORBANBinti SIMAN dikarenakan ia adalah keponakan saksi (anak dari kakakkandung saksi) dan saksi juga kenal dengan orang yang bernama SdraRUSLI YADI alias CEK LI alias APA LI Bin0 bahwa benar saksi tidak mengetahui apa yang dimaksud denganjarimah pelecehan seksual dan atau jarimah pemerkosaan.0 bahwa benar saksi sekarang sudah mengerti apa yang dimaksuddengan Jarimah pelecehan seksual dan jarimah pemerkosaan dan saksimenjelaskan bahwa benar telah terjadi jarimah pemerkosaan akan tetapijarimah
    Aceh Timur. .0 bahwa benar yang telah melakukan perbuatan tersebut adalahmantan dari Ssuami kakak saksi yang bernama RUSLI YADI alias CEK LIalias APA LI Bin IBRAHIM,0 bahwa benar Yang telah menjadi korban adalah keponakan saksiyang bernama Sdri.
    Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam Qanun ini tidak memberiketerangan/penjelasan apa yang dimaksud dengan kata sengaja. Namundalam Kamus Besar Bahasa Indonesia kata sengaja berarti dimaksudkan(direncanakan), memang diniatkan begitu.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2570/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 23 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
33 — 13
  • Permohonan Cerai TalakPemohon, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;2 Bahwa Pemohon tetap berpegang pada permohonan cerai talak/ijin ikrar talakyang terdaftar di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen tanggal 01Desember 2014 ;3 Bahwa terhadap posita angka 4 jawaban Termohon, menunjukan bahwa Termohonmemang tidak mempercayai Pemohon dan Pemohon tetap pada permohonannyasemula ;4 Bahwa terhadap jawaban angka 5,6 dan 7 Termohon adalah tidak benar danmengadaada ;DALAM REKONVENSI1 Bahwa apa
    keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2014 yang sulit untuk dirukunkan kembali;133 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2014 antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis menilaibahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi secara nyata telahpecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari apa
    mandiri, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai uang semakin lama ke depaan semakinmenurun sementara kebutuhan hidup manusia sebaliknya semakin besar semakin banyakpula, untuk itu Majelis perlu menambah nilai nominal nafkah kedua anak tersebut sebesar10 % setiap tahunnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersama(berupa rumah), Penggugat tidak menjelaskan lebih detil, kapan rumah itu dibangun,berapa ukurana dan spesifikasinya bagaimana (apa
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 266/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
32 — 10
  • Penggugat telah beritizam untuk bercerai danTergugat pun tidak keberatan bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antarakeduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan sudahtidak terwujud.
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terbukti terjadi perselisinan serta tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (Marriage Break Down), karenanya sudah tidak menjadipenting untuk mempertimbangkan lebih jauh mengenai apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
34 — 8
  • No. 391/Pdt.G/2015/PA.Clg Bahwa Saksi Ipah binti Hanafi tidak tahu apa yang menjadi penyebabnya,tetapi berdasarkan keterangan Saksi Supini binti Kasiran penyebabnya,karena Pemohon sering meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 8 Januari 2015,Pemohon yang pergi meninggalkan rumah; Bahwa kedua saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; Bahwasaksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan
    No. 391/Pdt.G/2015/PA.ClgMenimbang bahwa Saksi pertama Termohon, lIpah binti Hanafi, tidakmengetahui sama sekali apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran, sedangkan Saksi keduanya Supini binti Kasiran, mengetahuipenyebabnya karena Pemohon sering meninggalkan rumah;Menimbang bahwa terhadap kesaksian kedua saksi Termohon di atas,telah memenuhi syarat formal, karena kesaksiannya telah disampaikandibawah sumpah dan di dalam persidangan.
    sebagai suami maupun sebagai isteri.Sementara perdamaian telah diupayakan sedemikian oleh Hakim Mediator,pihak keluarga dan Majelis Hakim, namun tidak berhasil, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terbuktiterjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (MarriageBreak Down) serta sudah tidak menjadi penting untuk mempertimbangkan lebihjauh mengenai siapa dan apa
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
23 — 11
  • No. 20/Pdt.G/2015/PA.ClgTermohon tentang apa yang jadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran.Dengan demikian maka Termohon tidak dapat membuktikan dalilbantahannya.
    atas permohonan cerai talak Pemohon.Sementara perdamaian telah diupayakan sedemikian oleh Hakim Mediator,keluarga dan Majelis Hakim, namun tidak berhasil, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terbuktiterjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(Marriage Break Down), karenanya sudah tidak menjadi penting lagi untukmempertimbangkan lebih jauh mengenai siapa dan apa
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 14
  • Antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2015;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyaTergugat telah membenarkan semua dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap apa yang jadi penyebabnya Tergugat telah membantah tidak benarTergugat tidak pernah jujur masalah keuangan, tetapi Tergugat selalu terbukadalam masalah keuangan dan tidak benar Tergugat main perempuan, tetapiTergugat mendekati perempuan itu untuk mencari uang tambahan dan pernahjalan dengan
    Penggugat telahberi'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antara keduanya telahsirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud.
    Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terbukti terjadi perselisihan serta tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah(Marriage Break Down), karenanya sudah tidak menjadi penting untukmempertimbangkan lebin jauh mengenai siapa dan apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 1266/PID.SUS/2024/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terbanding/Terdakwa : MUSTAFA Als PAK MUS Als APA Bin IBRAHIM (Alm).
44 — 0

  • MENGADILI :

    • Menerima permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut;
    • MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Medannomor 2657/Pid.Sus/2023/PN Mdntanggal 8 Mei 2024, atas nama TerdakwaMustafa Als Pak Mus Als Apa Bin Ibrahim (Alm),yang dimintakan banding
    Pembanding/Penuntut Umum : RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
    Terbanding/Terdakwa : MUSTAFA Als PAK MUS Als APA Bin IBRAHIM (Alm).
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Waris
Register : 13-08-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/ Pdt.G/2015/PN.Bau
Tanggal 25 Februari 2016 — WA APA 3. WA RUKIA 4. LA ATORO TERGUGAT : 1. H. LA NAANA. S.Ag 2. HJ.SARI
111 — 27
  • WA APA 3. WA RUKIA 4. LA ATORO TERGUGAT :1. H. LA NAANA. S.Ag 2. HJ.SARI
    WA APA; lIbu Rumah Tangga, beralamat : di Kelurahan Kolese,Kecamatan LeaLea, Kota Baubau, selanjutnyaGISEDUE jann~nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nennnnmnnnennennancnannsot een nena nnen nn ennnnnen Penggugat II ;3. WARUKIA 5 nnnnnnnnn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nner nnn nnn nnneennnnennesIbu Rumah Tangga, Beralamat di Kelurahan Kolese,Kecamatan LeaLea, Kota Baubau, selanjutnya disebut ; Penggugat Ill; 4.
    Bahwa almarhum LA RIANGGASA dimasa hidupnya telah menikahdengan seseorang yang bernama almarhumah WA AUE dan memiliki 2(Dua) orang anak yaitu ;e Almarhum LA BOHOTO yang memiliki 3 (Tiga) orang anak yaitu WANAAMU ( Penggugat ), WA APA ( Penggugat II ) dan WA SANI ;e Almarhumah WA AWAU yang memiliki 2 (dua) orang anak yaitu WARUKIA ( Penggugat III ) dan LA ATORO ( Penggugat IV ) ;2.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 153/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
21 — 11
  • Penggugattelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terbukti terjadi perselisihan serta tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah(Marriage Break Down), karenanya sudah tidak menjadi
    penting untukmempertimbangkan lebih jauh mengenai siapa dan apa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perceraian dipandang sebagai jalan terbaikdaripada mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 10
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Clg.
Tanggal 23 September 2014 — PERDATA
28 — 18
  • mempunyai wanita idaman lain dan TermohonKonvensi menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon Konvensi;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon Konvensi telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P dan 2 orangsaksi;Menimbang bahwa Termohon Konvensi menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi, maka TermohonKonvensi dalam perkara aquo tidak menguatkan dalildalil bantahannya;Menimbang bahwa dalil bantahan Termohon Konvensi tentang apa
    akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 38/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Pengertian cekcok yang terusmenerus dantidak dapat didamaikan, bukanlah ditekankan kepada siapa dan apa
    Sementara perdamaian telah diupayakan sedemikian oleh HakimMediator, keluarga dan Majelis Hakim, namun tidak berhasil, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi telah terbukti terjadi perselisihan dan pertengkaran sertatidak ada harapan akan hidup rukun kembali dan rumah tangga PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi telah pecah (Marriage Break Down),karenanya sudah tidak menjadi penting untuk mempertimbangkan lebih jauhmengenai siapa dan apa
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 444/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MURSYID SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MARZUKI SYAHBUDDIN Alias APA KI Bin SYAHBUDDIN
23 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MARZUKI SYAHBUDDIN Alias APA KI Bin SYAHBUDDIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;
    2. Membebaskan Terdakwa MARZUKI SYAHBUDDIN Alias APA KI Bin SYAHBUDDIN dari dakwaan primer tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa MARZUKI SYAHBUDDIN Alias APA KI Bin SYAHBUDDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Penuntut Umum:
    1.MURSYID SH
    2.Cut Henny Usmayanti, SH
    Terdakwa:
    MARZUKI SYAHBUDDIN Alias APA KI Bin SYAHBUDDIN
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Wasiat
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 192/Pdt.G/2014/PTA. Smg
Tanggal 23 September 2014 — Drs.H.Imam Kamal, S.H. umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Jalan Arjuna 11A RT.005 RW. 003 Kelurahan Pendrikan Kidul, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama Dr. AGUS NURUDIN, SH, CN, M.H. dan Rekan, Advokat yang berkantor di Kantor Konsultan Hukum AGUS NURUDIN Alamat di Jalan Pleburan Raya No. 20 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 29 April 2014 dahulu sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING ;------------------------------------------- L A W A N 1. Ny. Slamet Sabar Suharjo, (istri Sabar Broto), alamat Jalan Dr. Rajiman No. 408 RT.01 RW. 01 Kelurahan Bumi, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;---------------------------------------------------------------------- 2. Sri Sujiwati binti Sabar Broto Suharjo, alamat Jalan Dr. Rajiman No. 681 Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;------------------------- 3. Sri Sumirah binti Sabar Broto Suharjo, beralamat di Jalan Priyo Badan No. 5 RT 01 RW 02 Kelurahan Timuran, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;- Dalam hal ini para Tergugat diwakili Kuasa Hukumnya bernama BANGUN SUTJIPTO, S.H. Pengacara pada kantor PRANANTO yang beralamat di Gedung Dana Graha lt.II Jl.Gondangdia kecil No.12-14 Jakarta Pusat, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2013 dahulu sebagai PARA TERGUGAT sekarang disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBANDING ;----------------------------------------------------------------
377 — 200
  • banding serta suratsurat lainnya, Majelis HakimTingakat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis HakimTingkat Pertama menyatakan :20220020e Pada posita 4, 5 dan 6 objek sengketa (objek hibah wasiat) dikenaldengan Hotel Siliwangi berikut seluruh isi dan perlengkapanya,Penggugat tidak menyebutkan dengan rinci isi dan perlengkapanHotel tersebut, tidak menyebutkan berapa isi, jenis, macam danjumlah yang ada dalam hotel tersebut, fasilitas apa
    Bahwa pertimbangan Majlis Hakim yang menyatakan obyek sengketatidak jelas karena tidak menyebutkan dengan rinci isi dan perlengkapanHotel tersebut, tidak menyebutkan berapa isi, jenis, macam dan jumlahyang ada dalam Hotel tersebut, fasilitas apa saja yang ada pada Hotel,tidak menyebutkan dengan rinci dan jelas dokumen apa, isi dokumen dankapan dokumen dibuat, adalah sangat irasional dimana dalam kedua AktaNotaris tentang Wasiat No. 78 tertanggal 11 Juli 2008 yang dibuat danditandatangani dihadapan
    Bahwa salah satu pertimbangan hukum dari Putusan Pengadilan AgamaSemarang yaitu Penggugat / Pembanding tidak menyebutkan denganrinci dan jelas dokumen apa, isi dokumen dan kapan dokumen dibuat,begitu juga petitum angka 3 dan 5 tidak jelas sehingga kabur, sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.565 K/Sip/1973 tanggal21 Agustus 1974, maka gugatan Penggugat / Pembanding tidak dapatditerima, ini artinya sebagai anjuran kepada pihak Penggugat /Pembanding agar memperbaiki ataupun melengkapi gugatan
    ~==2e nnn nmeeme nnn mmennnnnnnaneninencneondion, Yl aboaso YoS yl sgto JU byjisuySanfduble ntioll arsArtinya : Disyaratkan bagi setiap gugatan hendaknya diajukan secara rincitentang apa yang digugatnya ; nnn nn nnn nnn nnn nnn mensMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majlis Hakim TingkatPertama telah salah dan tidak tepat, mengabulkan yang tidak diminta dalameksepsi, karena termasuk ultra petita, dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan boleh memberi putusan yang melebihiapa
    Nomor : 143 K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, bahwaHakim banding tidak harus mempertimbangkan segalagalanya, satu demi satutentang apa saja yang dikemukakan oleh pihakpihak.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 09-04-2018 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 65/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 25 Oktober 2017 — - Pembanding : LA ORI APA,dkk. - Terbanding : Menteri Perhubungan Republik Indonesia, di Jakarta, cq Dirjen Perhubungan Udara di Jakarta, cq Kepala Bandara Betoambari Baubau,dkk.
115 — 42
  • - Pembanding : LA ORI APA,dkk.- Terbanding : Menteri Perhubungan Republik Indonesia, di Jakarta, cq Dirjen Perhubungan Udara di Jakarta, cq Kepala Bandara Betoambari Baubau,dkk.
    LA ORI APA, Pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di JIn Gajah Mada,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Sulawesi Tenggara, agama Islam, selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING semula PENGGUGAT :2. LA ENE, Pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di JIn BetoambariNo. 194, Kelaurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari,Kota Baubau, Sulawesi Tenggara, agama Islam, selanjutnyadisebut sebagai: PEMBANDING II semula PENGGUGAT I;3.
    WA INDO APA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jin Betoambari,Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, Sulawesi Tenggara, agama Islam, selanjutnyadisebutsebagai: PEMBANDING V semula PENGGUGAT V ;6. LA ADI Als LA API, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JIn Gajan Mada,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Sulawesi Tenggara, agama Islam, selanjutnya disebutsebagai: PEMBANDING VI semula PENGGUGAT VI;7.
    Sebidang tanah kebun hak La Ori Apa/Penggugat , seluas 5.683 m2, batasbatas : Utara (91 m) berbatasan =: Tanah Landasan Pacu Bandara Betoambani ; Timur (67 m) berbatasan =: Tanah La Zamilu ; Selatan (80 m) berbatasan : Tanah bekas Jalanan Raya, La Usa Jali ; Barat (64m) berbatasan =: Tanah La Afi;Yang dalam hal ini disebut tanah obyek perkara KESATU : 2.
    Bahwa apa yang diuraikan dalam dalil gugatan para Penggugat tentang letak objektanah yang disengketakan tidak jelas dan terang karena tidak menyebutkan secarategas dimana lokasi yang sebenarnya objek tanah kebun sengketa yang dimaksudpihak Penggugat;2.
    Bahwa segala apa yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi secara salingmelengkapi dipandang dipergunakan dan merupakan satu kesatuan dengan bagianjawaban dalam pokok perkara;2. Bahwa Tergugat Ill menolak secara tegas semua dalil gugatan yang diajukan olehpenggugat terkecuali terhadap apa yang kebenarannya secara tegas Tergugat Illakui;3.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.Clg
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON& TERMOHON
32 — 9
  • Sementara perdamaian telah diupayakansedemikian oleh Hakim Mediator, pihak keluarga dan Majelis Hakim, namuntidak berhasil, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terbukti terjadi perselisinan dan pertengkaranserta tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dan rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah, karenanya sudah tidak menjadi penting untukmempertimbangkan lebin jauh mengenai siapa dan apa yang menjadipenyebab perselisinan dan pertengkaran