Ditemukan 70 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD SYAFA, SH
126 — 199
Syarif yang dilakukan di rumah saksiAksan, di rumah saksi Wawan, pertemuan pada bulan juli di caf Riskydan tiga hari kemudian pada bulan juli pertemuan di kafe Arafan sehinggadi simpulkan bahwa saksi Taufik dan aparat desa bababulo telah diintimidasi oleh penyidik dan merasa tidak bersalah, sehingga saksiAmiruddin, saksi Nur mugqladin (mula), saksi Sukri dari LPI Tipikormengambi langkahlangkah yakni meminta bantuan LPI Tipikor pusatHal. 25 dari 31 Hal. Put.
Melur K,SH
Terdakwa:
MUHAMAD WAHYU ARAFAH
48 — 11
Arafah;Bahwa Saksi dengan temanteman sepakat untuk patungan membeli sabuawalnya pada hari Selasa, 08 Mei 2018 sekitar jam 20.30 wib di kamar Saksi,Saksi bersama temanteman banyakan sedang ngobrolngobrol, lalu Terdakwasambil bercanda bilang kalau memakai sabu disini sepertinya enak, kemudianSaksi dengan Saksi Deni Setiawan, Cepi, Arafan dan Saksi Deni Setiawanberlanjut ngobrolnya agak serius masalah akan membeli sabu, akhirnya sepakatmembeli sabu dan Sdr Arafah yang akan membelikannya kepada temannya
ANDI SATRIANI. AS,S.H
Terdakwa:
Syamsu Rijal Makmur,Sh Alias Barubu Bin Makmur.
80 — 16
Jabal Arafah, dan sekitar pukul 00.30 Wita,Petugas Kepolisian datang ke rumah Jabal Arafan dan langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi dan Lk. Jabal Arafah,selanjutnya Petugas melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti, setelah itu saksi dan Lk. Jabal Arafah beserta barangbukti dibawa ke Polres Barru;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Bar Bahwa Saksi tidak pernah melihat Narkotika jenis sabusabu dalambungkusan (sachet) ukuran besar baik di rumah Lk.
30 — 6
tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon dan Termohondihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon, terungkap faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Agustus 2018, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Aldi Arafan
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arafan Sanusi dengan harga penawaran tanah sebesarRp.6.500, /M2. Berdasarkan surat penawaran tersebut kemudianTerdakwa Dr. Ir. Baharuddin Baso Tika, MS bersama saksi Drs. HarunaRasyid melakukan musyawarah bersama dan disepakati harga tanah Rp.4.500,/M2 yang dituangkan dalam berita acara kesepakatan Nomor :641.1/471/IX/2002 tanggal 1 September 2002 yang ditandatangani olehTerdakwa DR. Ir. Baharuddin Baso Tika, MS. selaku Bupati Jenepontodan H. Muhammad Sanusi selaku Direktur PT.
57 — 41
Arafan Sanusi) bertempat tinggal di DusunCampagaloe, Desa Bonto Jaya, Kec. Bissapu, Kab.Bantaeng, untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING Semula TERGUGAT I;KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI POMPENGAN JENEBERANG,berkedudukan di JI. Sekolah Guru Perawat/JI. BendunganBiliBili No. 3, Kel. Karunrung, Kec. Rappocini, KotaMakassar, untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING II Semula TERGUGAT II;PEMERINTAH KABUPATEN JENEPONTO, berkedudukan di JI.
Tim Likuidasi PT. BPR SEKAR (DL)
Tergugat:
Titi Haryati
100 — 20
., sedangkanuntuk Tergugat hadir sendir dipersidangan, kemudian diwakili oleh KuasaInsidentil Noval Arafan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari2021 dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.02/Ket.Hk/Ins/II/2021/PN.Bks tanggal 8 Pebruari 2021 ;Bahwa diawal persidangan Penggugat hadir kuasanya namun setelahProses Mediasi gagal.
45 — 20
karenanya, gugatan Termohon/Penggugat Rekonvensi sepanjang mengenai harta bersama, dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa pada petitum nomor 7 gugatan rekonvensi, padapokoknya Penggugat Rekonvensi meminta agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk menanggung 50% atau setengahnya utang PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang diperoleh sejak masih menjadisuami istri yaitu utang di Koperasi Bina Usaha, BNI 46, asuransi Bumi Puteradan asuransi Mitra Proteksi Mandiri serta tabungan haji Arafan
Pembanding/Terdakwa : Ami Aristoni, S, STP, Msi
Pembanding/Terdakwa : Sulaiman M.D. Bin Muhammaddiyah
Pembanding/Terdakwa : Mursada Bin M. Daud
Terbanding/Penuntut Umum : KARDONO, SH
85 — 45
Wih Pesam;Asli 1 (satu) Bundel Pertanggung jawaban dari Pejabat PelaksanaTehnis Kegiatan (PPTK) Mesjid Arafan Bener Ayu Kec. Wih Pesam;Asli 1 (satu) Bundel Pertanggung jawaban dari Pejabat PelaksanaTehnis Kegiatan (PPTK) Mesjid AzZikri Kp. Blang Kucak Kec. WihPesam;Asli 1 (satu) Bundel Pertanggung jawaban dari Pejabat PelaksanaTehnis Kegiatan (PPTK) Mesjid AsySyuhada Kp. Sura Jadi Kec.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
MALIAN SAHRI Als MALIYAN SAHARI Alias MAHLIAN SAHARI Alias MALIAN SAHARI Bin SAHARI
183 — 91
Arafan AlamSejahtera.Karena jaminan penawaran tidak mencantumkan keterangan tidakbersedia menambah nilai jaminan pelaksanaan dalam hal sebagaicalon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2 hargapenawarannya dibahwa 80% HPS, dimana hal tersebut tidak sesuaidengan ketentuan yang telah dibuat oleh Pokja X yang tertuangdidalam LDP3. PT.