Arjuno No. 80 Surabaya. 4. SPBU54.601.115 di Ji. Bratang Jaya No. 59 Surabaya;2 Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46 diJI. Arif Rahman Hakim No. 150 Surabaya, tahun 2004 di SPBU 54.602.68 diJl. Joyoboyo No. 53 Surabaya, tahun 2006 di SPBU 54.601.96 di Jl. ArjunoNo. 80 Surabaya, Tahun 2010 di SPBU 54.601.115 di Jl.

Arjuno No. 80 Surabaya; e Penggugat II bekerja kepada Tergugat sejak April 2006 di bagianoperator SPBU 54.602.68 di Jl Joyoboyo No.53 Surabaya; e Penggugat III bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2012 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno No. 80 Surabaya; e Penggugat IV bekerja kepada TERGUGAT sejak Februari 2005 dibagian operator SPBU 54.602.68 di Jl. Joyoboyo No. 53 Surabaya; e Penggugat V bekerja kepada TERGUGAT sejak Februari 2004 dibagian operator SPBU 54.602.68 di Jl.

Maka,Tergugat akan menutup usahanya di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 diJalan Bratang Jaya No.59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno No.80Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo No.53 Surabaya, dan ParaPenggugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri.

Dalam Bipartittersebut tidak tercapai kesepakatan diantara Tergugat dan Para Tergugat(Dead lock); 7 Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012, Tergugat menempelkan 2 InternalMemo di 3 SPBU yaitu di SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya No.59Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno No.80 SurabayaHal. 4 dari 51 hal. Put.

No.80 Surabaya danSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo No.53 Surabaya sudah tidak beroperasi10lagi,di tutup oleh Tergugat kemudian Para Penggugat mengirimkan suratpermintaan untuk masuk bekerja namun tidak ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2013 PARA PENGGUGAT melaporkanpelanggaran penutupan sepihak oleh TERGUGAT terhadap 3 SPBU yaitu :SPBU 54.601.115 di Jalan Bratang Jaya No.59 Surabaya, SPBU 54.601.96di Jalan Arjuno No. 80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 diHal. 5 dari 51 hal.

pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum;Bahwa berdasarkan Berita Acara Surat Panggilan/relaas Nomor3558/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 28 Juli 2021, dinyatakan bahwa JurusitaPengganti dalam melaksanakan tugasnya tidak bertemu Tergugat, karenaalamat tersebut tidak jelas dan di wilayah Kecamatan Sawahan tidak adaKelurahan Arjuno

warga dan RT setempat;Bahwa, selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan untukmencabut perkara nomor 3558/Pdt.G/2021/PA.Sby dalam persidangan tanggal18 Agustus 2021;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bertempat tinggal di Taman Arjuno

No. 8A RT. 001 RW. 013Kelurahan Arjuno Kecamatan Sawahan Kota Surabaya;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemanggilan kepada Tergugatsesuai alamat yang disampaikan oleh Penggugat tersebut dalam gugatannyadan juga Penggugat telah menyatakan bahwa Tergugat masih tinggal di alamatsemula, hanya saja Kelurahan yang benar adalah Kelurahan Sawahan, dimanaJurusita Pengganti dalam melaksanakan tugasnya tidak bertemu Tergugat,Halaman 3 dari 5 Pen.

SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80Surabaya, 4.

Surabaya;2 Bahwa Tergugat telah beroperasional sejak tahun 1999 di SPBU 54.601.46 diJalan Arif Rahman Hakim Nomor 150 Surabaya tahun, 2004 di SPBU 54.602.68di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya tahun, 2006 di SPBU 54.601.96 di JalanArjuno Nomor 80 Surabaya tahun, 2010 di SPBU 54.601.115 di Jalan BratangJaya Nomor 59 Surabaya sampai dengan sekarang;3 Bahwa Para Penggugat bekerja kepada Tergugat sejak:e Penggugat I bekerja kepada Tergugat sejak Nopember 2010 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno

Nomor 80 Surabaya;e Penggugat II bekerja kepada Tergugat sejak April 2007 di bagian operatorSPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya;e Penggugat III bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2007 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80 Surabaya;e Penggugat IV bekerja kepada Tergugat sejak Mei 2004 di bagian operatorSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya;e Penggugat V bekerja kepada Tergugat sejak April 2005 di bagian operatorSPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor

tidak ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2013 Para Penggugat melaporkan pelanggaranpenutupan sepihak oleh Tergugat terhadap 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115 diJalan Bratang Jaya Nomor 59 Surabaya, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor80 Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53 Surabaya keDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya karena melanggar Pasal 148 jo.

80 Surabaya,SPBU Jalan Bratang Jaya 59 Surabaya diambil tanggal 1 Januari18Februari 2013, yang menerangkan Tergugat/Termohon Kasasi melaluiHRD dan Securitynya menutup sendiri operasional SPBU 54.602.68Jalan Joyoboyo 53 Surabaya, SPBU 54.601.96 Jalan Arjuno 80 Surabaya,SPBU 54.601.115 Jalan Bratang Jaya 59.

Arjuno Kel.

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan BungahKabupaten Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa, dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Arjuno RT.09/RW.03 DesaBedanten Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, terdakwa SA/FULFUAD Als GENG, sebagai pengecer atau menerima tombok judi togeldengan sarana alat yang dipergunakan Hand phone merk Nokia tipeX201 dengan kartu sempati nomor 081330678979 yang berisi SMSnomor judi togel beserta nilai uang sebagai taruhannya;Bahwa Permainan judi togel dalam satu minggu sebanyak lima kaliputaran pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, untukmengetahui nomor judi togel yang keluar melihat di Internet

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan BungahKabupaten Gresik, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, turut main judi di jalan umum atau dekatjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalaupembesar yang berkuasa telah memberi izin untuk mengadakan judi itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa, dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira Pukul 14.20 WIB,bertempat

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan Bungah KabupatenGresik terdakwa SAIFUL FUAD Als GENG, sebagai pengecer ataumenerima tombok judi togel dengan sarana alat yang dipergunakan Handphone merk Nokia tipe X201 dengan kartu sempati nomor 081330678979yang berisi SMS nomor judi togel beserta nilai uang sebagai taruhannya.Bahwa benar permainan judi togel dalam satu minggu sebanyak lima kaliputaran pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, untukmengetahui nomor judi togel yang keluar melihat

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kec. Bungah Kab. Gresik bersamasama dengan Sdr. MOH. ARIF, dan Sdr. HERU PURWANTO, (masingmasingDaftar Pencarian Orang/DPO), dengan terdakwa memberikan kesempatan untukmain judi kepada umum dengan para penombok judi togel diantaranya adalah Sadr.MOH.

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan BungahKabupaten Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa, dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Arjuno RT.09/RW.03 DesaBedanten Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, terdakwa SA/FULFUAD Als GENG, sebagai pengecer atau menerima tombok judi togeldengan sarana alat yang dipergunakan Hand phone merk Nokia tipeX201 dengan kartu sempati nomor 081330678979 yang berisi SMSnomor judi togel beserta nilai uang sebagai taruhannya;Bahwa Permainan judi togel dalam satu minggu sebanyak lima kaliputaran pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, untukmengetahui nomor judi togel yang keluar melihat di Internet

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan BungahKabupaten Gresik, atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, turut main judi di jalan umum atau dekatjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalaupembesar yang berkuasa telah memberi izin untuk mengadakan judi itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa, dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira Pukul 14.20 WIB,bertempat

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kecamatan Bungah KabupatenGresik terdakwa SAIFUL FUAD Als GENG, sebagai pengecer ataumenerima tombok judi togel dengan sarana alat yang dipergunakan Handphone merk Nokia tipe X201 dengan kartu sempati nomor 081330678979yang berisi SMS nomor judi togel beserta nilai uang sebagai taruhannya.Bahwa benar permainan judi togel dalam satu minggu sebanyak lima kaliputaran pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu, untukmengetahui nomor judi togel yang keluar melihat

Arjuno RT.09/RW.03 Desa Bedanten Kec. Bungah Kab. Gresik bersamasama dengan Sdr. MOH. ARIF, dan Sdr. HERU PURWANTO, (masingmasingDaftar Pencarian Orang/DPO), dengan terdakwa memberikan kesempatan untukmain judi kepada umum dengan para penombok judi togel diantaranya adalah Sadr.MOH.

Raya Arjuno 1618 Surabaya pada hari: Kamis, tanggal : 11 April 2019, pukul 13.00 Wib, dalam perkara Terdakwa :YORLANDO BIMA KIRANA bin BAYU ASMARA KIRANA.Sususan Sidang :SLAMET RIADI. SH., MH., sebagai Hakim Ketua ;JIHAD ARKANUDDIN. SH., MH., sebagai Hakim Anggota ;JAN MANNOPO.

Raya Arjuno 1618 Surabaya pada hari: Kamis tanggal : 16 Januari 2019, pukul 13.00 Wib, dalam perkara Terdakwa :YORLANDO BIMA KIRANA bin BAYU ASMARA KIRANASususan Persidangan sama seperti yang lalu :Setelah sidang dibuka dan dinyataan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, kemudian memberitahukan dalam persidangan bahwa oleh karena JaksaPenuntut Umum dan terdakwa tidak hadir dipersidangan maka sidang tidak dapatdilanjutkan dan ditunda;Majelis Hakim kemudian bermusyawarah dan menunda sidang hingga hariKamis

Raya Arjuno 1618 Surabaya pada hari: Kamis, tanggal : 02 Mei 2019, pukul 13.00 Wib, dalam perkara Terdakwa :YORLANDO BIMA KIRANA bin BAYU ASMARA KIRANASususan Persidangan sama seperti yang lalu :Setelah sidang dibuka dan dinyataan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, lalu.

Raya Arjuno 1618 Surabaya pada hari: Kamis, tanggal : 09 Mei 2019, pukul 13.00 Wib, dalam perkara Terdakwa:YORLANDO BIMA KIRANA bin BAYU ASMARA KIRANASususan Persidangan sama seperti yang lalu :Setelah sidang dibuka dan dinyataan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, lalu.

Raya Arjuno 1618 Surabaya pada hari: Kamis, tanggal : 16 Mei 2019, pukul 13.00 Wib, dalam perkara Terdakwa:YORLANDO BIMA KIRANA bin BAYU ASMARA KIRANASususan Persidangan sama seperti yang lalu :Setelah sidang dibuka dan dinyataan terbuka untuk umum oleh HakimKetua, lalu.

BPR Gunung Arjuno Kota Malang untuk melunasi hutangPenggugat kepada Tergugat II sebesar + Rp 265.000.000, (Dua ratusenam puluh lima juta rupiah), yang mana sampai saat ini hutangPenggugat tersebut belum juga dilunasi.4. Bahwa adalah benar pada tanggal 24 Maret 2017 Tergugat Ildatang ke PT.

BPR Gunung Arjuno dengan agunan objeksengketa aquo tersebut. Yang benar adalah subjek suruhan dariPenggugat itu sendiri. Hal ini terbukti pada waktu dikonfrontir di PolresMalang Perihal Laporan Polisi No : LP/201/V/2017/Jatim/ResMlg tanggal20 Mei 2017 mengenai tindak pidana penipuan dan penggelapan SHMNo. 02313 a.n.

dan ketika itu Tergugat IIjuga menagih hutang;halaman 26 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5391/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saya datang ke rumah Penggugat dan Penggugat II karenasaya meminjam di BPR Arjuno disuruh oleh Penggugat dengan perjanjianbahwa cicilan yang membayar adalah Penggugat I, selain itu seluruh uangpinjaman dari BPR Arjuno saya serahkan kepada Penggugat ; Bahwa saya mau melakukan itu karena Penggugat bilang untuk modalusaha kerjasama selep plastik dan jual bell kambing; Bahwa jumlah

BPR Gunung Arjuno dan Mahardi diikut sertakan dalamperkara sebagai pihak, karena PT.

BPR Gunung Arjuno yang dinyatakan olehpara Penggugat sebagai pihak yang telah menerima agunan milik paraPenggugat dan Mahardi sebagai pihak yang telah memasukkan agunan paraPenggugat kepada PT BPR Gunung Arjuno tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah nampaknyata bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap/kekurangan formil, makaPengadilan berpendapat bahwa Eksepsi yang diajukan oleh para Tergugattelah nyata kebenarannya, sehingga eksepsi tersebut dapat dikabulkan;Dalam Provisi

Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 21Oktober 2020 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SurabayaJalan Raya Arjuno No 1618 Surabaya;5. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon Penundaan KewajibanPembayaran Utang dan para kreditor yang dikenal dalam surat tercatat agar datangpada sidang yang telah ditetapkan di atas.6.

Raya Arjuno No. 18 Surabaya.2. Menunjuk Surat Kabar Harian SINDO MEMORANDUMUntuk mengumumkan halhal sebagaimana tersebut dalam Pasal 226 Ayat (1)Undangundang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang.3. Menetapkan batas akhir pengajuan tagihan bagi para Kreditor dan Kantor Pajakadalah pada : Hari Senin Tanggal 28 September 2020 Pukul 16.00 Wib bertempatdikantor Pengurus Kantor Hukum AH & Partner di JI. Gunung Sari Indah Blok H25Surabaya.4.

Raya Arjuno No. 18Surabaya;5. Rapat pembahasan dan pemungutan suara (voting) atas rencana perdamaianpada hari kedua Senin tanggal 19 Oktober 2020 bertempat di gedung PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Raya Arjuno no 1618 Surabaya;6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabayauntuk menyampaikan penetapan ini kepada Pengurus beralamat di Kantor HukumAH & Partner di JI.

ganja dibakar laludihisap seperti menghisap rokok secara bergantian ;Bahwa setelah dibawa ke Mapolres Yogyakarta dilakukan tes urine terhadapsaksi dan kawankawan, termasuk Terdakwa dan hasilnya urine Terdakwapositip (+) mengandung methamfetamina ;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin untukmemakai narkotika ;Bahwa sebelumnya saksi dan Terdakwa bertemu dengan saksi IvanderGiovanno di Aloonaloon Kidul Yogyakarta, lalu saksi Ivander Giovannimengajak Terdakwa dan saksi ke jalan Arjuno

memakai ganja adalah ganja dibakar laludihisap seperti menghisap rokok secara bergantian ;Bahwa setelah dibawa ke Mapolres Yogyakarta dilakukan tes urin terhadapsaksi dan kawankawan, termasuk Terdakwa dan hasilnya urine Terdakwapositip (+) mengandung methamfetamina ;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin untukmemakai narkotika ;Bahwa sebelumnya saksi dan Terdakwa bertemu saksi Ivander Giovanno diallonaloon kidul, lalu saksi Ivander Giovanni mengajak saksi dan Terdakwake jalan Arjuno

setelah sebelumnya bertemu saksi Daryono lalu bersamasamake jalan Arjuno ;Bahwa sesampai di jalan Arjuno saksi Ivander Giovanni mengeluarkan ganjadan mengajak Terdakwa dan yang lain untuk mengisap ganja bersamasama ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016.

Saatmenuju jalan Arjuno singgah dulu di Indomaret bertemu saksi Daryono, lalubersamasama menuju jalan Arjuno rumah Daryono.

Saatmenuju jalan Arjuno singgah dulu di Indomaret bertemu saksi Daryono, lalubersamasama menuju jalan Arjuno rumah Daryono. Di tempat tersebut saksiIvander Giovanni mengeluarkan ganja dan mengajak saksi danTerdakwa danyang lain untuk mengisap ganja bersamasama ;Bahwa benar ganja yang dihisap Terdakwa malam itu adalah milik saksiIvander Giovanni ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016./PN.

Arjuno No. 56,Rt. 07,Rw08 kel. Sisir Kc. Batu Kota Batu karena telah memilikiShabushabu) dan shabushabu) yang ada didalampenguasaan Sdr. Hamdan tersebut berasal dari Terdakwadengan cara membeli seharga Rp. 450.000.

Saksi HAMDAN :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 4 Maret 2012 sekitar pukul23.16 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Arjuno No. 56kel. Sisir, Kec.

sabusabu adalah untuk dipakaibersama dengan Terdakwa tetapi belum sempat dipakai saksisudah ditangkap polisi dan sewaktu polisi datang kerumah saksiSabusahu tersebut saksi sembunyikan dibawah lidah dan ketikadilakukan penggeledahan badan ditemukan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa shabushabu ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar ;2.Saksi ERIEK WAHYU YUDHA:Bahwa pada hari Senin, tanggal 5 Maret 2012 sekitar pukul02.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Arjuno

keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangansaksi atas nama Erick Jon Piter, yang keterangannya sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan saksi dihadapan penyidikPolres Batu tertanggal 5 Maret 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 5 Maret 2012 sekitar pukul02.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Arjuno

secara hukum ;Unsur ketiga Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanamanMenimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternartif,artinya tidak semua sub unsur ini harus dibuktikan, jika salah satu subunsur ini telah terpenuhi, maka unsur ini telah terbukti yaitu tentangsub unsur menguasai sebagaimana terungkap dalam faktafaktasebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin, tanggal 5 Maret 2012 sekitar pukul02.00 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Arjuno

WAGIMIN, bertempat tinggal di Jalan Arjuno Nomor 209, RT. 02RW. 03, Desa Gemenggeng, Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk;2. DASMI, bertempat tinggal di Jalan Arjuno Nomor 183, RT. 02RW. 03, Desa Gemenggeng, Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk;3. DJAMINAH, bertempat tinggal di Jalan Arjuno Nomor 98, RT. 02,RW. 02, Desa Gemenggeng, Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk;4. KATINEM, bertempat tinggal di Dusun Bolo, RT. 01, RW. 01,Desa Senden, Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri;5.

YATINEM, bertempat tinggal di Jalan Arjuno RT. 02, RW. 03,Desa Gemenggeng, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;DAN:1. SRIATUN, bertempat tinggal di Dusun Babadan, DesaBabadan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk;2. JU A Rl, bertempat tinggal di Dusun Sugihwaras, DesaSugihwaras, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk;Hal. 1 dari 13 hal Put. Nomor 1169 K/PDT/20133.

Arjuno Surabaya atau setidak tidaknya suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IASurabaya, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum, memiliki barang sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam

Arjuno Surabaya terdakwa telah memesan /order grab online kepada saksi HARTONO, ST an. PETER, kemudian saksiHARTONO, ST datang ke Jl. Arjuno depan Gereja dan terdakwa mintadiantar ke Artotel JI. Dr.

Hartono, S.T., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi berprofesi sebagai driver taxi online sejak bulan Februari 2020sampai sekarang;Pada hari Jumat, tanggal 10 Juli 2020 sekitar jam 13.30 WIB Saksimendapat order dari seseorang atas nama Peter (Terdakwa) mintadijemput di Depan Gereja Jalan Arjuno Surabaya untuk diantar keArtotel Jalan Dr.

, Terdakwa menggunakan apikasi atasnama PETER memesan indriver melalui aplikasi dari nomor 082193409696milik Terdakwa ke nomor HP 081330063039 milik Driver Grab: Saksi Hartono,S.T., minta di jemput di depan Gereja Jalan Arjuno dengan tujuan Artotel di jalanDr.

Arjuno, No.17, RT.003, RW. 001, Kelurahan Sidoharjo, KecamatanLamongan, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,Lawan;Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan terkhirSMA, tempat tinggal di Jalan Lempung Indah, RT.001,RW. 005, Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Arjuno No. 17 RT.003RW.001 Kelurahan Sidoharjo Kecamatan Lamongan selama 9 tahun 2bulan dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di JI. LempungIndah RT.001 RW.005 Kelurahan Lontar Kecamatan Sambikerep KotaSurabaya selama 9 tahun 2 bulan setiap 1 minggu sekali pulang ke rumahorang tua Penggugat di JI. KH. A Dahlan Gg.

Arjuno No. 17 RT.003 RW.001Kelurahan Sidoharjo Kecamatan Lamongan, kemudian pada bulan Juni2017 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dann Penggugatmengajukan perceraian pada bulan September 2017, kemudian pada bulanNovember 2017 Penggugat dan Tergugat rujuk dan tinggal rumah orang tuaPenggugat di Jalan KH.A. Dahlan Gg. Arjuno No. 17 RT.003 RW. 001Kelurahan Sidoharjo Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan selama 1hari JBA'DA DUKHUL,dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. M.

Arjuno Kel. Kandangsapi Kec.

Arjuno Kel. KandangsapiKec.

Arjuno Kel Kandangsapi Kec.Bugul Kidul Kota Pasuruan Bahwa barang milik saksi yang diambil terdakwa berupa 1 (satu) bushhandphone merk Nokia type 3230 warna merah kombinasi silver lengkapdengan gantungan mainan , Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan saksi Yanita sedang berjalankaki sepulang kerja di Bilyard Komplek BCA, kemudian ada telpon masukke handphone milik saksi dan ketika selesai menerima telpon tibatiba dariarah belakang terdakwa merampas HP milik saksi, lalu terdakwa berlariberlawanan

Arjuno Kel Kandangsapi Kec.Bugul Kidul Kota Pasuruan ;Bahwa barang milik saksi Indarti yang diambil terdakwa berupa 1 (satu)buah handphone merk Nokia type 3230 warna merah kombinasi silverlengkap dengan gantungan mainan;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada didalam rumah saksi, lalu saksimendengar ada orang berteriak maling, kemudian saksi langsung keluardari rumah dan ikut mengejar terdakwa yang bersembunyi dipersawahandan karena masih gelap saksi pulang kerumah mengambil senter kemudiankembali

telah turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barangbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini , makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagaiberikut Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 10 Maret 2008 sekitar pukul 03.00WIB terdakwa telah mengambil 1 (satu) bush handphone merk Nokia type3230 warna merah kombinasi silver lengkap dengan gantungan mainanmilik saksi Indarti bertempat didepan Mushalla A Arjuno

Pangglilan ..................6 Rp. 200.000,RedakSi 0.0.2... cccccec cece ee eee eee eaees Rp. 10.000,Meteral ........c. ccc cee cee cee ee eee eeeaes Rp. 6.000,SUrat KUSSE. ses sce: sc cee cams scan De 10,000JUMIAN occ cece cece cee ee aes aeeas Rp. 351.000,BERITA ACARA PERSIDANGAN PERTAMANomor : 134/Pdt.GS/2019/PN.Niaga Sby.Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama yang telah bersidang digedungnyayang dipergunakan untuk itu terletak di Jalan Raya Arjuno

,MH.BERITA ACARA PERSIDANGAN LANJUTANNomor : 134/Pdt.GS/2019/PN.Niaga Sby.Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama yang telah bersidang digedungnyayang dipergunakan untuk itu terletak di Jalan Raya Arjuno No.1618Surabaya, pada hari: S ELAS A, tanggal 29 OKTOBER 2019, dalamperkara antara para pihak tersebut dimuka :Susunan persidangan pada hari ini seperti persidangan yang lalu ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim

,MH.BERITA ACARA PERSIDANGAN LANJUTANNomor : 134/Pdt.GS/2019/PN.Niaga Sby.Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama yang telah bersidang digedungnyayang dipergunakan untuk itu terletak di Jalan Raya Arjuno No.1618Surabaya, pada hari: S ELAS A, tanggal 05 NOPEMBER 2019, dalamperkara antara para pihak tersebut dimuka :Susunan persidangan pada hari ini seperti persidangan yang lalu ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim

SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80Surabaya; 4.

Danpada bulan Mei 2005 dimutasi di SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor53, Surabaya sebagai Supervisor;e Penggugat II bekerja kepada Tergugat sejak Februari 2007 di bagian operatorSPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80, Surabaya;e Penggugat III bekerja kepada Tergugat sejak Oktober 2006 di bagianoperator SPBU 54.601.68 di Jalan Arjuno Nomor 80, Surabaya;e Penggugat IV bekerja kepada Tergugat sejak Oktober 2006 di bagianoperator SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80, Surabaya;e Penggugat V bekerja

kepada Tergugat sejak Mei 2012 di bagian operatorSPBU 54.601.68 di Jalan Arjuno Nomor 80, Surabaya;Bahwa Para Penggugat menerima upah terakhir sebesar Rp1.257.000,00 untukupah bulan Desember 2012 sesuai UMK Kota Surabaya Tahun 2012;5 Bahwa Para Penggugat terhitung sejak bulan Januari 2013 sampai dengangugatan ini diajukan sudah tidak pernah menerima upah dari Tergugat;6 Bahwa awal mula terjadinya perselisihan ini adalah pada tanggal 21 Desember2012 Tergugat mengajak bipartit/berunding dengan Para

sepihak oleh Tergugat terhadap 3 SPBU yaitu SPBU 54.601.115 diJalan Bratang Jaya Nomor 59, SPBU 54.601.96 di Jalan Arjuno Nomor 80,Surabaya dan SPBU 54.602.68 di Jalan Joyoboyo Nomor 53, Surabaya ke DinasTenagakerja Kota Surabaya karena melanggar Pasal 148 jo.

80, Surabaya, SPBUJalan Bratang Jaya 59, Surabaya diambil tanggal 1 Januari 18 Februari2013, yang menerangkan Tergugat/Termohon Kasasi melalui HRD danSecuritynya menutup sendiri operasional SPBU 54.602.68 JalanJoyoboyo 53, Surabaya, SPBU 54.601.96 Jalan Arjuno 80, Surabaya,Hal. 25 dari 33 hal.

Djamaah, NIK. 3319034111870001,Wahyu Setiyotempat tanggal lahir Kudus, 01 November 1987, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, alamat Gang Arjuno RT 004 RW 002,Desa Jati Wetan, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada EVI FIKRIYAH, SH.

,Advokat pada Kantor Advokat EVI FIKRIYAH, SH & REKAN,alamat Perum Sumber Indah Il B65 Tenggeles, Mejobo,Kudus, berdasar Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November2019, telah terdaftar pada Register Surat Kuasa Khusus diKepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan nomor444/BH/2019/PA.Kds tanggal 21 November 2019, sebagaiPenggugat;melawanAjl bin Mundjajin alias Munjayin, NIK 3319030810880002,tempat tanggal lahir Kudus, 08 Oktober 1988, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, alamat Gang Arjuno RT 004RW

Arjuno RT 004 RW 002 Jati Wetan,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama layaknyasuami isteri.

Bahkansejak pertengahan bulan Oktober 2019 sampai dengan gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama Kudus, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Gang Arjuno RT 004 RW 002, Jati Wetan, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus;9. bahwa oleh karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat, maka hal tersebutmembuat Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat.

Putusan No. 1201/Pdt.G/2019/PA.KdsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, terbukti Penggugat bertempat kediaman diGang Arjuno RT 004 RW 002, Desa Jati Wetan, Kecamatan Jati, KabupatenKudus, ternyata sesuai dengan identitas Penggugat pada surat gugatannya,oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangaslinya merupakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ulatul Aini binti Arjuno untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Niftahul Syifa bin Bakri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Arjuno No. 21, RT 001 RW 001, KelurahanKauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang;Selanjutnya dapat disebut sebagai ...... PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 18September 2020 No. 931/Pdt.P/2020/PN.Mlg. tentang penunjukanHakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;2.

Arjuno No. 21, RT. 001/RW.001,Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang.Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Mlg halaman 3 dari 7 halaman Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor :Satu/Perantara/seribu sembilan ratus lima puluh lima atas namaTAN WAN TJIN. Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis TANWAN TJIN menjadi NILAWATI.

Arjuno No. 21, RT. 001/RW.001,Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang. Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran Nomor :Satu/Perantara/seribu sembilan ratus lima puluh lima atas namaTAN WAN TJIN. Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis TANWAN TJIN menjadi NILAWATI.

Arjuno No. 21,RT.001/RW.001, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengandemikian karena tempat tinggal pemohon termasuk di wilayah hukumPengadilan Negeri Malang maka Pemohon sudah tepat mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.1 dan P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga, yang dikeluarkan Catatan Sipil Kota Malang, bahwa benar namapemohon adalah NILAWATI ;Menimbang, bahwa