MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Asrun Hidayat Bin Nang Sor (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya dilakukan oleh orang tua" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
ASRUN HIDAYAT BIN NANG SOR (ALM)

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurheda binti Basa) dengan Asrun bin Rahman yang dilaksanakan pada tanggal 3 November 2004 di Dusun Palakka, Desa Malewong, Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh

Aslank bin Asrun, umur 14 tahun.2. Sila Aulia binti Asrun, umur 11 tahun.2. Afsar bin Asrun, Umur 8 tahun.4. Alga Fary bin Asrun, umur 5 tahun.Dan tidak pernah bercerai sampai Suami Pemohon meninggal duniapada hari Sabtu tanggal 09 November 2019, sebagaimana dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 354/DMKLS/XI/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Malewong, tanggal 15 November 2019.6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor7317102607720002, atas nama Asrun, tanggal 6 Februari 2013,telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P.7);B.

dengan Asrun bin Rahman padatanggal 3 November 2004 di Dusun Palakka, Desa Malewong,Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;Hal. 4 dari 11 Hal.

hidup rukun sampalSuami pemohon meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Asrun bin Rahman,keduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa semasa hidupnya pemohon dan Asrun bin Rahmantelah mengeluarkan kredit di Bank BRI;2.

dan selama ini tidak adapihakpihak yang merasa keberatan dengan pernikahan pemohon dansuaminya, pemohon dan Asrun bin Rahman tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai Ssuami pemohon meninggal dunia, daripernikahan pemohon dengan Asrun bin Rahman, keduanya telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Hal. 7 dari 11 Hal.

SAIDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan agar barang bukti berupa : - 2 (dua) buah keping karet warna hitam kecoklatan dengan berat 52Kg.( lima puluh dua ) Kilogram Dikembalikan pada pemiliknya yakni Asrun Bin Abdul Hamid ; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar

kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :wan Bahwa Terdakwa FERLI KOSASI Als MUN Bin SAIDI baik bertindak secarabersamasama atau pun sendirisendiri, dengan Saksi DAVID RIKI GUSTARIDAVITRA Bin AGUSWAN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira Pukul 01.30 WIB dini hari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2014, bertempat di Rumah milik Saksi Asrun

SUBSIDIAIR :wa Bahwa Terdakwa FERLI KOSASI Als MUN Bin SAIDI baik bertindak secarabersamasama atau pun sendirisendiri, dengan Saksi DAVID RIKI GUSTARIDAVITRA Bin AGUSWAN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 sekira Pukul 01.30 WIB dini hari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2014, bertempat di Rumah milik Saksi Asrun yang terletak di Desa MuaraSiban Kec.

Saksi Asrun Bin H.

Saksi Apriadi Andra Bin Anwar Dahlan .Bahwa keterangan yang telah diberikan di BAP penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01April 2014 saksi Asrun kehilangan 2 kepinggetah karet ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut ketika pada hari Selasa tanggal 1 April2014 sekitar jam 09. 00.Wib ada dua orang yang akan menjual karet padasaksi ;Bahwa getah karet tersebut saksi beli dengan harga Rp. 325.000.

(tiga ratusdua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa salah satu penjual saksi kenal bernama David ;Bahwa saksi ahirnya mengetahui bahwa getah karet tersbut adalah milik saksikorban Asrun ;.

pencalonan ASRUN sebagai Gubernur Sultra, saksibertugas sebagai penanggung Jawab dari sisi Partai;Bahwa saksi membenarkan di rumah jabatan saksi ada banner danbaliho ASRUN sebagai calon Gubernur Sultra;Bahwa pada waktu saksi bertemu Terdakwa, saksi menyampaikankepada Terdakwa dimana ASRUN kemungkinan besar menang Pilgub;Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kepada Terdakwa mengenaitingginya biaya politik tinggi untuk biaya pencalonan ASRUN;Bahwa saksi pernah meminjam Rp2,8 Miliar untuk membangun rumah

ASRUN yang berasal dari fee proyek yang dititipkankepada Sdr.

ASRUN,M.Eng.Sc & Ir.

ASRUN menjabat walikota Kendari, FATMAWATY FAQIH menjadiorang dekat dan kepercayaan ASRUN, FATMAWATY FAQIH merupakanrepresentasi ASRUN, apa yang dimintakan FATMAWATY FAQIH adalahpermintaan ASRUN termasuk didalam proyekproyek yang dilaksanakan dilingkungan Pemkot Kendari, FATMAWATY FAQIH berperan menentukanperusahaan mana yang akan memenangkan lelang pengadaan danmelaksanakan proyek di lingkungan Pemkot Kendari ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui FATMAWATY

Asrun, sedangkan;------------

• 1 (satu) lembar celana jeans warna hitam merk Lives;-------------------------------
• 1 (satu) lembar celana jeans warna biru merk Volcom;-------------------------------
• 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna merah merk Quiksilver;-------------
• 1 (satu) buah linggis;---------------------------------------------------------------------------
• 1 (satu) buah palu;-------------------------------------------

Asrun. Setelah sampai diatas bangunan sarang burung walet,terdakwa masuk kedalam bangunan tersebut dengan cara merusak atapbangunan kemudian mengambil sarang burung walet dengan cara menggunakanpisau. Selantujnya terdakwa keluar melewati atap yang sudah dirusak olehterdakwa) 222 on nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cnn nen nn nnnn Bahwa pada saat saksi H. Asrun hendak mematikan lampu penerangandibangunan sarang walet, saksi H.

Asrun melihat terdakwa berada diatasbangunan sarang walet kemudian berteriak ada maling. Kemudian terdakwalangsung turun dari atas bangunan lalu melarikan diri dengan membawa sarangburung walet milik saksi H. Asrun. Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untukmengambil sarang burung dari pemiliknya yaitu dari saksi H. Asrun. Atas kejadiantersebut, saksi H.

Asrun seperti tersebut diatas, terdakwamengambilnya secara diamdiam dan tidak pernah meminta ijjin terlebihdahulu dari pemiliknya yang sah sehingga hal ini bertentangan denganUndangundang dan bertentangan dengan hak orang lain;n Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makadengan demikian terhadap unsur ke4 dalam pasal inipun majelis menilaitelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa)Ad.5.

Asrun tersebut menjadi rusaksehingga terdakwa bisa masuk kedalam, kemudian terdakwa dapatmengambil sarang burung walet milik saksi H.

Asrun, maka akan ditetapkan untukdikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi H.

bersepakat untuk mengambil kayu milik PT SARANA TAMORAPERMAI dimana sebelumnya Asrun sudah mengetahui letak kayu yang akandiambil, Kemudian terdakwa Suwardy Alias Sisu bersama dengan Asrun pergike lokasi PT SARANA TAMORA PERMAI yang bertempat di Desa TanjungBaru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, kemudianterdakwa Suwardy Alias Sisu bersama dengan Asrun masuk keareal PTSARANA TAMORA PERMAI kemudian terdakwa bersamasama dengan Asrunmembongkar seng dan kayu broti dari sebuah rumah mess

SARANATAMORA PERMAI adalah seorang lakilaki yang bernama ASRUN(dpo); Bahwa Saat terdakwa sedang berada dirumah, ASRUN (dpo)mendatangi terdakwa dan kami berencana untuk mencuri kayu milik PT.SARANA TAMORA PERMAI yang sudah diketahui ASRUN (dpo) letakkayu tersebut, kKemudian kami pergi ke lokasi perusahaan lalu masukdari tembok samping PT.

(belumtertangkap)bersepakat untuk mengambil kayu milik PT SARANA TAMORA PERMAIdimana sebelumnya Asrun sudah mengetahui letak kayu yang akandiambil;Bahwa benar kemudian terdakwa bersama dengan Asrun pergi ke lokasiPT SARANA TAMORA PERMAI yang bertempat di Desa Tanjung BaruKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, kemudianterdakwa bersama dengan Asrun masuk keareal PT SARANA TAMORAPERMAI kemudian terdakwa bersamasama dengan Asrun membongkarseng dan kayu broti dari sebuah rumah mess milik PT

Sedangkan benda yang tidakbergerak adalah benda benda yang karena sifatnya tidak dapat berpindahatau dipindahkan, suatu pengertian lawan dari benda bergerak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul20.00 Wib terdakwa bersama dengan ASRUN (belum tertangkap) bersepakatuntuk mengambil kayu milik PT SARANA TAMORA PERMAI dimanasebelumnya Asrun sudah mengetahui letak kayu yang akan diambil dankemudian terdakwa

bersama dengan Asrun pergi ke lokasi PT SARANATAMORA PERMAI yang bertempat di Desa Tanjung Baru Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang, kemudian terdakwa bersama dengan Asrunmasuk keareal PT SARANA TAMORA PERMAI kemudian terdakwa bersamasama dengan Asrun membongkar seng dan kayu broti dari sebuah rumah messmilik PT SARANA TAMORA PERMAI dengan menggunakan 1 (Satu) buahlinggis yang sudah dipersiapkan sebelumnya, kemudian setelah terkumpulberupa 14 (Empat Belas) lembar seng, 6 (Enam) batang

Nurdin Golonggomo alias Dudi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ASRUN PULUNGAN alias CEMCEM tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

RIFAI H, SH
Terdakwa:
Asrun Pulungan alias Cemcem

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Armi binti Guti yaitu Pemohon I (Isteri);
3. Adi bin Asrun yaitu Pemohon II (Anak Laki-Laki Kandung);
4. Ani bin Asrun yaitu Pemohon III (Anak Laki-Laki Kandung);
5. Dian bin Asrun yaitu Pemohon IV (Anak Laki-Laki Kandung).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapakan ahli waris dari almarhum Suryadi bin Asrun meninggal dunia pada tanggal 15 Desember 2020 ssebagai berikut:

2.1. Susilawati binti Mujahidin (isteri);

2.2. M. Mifdhal Al Azkia bin Suryadi (anak laki-laki kandung);

2.3. M. Afiq Al Gafar bin Suryadi (anak perempuan kandung);

2.4. Yusdiana binti Darussalam (Ibu almarhum);

3.

Menetapkan telah meninggal dunia Almarhum suami Pemohon yangbernama Suryadi bin Asrun pada tanggal 15 Desember 2020;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Suryadi bin Asrun adalah:a.b.C.d.XXXXXXXXXXXXXX (Isteri);XXXXXXXXXXXXXX (Anak Kandung);M. Afig Al Gafar bin Suryadi (Anak Kandung);Yusdiana binti Darussalam (lbu Kandung Almarhum Suryadi bin Asrun)4.

;Bahwa selain Para Pemohon, tidak ada ahli waris lain dari Suryadibin Asrun;Bahwa sampai saat in Para Pemohon tetap beragama Islam;2.

Bahwaayah dari Suryadi bin Asrun telah meninggal dunia pada tahun 2007. BahwaPara Pemohon tidak memiliki halangan untuk menjadi ahli waris Suryadi binAsrun.

Bahwa Suryadi bin Asrun telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Desember 2020 dikarenakan sakit. Bahwaayah dari Suryadi bin Asrun telah meninggal dunia pada tahun 2007. BahwaPara Pemohon tidak memiliki halangan untuk menjadi ahli waris Suryadi binAsrun.

anak yaitu Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa Suryadi bin Asrun telah meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2020, karena sakit; Bahwa ayah dari Suryadi bin Asrun telah meninggal pada tahun 2007; Bahwa Para Pemohon tidak memiiki halangan untuk menjadi ahli warisalmarhum Suryadi bin Asrun; Bahwa almarhum Suryadi bin Asrun tidak memiliki ahli waris selain ParaPemohon, dan almarhum juga tidak memiliki isteri lain selain Pemohon ; Bahwaalmarhum Suryadi bin Asrun dan para Pemohon tidak pernah murtaddan

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.@ Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi ASRUN MEERADJI mengalami kerugian dengan kisaran

Saksi RENSI MEERADJI, didepan persidangan dan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan laporan pengrusakanpohon jati yang dilaporkan oleh saksi Asrun Meeradji.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caramenebang pohon jati menggunakan mesin sensor sebagaimana pemberitahuan saksi Asrun Meeradji kepada saksi.Bahwa setelah diberitahu oleh saksi Asrun Meeradji, Kemudian saksi mendatangi ke lokasi dan saksi melihat pohon

Bahtiar dan saksi mempertegas lagikepada terdakwa bahwa pohon jati tersebut tidak boleh ditebang tanpasepengetahuan saksi Asrun Meeradji.Bahwa lahan dimana pohon jati tersebut ditanam adalah tanah milik Negarayang dikuasai atau digarap oleh orang tua saksi dan kemudian diserahkanoleh orang tua saksi Asrun Meeradji kepada saksi untuk menggarap lahantersebut.Bahwa saksi mengetahui pohon jati tersebut milik saksi Asrun Meeradjikarena pada tahun 2003 saksi Asrun Meeradji meminjam uang kepadaHalaman 8

Saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pengrusakanpohon jati yang dilaporkan oleh saksi Asrun Meeradji.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN.GtoBahwa saksi kenal dengan saksi Asrun Meeradji namun tidak mempunyaihubungan keluarga, sedangkan terdakwa adalah kakak ipar saksi.Bahwa ada sebanyak 47 pohon jati yang sudah dilakukan penebangan olehterdakwa.Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut menggunakan

1 (Satu) unitmesin sensor warna orange dan putih merk STIHL milik Saksi.Bahwa pohon jati tersebut milik saksi Risman Luwiti yang merupakan suamidari saksi Asrun Meeradji.Bahwa menurut kakak saksi yaitu Abd.

Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.105, gambar situasi No. 534/1980, tanggal 17 Mei 1980, seluas 2.180m2, NIB.12.19.13.16.00033, terletak di Desa Sidomulyo, KecamatanDeket, Kabupaten Lamongan, a/n Sikar Asrun, sertifikat tanah saat inidalam penguasaan penggugat dan fisik tanah saat ini dalam penguasaantergugat, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Tanah milik H. Sikar Asrun; Sebelah Timur : Tanah milik B.

Tanah seluas 1.616 Da, dengan Petok D No. 389 Persil 6, Kelas V,tertulis a/n Sikar b Asrun yang berasal dari Petok D, No. 200 Persil6, Kelas V a/n Singodiwongso P Kandar ;2. Tanah seluas 0809 Da dengan Petok D No. 390, Persil 12 Kelas Va/n Supeno beralih ke Petok D No. 389 Persil 6, Kelas V a/n. Sikarb. Asrun beralin ke Petok D. 297 Persil 6 Kelas V a/n Sikar bAsrun ;c. Daftar untuk C Desa tahun 1964 No. 200, atas nama SingodiwongsoP.

Daftar untuk C Desa tahun 1967 No. 389 atas nama Sikar b Asrun(penggugat), menerangkan Persil No.6 Kelas V dengan luas 1.616 Da,dengan catatan pindahan dari No. 200, dan Persil No. 12 Kelas NV luas0809 Da, dengan catatan pada tanggal 24 September 1967 pindahandari Persil 390 ;e. Daftar untuk C Desa tahun 1981/1982 No. 297 atas nama Sikarb Asrun (penggugat), tempat tinggal Sidomulyo, menerangkan PersilNo.6 Kelas V dengan luas 2.594 Da ;6.

Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.105, gambar situasi No. 5834/1980, tanggal 17 Mei 1980, seluas2.180 m2, NIB.12.19.13.16.00033, terletak di Desa Sidomulyo,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, a/n Sikar Asrun, sertifikattanah saat ini dalam penguasaan penggugat dan fisik tanah saat inidalam penguasaan tergugat tergugat, dengan batasbatas sebagaiberikut ; Sebelah Utara : Tanah milik H. Sikar Asrun; Sebelah Timur : Tanah milik B.

Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.107, gambar situasi No. 542/1980, tanggal 17 Mei 1980, seluas2.061 m2, NIB.12.19.13.16.00035, terletak di Desa Sidomulyo,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, a/n Sikar Asrun, sertifikattanah saat ini dalam penguasaan tergugat, dengan batasbatassebagai berikut ; Sebelah Utara : Tanah milik H. Sikar Asrun; Sebelah Timur : Saluran air; Sebelah Selatan : Tanah milik; H. Sikar Asrun ; Sebelah Barat : Jalan PUK ;d.

HARTOJO diatas meterai Rp 6.000,- (enam ribu rupiah) tertanggal 5-6-2013 dikembalikan kepada saksi ASRUN Bin SADJIO.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah)

HARTOJO diatas meteraiRp.6.000, (enam ribu rupiah) tertanggal 562013.Dikembalikan kepada saksi ASRUN Bin SADJIO.d.

ASRUN agarmenyerahkan persyaratan Administrasinya berupa fotocopyljazah terakhir, fotocopy KTP dan uang Administrasi sebesarRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);Dari penjelasan dan informasi terdakwa tersebut sdr. ASRUNsemakin tertarik dan tergerak hatinya berminta untukmendaftarkan sdr. EKO FITRIYANTO (anak sdr. ASRUN) menjadiCPNS melalui terdakwa hingga pada hari Rabu tanggal 05 Juni2013 sekira pukul 15.30 wib. Sdr. ASRUN bersamasamadengan sdr. EKO FITRIYANTO dan sdr.

ASRUN apabila namasdr. EKO FITRIYANTO tidak ada dalam pengumumanpenerimaan CPNS, selanjutnya sdr. ASRUN meminta kembaliuang administrasi sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluhjuta rupiah) yang sudah diserahkan ke terdakwa dan olehterdakwa selalu dijanjikan hingga sampai dengan sekarangterdakwa belum mengembalikan uang administrasi tersebutdan sdr.

ASRUN agarmenyerahkan persyaratan Administrasinya berupa fotocopyljazah terakhir, fotocopy KTP dan uang Administrasi sebesar Rp110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 15.30wib. Sdr. ASRUN bersamasama dengan sdr. EKO FITRIYANTOdan sdr.

tersebut saya tidak tahu.Bahwa saksi mengetahui isi perjanjian antara saksi Asrun danterdakwa bahwa pihak (ASRUN) telah menyerahkan uangsebanyak Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)kepada pihak Il guna sebagai uang administrasi CPNS 2013,apabila pelaksanaan CPNS 2013 tidak bisa masuk/gagal pihakIl bersedia mengembalikan uang administrasi sepenuhnyajumlah tersebut, dan apabila pihak II tidak mengembalikanmaka pihak II bersedia dituntut sesuai dengan hukum yangberlaku.Bahwa saksi Asrun menyerahkan

Alias La Dodo BinLa Ingati telah melempar rumah Terdakwa, sementara Saksi Asrun Alias La DodoBin La Ingati tidak mengetahui masalah karena Saksi Asrun Alias La Dodo Bin LaIngati baru) berada ditempat tersebut, kemudian Terdakwa langsungmengayunkan 1 (satu) Bilah parang yang terbuat dari besi yang salah satusisinya tajam dan ujungnya runcing dengan ukuran panjang + 29 Cm, lebar +4,5Cm, gagangnya terbuat dari kayu dengan memiliki sarung yang terbuat dari kayuyang dililit dengan tali nilon warna biru

sehingga mengenai paha Saksi AsrunAlias La Dodo Bin La Ingati sebanyak 1 (satu) kali, Kemudian Saksi Asrun AliasLa Dodo Bin La Ingati langsung melarikan diri dan Terdakwa terus mengejarSaksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati, sehingga Saksi Asrun Alias La Dodo BinLa Ingati membangunkan Saksi Kahar Bin La Halifa di rumahnya untukmenolong Saksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati untuk diantar di Rumah sakit;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, Saksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingatimengalami luka sebagaimana

Saksi korban Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019sekitar jam 23.00 Wita bertempat di Desa Sangia Tiworo Kec. Tiworo SelatanKab. Muna Barat; Bahwa saksi sementara dudukduduk di atas motor di Pinggir jalan DesaSangia Tiworo Kec. Tiworo selatan Kab.

Alias La Dodo Bin La Ingati sebanyak 1 (satu) kali,Kemudian Saksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati langsung melarikan diri danTerdakwa terus mengejar Saksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati, sehinggaSaksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati membangunkan Saksi Kahar Bin LaHalifa di rumahnya untuk menolong Saksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingatiuntuk diantar di Rumah sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

/PN Rah.kayu yang dililit dengan tali nilon warna biru sehingga mengenai paha Saksi AsrunAlias La Dodo Bin La Ingati sebanyak 1 (Satu) kali, Kemudian Saksi Asrun Alias LaDodo Bin La Ingati langsung melarikan diri dan Terdakwa terus mengejar SaksiAsrun Alias La Dodo Bin La Ingati, sehingga Saksi Asrun Alias La Dodo Bin LaIngati membangunkan Saksi Kahar Bin La Halifa di rumahnya untuk menolongSaksi Asrun Alias La Dodo Bin La Ingati untuk diantar di Rumah sakit, perbuatanterdakwa dihubungkan Visum Et

DanGerindra termasuk partai pengusung pak Asrun;Bahwa saksi tidak tahu apakah Kisra masuk dalam tim sukses pakAsrun. dan Kisra sering datang ke posko pak Asrun dan Kisra orangPAN juga, saksi ikut bersama Kisra dan lvan ke Bombana untukkampanye pak Asrun;Bahwa pada saat saksi datang ke posko pak Asrun, kurang lebihduduk sleama 15 menit tibatba muncul pak Asrun mengatakan iamasuk istirahat.

Lalu setelah pensiun PNS, ia membantu pak Asrun untuk majupilgub;Bahwa setelah pensiun diangkat pak Asrun sebagai staf knusus WalikotaKendari.

Dandijawab oleh pak Asrun terserah saja. selanjutnya ia meminjam uangkepada Hasmun Hamzah mengatasnamakan pak Asrun dan HasmunHamzah memberikan pinjaman uang tersebut;Bahwaterdakwa meminjam uang ke Hasmun Hamzah sesuai kebutuhanuangnya yang akan dibutuhkan oleh pak Asrun;Bahwa terdakwa pernah mengambil uang pak Asrun di bank atasperintah pak Asrun untuk operasional sebesar sekitar 700 juta dandititipkan di Hasmun Hamzah namun pak Asrun tidak tahu kalau uangdititipkan di Hasmun Hamzah. la tidak menitipkan

uang pak Asrun dirumah pak Asrun sendiri dengan alasan susah ketemu sama pak Asrun;Bahwa uang 700 juta milik pak Asrun itu dibayar baju kaos di tambahuang pinjaman dari pak Hasmun Hamzah;Bahwa orang bank datang ke rumah pak Asrun dan harus tandatanganpak Asrun untuk mencairkan uang 700 juta di rekening pak Asrun danuang itu disimpan di rumah pak Hasmun Hamzah;Bahwa terdakwa saya pernah hutang baju kaos kampanye pak Asrun kepak Hasmun Hamzah sebesar 1 miliar rupiah lebin, Kaos kampanyeawalnya di

57 juta rupiah untuk pembayaranmobil dan itu berasal dari uang pak Asrun di sekitar bulan Maret 2017;Bahwa ada pembayaran pulsa listrik posko Asrun Hugua sebesar 500ribu rupiah per bulan dan itu berasal dari pak Asrun. dan juga tagihanbiaya pulsa ponsel;Bahwa saat diperiksa penyidik, ia pernah diperlihatkan buku tabunganmilik pak Asrun. dan ia memang disuruh pak Asrun untuk mengambiluang di buku tabungan pak Asrun;Bahwa benar saat ia sudah pensiun pernah telpon Laode Maarfinmenanyakan penagihan

BASRUN menginjak injak punggung dan rusuk dengan kedua kakikedua terdakwa secara berulang kali lalu terdakwa I mencakar lehersaksi JULI sebanyak 1 (satu) kali sedangkan ALI NUR ASRUN AlsALAN Bin BASRUN memukul muka saksi JULI dengan menggunakankepalan tangan sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa posisi saksi JULI pada saat dikeroyok sedang berdiriberhadapan dengan terdakwa I dan terdakwa II, terdakwa I berdiridisamping kanan terdakwa II.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa I dan ALI NUR ASRUN Als ALANBin BASRUN

temannya yaitu saksi BAYU, SAKSIMIFTAN, saksi SONI lalu terdakwa I mengatakan MUPEA yangartinya muka pepe anjing, kemudian saksi JULI bertanya kepada ALINUR ASRUN Als ALAN Bin BASRUN dan berkata kenapameneriaki sayaseperti itu selanjutnya terdakwa I menendang perutsaksi JULI sebanyak (satu) kali dengan menggunakan kaki kanansehingga terjatuh lalu terdakwa I dan ALI NUR ASRUN Als ALANBin BASRUN menginjak injak punggung dan rusuk dengan kedua kakikedua terdakwa secara berulang kali lalu terdakwa I

mencakar lehersaksi JULI sebanyak (satu) kali dan ALI NUR ASRUN Als ALANBin BASRUN memukul dengan kepalan tangan ke muka saksi JULIsebanyak 2 (dua) kali.e Bahwa posisi saksi JULI pada saat dikeroyok sedang berdiriberhadapan dengan terdakwa I dan terdakwa II, terdakwa I berdiridisamping kanan terdakwa II.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa I dan ALI NUR ASRUN Als ALANBin BASRUN saksi mengalami luka serta rasa sakit sehingga saksitidak dapat beraktifitas sebagaimana biasa, oleh karena punggung saksiterasa

menggunakan kaki kanansehingga terjatuh lalu secara bersamasama terdakwa dan ALI NUR ASRUN AlsALAN Bin BASRUN menginjak injak punggung dan rusuk dengan kedua kaki keduaterdakwa secara berulang kali lalu terdakwa mencakar leher saksi JULI sebanyak 1(satu) kali sedangkan ALI NUR ASRUN Als ALAN Bin BASRUN memukul mukasaksi JULI dengan menggunakan kepalan tangan sebanyak 2 (dua) kali.

Bahwa posisisaksi JULI pada saat dikeroyok sedang berdiri berhadapan dengan terdakwa dan ALINUR ASRUN ALS ALAN BIN BASRUN, terdakwa I berdiri disamping kanan ALINUR ASRUN ALS ALAN BIN BASRUN.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Ad.5.

; Bahwa saksi tahu dari penyampaian Pemohon kepada saksi bahwaada sms Asrun yang dikirim ke handphone Termohon yang isinyamenyuruh Termohon shalat dan menanyakan apakah Termohonsudah makan?

; Bahwa setelah mengetahui masalah tersebut lalu saksi memanggilAsrun dan menanyakan perihal sms yang dia kirim kepadaTermohon dan Asrun membenarkan adanya sms tersebut danmenjawab jika dia sms hanya untuk mengingatkan saja, kemudianada juga smsnya Asrun yang minta dipijitpijit sama Termohonkarena dia capek jadi saksi Tanya kepada Asrun apa hubunganmudengan Termohon sehingga beraninya kau mengirim sms demikiankepada Darma?

;Putusan No. 117/Pdt.G/2017/PA Buk Hal. 6 dari 17 Bahwa saksi tahu karena Asrun ini anak buah saksi di kebun sawit,Asrun pernah cerita dan mengakui langsung kepada saksi kalau diatelah menjalin hubungan asmara dengan Termohon, mereka seringberduaan di rumah dan di plasma kebun sawit saat malam hari; Bahwa saksi tidak pernah melihat Asrun dan Termohon berduaan; Bahwa Asrun mengakui hubungan asmaranya dengan Termohonsekitar 3 (tiga) bulan lalu; Bahwa saksi tidak menanyakan kebenaran pengakuan Asrun

kepadaTermohon; Bahwa saksi yang menyampaikan kepada Pemohon bahwaTermohon selingkuh dengan Asrun; Bahwa menurut pengakuan Asrun bahkan Asrun sampai bersumpahkepada saksi hanya dia yang menjalin hubungan asmara denganTermohon tidak ada lakilaki yang lain lagi tetapi sebelum denganAsrun sepertinya Termohon pernah berhubungan dengan lakilakilain karena saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonpernah diatur dan rukun lagi tapi setelah itu Termohon mengulangiperbuatannya lagi sehingga Pemohon sudah

, saksi tahukarena Asrun ini anak buah saksi di kebun sawit, Asrun pernah cerita danmengakui langsung kepada saksi kalau dia telah menjalin hubungan asmaradengan Termohon, mereka sering berduaan di rumah dan di plasma kebunsawit saat malam hari, Asrun mengakui hubungan asmaranya denganTermohon sekitar 3 (tiga) bulan lalu, menurut pengakuan Asrun bahkan Asrunsampai bersumpah kepada saksi hanya dia yang menjalin hubungan asmaradengan Termohon tidak ada lakilaki yang lain lagi tetapi sebelum denganAsrun

Aco Bin Asrun, umur 22 tahun; d. Rafil Bin Asrun, umur 14 tahun;b. Yuyun Binti Asrun, 18 tahun; e. Habibi Bin Asrun, umur 11 tahun;c. Sahril Bin Asrun, umur 16 tahun; f. Saiful Bin Asrun, umur 9 tahun5. Bahwah selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam;6.

Il pada hari Sabtu, tanggal 5 Juli 2014 sekitar pukul 15.30Wita menelpon dan menjempu Asrun untuk diajak memakai shabu di rumahterdakwa di Kampung Bugis, Desa Patowanua, Kec.

KolakaUtara;Bahwa sebelumnya terdakwa Il ditelpon oleh saksi Rusli untuk ke rumahnyamemakai shabu;Bahwa dalam perjalan menuju rumah saksi Rusli, Asrun dengan Rismanturun membeli minuman fanta dan teh kotak untuk dipakai bong;Bahwa setelah sampai di rumah saksi Rusli botol fanta dan sedotan teh kotakdirakit bersamasama untuk dibuat bong;Bahwa selesai merakit masingmasing bergiliran menghisap sebanyak 2 kali,yang pertama terdakwa Il, kKemudian Asrun, Risman, Anggi dan terakhir saksiRusli;Bahwa cara

Kolaka Utara, bersama denganterdakwa I, terdakwa Il, saksi Asrun dan saksi Rusli;Bahwa terdakwa Ill pada hari Sabtu, tanggal 05 Juli 2014, sekitar pukul 15.30Wita diajak terdakwa Il dan terdakwa menjemput saksi Asrun untukmemakai shabu di rumah Rusli;Bahwa dalam perjanan menuju rumah saksi saksi Rusli terdakwa Ill dengandengan saksi Asrun berhenti turun untuk beli minuman fanta dan teh kotak;Bahwa setelah sampai di rumah Rusli, terdakwa Ill bersama para terdakwa ,Terdakwa Il, saksi Asrun dan saksi

Rusli merakit bong dari botol fanta dansedotan teh kotak dipakai pipet;Bahwa selesai merakit bong masingmasing dapat giliran sebanyak 2 (dua)kali, yang pertama terdakwa Il, kemudian saksi Asrun, terdakwa Ill, terdakwa dan terakhir saksi Rusli;Bahwa pada saat giliran saksi Rusli selesai menghisap ada petugas polisiPolres Kolaka Utara menggerebek;Bahwa selain terdakwa Ill dan terdakwa , terdakwa Il, saksi Asrun serta saksiRusli juga ada orang lain yaitu Aldi namun tidak ikut memakai;Bahwa sebelumnya

tersebut merupakan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena shabushabu yang digunakan oleh paraTerdakwa dan saksi Rusli serta Asrun telah dinyatakan sebagai NarkotikaGolongan , maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah tentangpenggunaan Narkotika oleh diri Para Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan para Terdakwa bersama saksi Rusli dan Asrun telah menghisapshabu di dalam kamar rumah saksi Rusli dengan menggunakan bong yangmerupakan alat untuk

Bahwa dalam proses peminjaman uang dari saudara Faris kepada ParaTergugat, yang membantu mencarikan pihak untuk memberi pinjamankepada Para Tergugat adalah saudara Asrun dibantu dengan saudaraMuhtar Arsad alias Olan.

Sehingga untuk menyelesaikan pengembalianHalaman 2 dari 19 Hal Putusan Nomor 33/PDT/2020/PT KDIpinjaman uang kepada saudara Faris, saudara Asrun kembali membantuPara Tergugat mencarikan pinjaman uang dari pihak lain agar dapatmelunasi pinjaman uang dari saudara Faris yang telah jatuh tempopembayaran disekitar pertengahan bulan April 2019.Dalam proses peminjaman uang dari saudara Faris, saudara Asrun danMuhtar Arsad awalnya hanya mengenal Tergugat Il, namun selanjutnyaTergugat II memperkenalkan Tergugat

kepada saudara Asrun bahwaTergugat merupakan tunangan Tergugat II;Bahwa setelah waktu perjanjian pinjam meminjam uang antara ParaTergugat dengan saudara Faris telah mendekati waktu pelunasan, TergugatIl menghubungi saudara Asrun agar dapat mencarikan pinjaman uangsebesar Rp. 55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) kepada pihak lain agardapat menutupi pinjaman kepada saudara Faris dengan melimpahkanjaminan berupa 1 (satu) unit mobil merk Nissan Datsun Nomor Polisi DT1057 EG beserta STNK, BPKB dan

Dengan permintaan Tergugat Iltersebut, sehingga saudara Asrun alias Jois menemui Penggugat sertamenyampaikan kehendak pinjaman uang yang akan dilakukan oleh TergugatIl Kepada Penggugat;Bahwa karena desakkan waktu tempo pembayaran pinjaman uang darisaudara Faris dan kondisi pekerjaan Tergugat II yang tidak bisa ditinggalkan,maka Tergugat Il menyatakan kepada saudara Asrun alias Jois melaluitelpon seluler bahwa proses pelunasan uang kepada saudara Faris sertaperikatan perjanjian hutang piutang kepada

dengan bukti P4 tentang transkrippembicaraan via WhatsApp antara Tergugat II dengan saksi Asrun, telahterungkap adanya fakta bahwa Tergugat II/Pembanding telah terlibatdengan adanya hutang piutang antara Tergugat dengan Penggugatdengan jaminan mobil Tergugat II (vide P5, P6 dan P7) tersebut bahkanjika dilihat pembicaraan di WhatsApp Tergugat II tidak hanya tidakmengetahui tetapi justru menginisiatifkan untuk melakukan pinjamanuang dengan bantuan saksi Asrun, oleh karena itu alasan memoribanding