BADRODIN Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugatdan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang di ajukan oleh Kuasanya tanpa adaperubahan ;Hal. 3 dari 10 hal Put. 937/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat melalui Kuasanya tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknyaTergugat menyerahkan keputusan

BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokok perkara,Majelis terlebih dahulu

Badrodin (Mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun),berdasarkan laporan mediator tertanggal 21Januari 2022 mediasi berhasilmencapai kesepakatan perdamaian sebagian;Bahwa dalam proses pemeriksaan perkara, para pihak memohon untukdilakukan upaya mediasi sukarela kemudian ketua majelis menunjuk hakimanggota sebagai mediator yaitu Wahio Latukau, S.H.I.

Badrodin (Mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun),Hal. 5 dari 7 hal Pen 73/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn .berdasarkan laporan mediator tertanggal 21 Januari 2022 mediasi berhasilmencapai kesepakatan perdamaian sebagian;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara, para pihakmemohon untuk dilakukan upaya mediasi sukarela kemudian ketua majelismenunjuk hakim anggota sebagai mediator yaitu Wahib Latukau, S.H.I.

Badrodin, mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohondan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulaidengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, pihak Termohonmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui semuapermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon.

Badrodin, mediator PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohon serta kedudukanpenerima kuasa

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 31 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugat yangingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 31 Oktober 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok Gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama jawa Timur agarPemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Termohon mengakui sebagai isteri Pemohon dan yang menikahpada 14 September 2016 di Wonoasri

Badrodin, dari Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jawa Timur agar Pemohon dan Termohon kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembalisebagai Suami ister!

BADRODIN, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuaidengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis PasalHal. 4 dari 8 hal Put.1435 /Pdt.G.2017/PA.Kab.Mnh .143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

BADRODIN, mediatorbersertifikat yang beralamat di Kelurahan Probosuman, Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemballisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatanPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugathanya hadir sekali kali yaitu pada sidang pertama

BADRODIN, mediator bersertifikatyang beralamat di Kelurahan Probosuman, Kecamatan Ponorogo KabupatenPonorogo agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suamiisteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesualdengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 JisPasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor : 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : UJANG BADRODIN bin ADE BASAR:; Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 15 Maret 1984; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Kampung Cibiru Tonggoh Rt.04 Rw,07 DesaCibiru Wetan, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung;Agama :

Menyatakan terdakwa UJANG BADRODIN bin ADE BASAR terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Tanpa, hak dan melawan hukumHalaman 6 dari 10 halaman putusan No. 198/PID.SUS/2016/PT BDGmembeli, menerima narkotika golongan dalam bentuk tananamansebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU R.I No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, dakwaan pertama ;2.

Menjatuhkan.pidana penjara terhadap terdakwa UJANG BADRODIN binADE BASAR selama 5 (lima) tahun penjara di potong masa tahanan yangtelah dijalani dengan perintah untuk tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.

Badrodin, namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang secara lengkap telah tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis secara tertulis yang telah

Badrodin namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat pergikerja ke Luar Negeri; Tergugat tidak mau bercerai;Menimbang,

Badrodin. mediator Non Hakim Pengadilan Agama KabupatenMadiun yang telah bersertifikat, agar Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir dua kali

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agar Penggugatdan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin Hakim agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 13 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang pada Nomor 0914/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 13 Agustus 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

BADRODIN (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN,Mediator Non Hakim dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur agarPemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, namun Pemohon dan Termohon membuat pernyataanperdamaian tertanggal 12 November 2018, di mana Pemohon sanggupmemberi nafkah mut'ah sebesar Rp. 200.000, dan juga nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp. 300.000, dan akan di bayar sebelum ikrar talak, danHal. 3 dari 10 hal Put.1317/Pdt.G/2018/PA.

Kab.Mn.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan, oleh Majelis Hakimdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan Majelis Hakim olehdalam persidangan yang kemudian upaya damai terrsebut dilanjutkan melaluimediasi dengan menunjuk mediator Drs Badrodin, Mediator

Badrodin, akan tetapitidak berhasil sebagaimana pernyataan mediator tanggal 27 Desember 2018;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugathanya hadir sekali/dua kali yaitu pada sidang kedua dan untuk sidangselanjutnya Penggugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidakmenyuruh

Badrodin Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 08 Januari 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugathanya hadir sekali yaitu pada sidang pertama, untuk sidang selanjutnyaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidak menyuruh oranglain untuk

Badrodin, bertanggal 08 Januari 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor 1561/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn halaman 6 dari 11menjatuhkan talaq satu Tergugat atas Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, setelahPenggugat

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 10 Februari 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 10 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil

Badrodin (Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemballisebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugathanya hadir sekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengaku!

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 14 Oktober 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugatyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 14 Oktober 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Tergugat Menjatuhkan talak satu ba'in sughrakepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa