Nomor 3118 K/Pdt/2015pihak bank, dan ini merupakan satu tindakan konspirasi bersama alias rekayasakepentingan, oleh karenanya balik nama antara Soemidjah dengan David RusiaYunus yang melalui Notaris Corry Belem, S.H., M.Pn., (Tergugat IV) dan baliknama antara David Rusia Yunus (Tergugat ) dengan Mochammad Machmud(Tergugat II) yang melalui Notaris/PPAT Dotty Joedowati S.H., (Tergugat V)harus dibatalkan;11.

dapatmenyebutkan sesuai pegetahuannya dan keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaianPutusan Nomor 2388/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 5 dari 8 haisinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat, serta mengenai hubungan rumah tangga nya yang Belem

Salinan PUTUS ANNomor : 0109/Pdt.G/2015/PA.NgwFema , DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ASLI umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal Dahulu di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisilidi Dusun Belem Desa Kartoharjo Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keributan danperselisihan sehingga rumag tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, sebabnya adalah Tergugat melakukan Perselingkuhandengan wanita lain,dan Tergugat melakukan Kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat , Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitalain dan Tergugat berhutang pada Penggugat sebanyak enam mayamemas (belem dibayar) dan Tergugat sudah melafad talak tiga terhadappenggugat;6.

Bahwa dari pernikahan tersebut belem dikaruniai anak;5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Pebruari2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikediaman tanpa alasan yang sah;6. Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hingga saat ini Tergugat tidakpernah kembali lagi, tidak ada mengirimkan nafkah serta tidak adameninggalkan harta;7.

Belem Suradi bin Sakim, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KABUPATEN LAMPUNGUTARA, saksi adalah Paman Pemohon Il, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II pada Para Pemohon menikah pada tahun 2004saksi tidak ingat lagi tanggal pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah

Bahwa terdakwa memang sudah ketergantungan Narkotika jenis sabu danterdakwa Belem pernah berobat kedokter;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan ;ono= Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti olehJaksa Penuntut Umum berupa: 1 (satu) buah palstik klip didalamnya terapat 4 (empat) paket / plastik klip(Kode A, B, C dan Kode D) masing masing berisi kristal beningmengandung sediaan Narkotika jenis Shabu

Bahwa terdakwa memang sudah ketergantungan Narkotika jenis sabu danterdakwa Belem pernah berobat kedokter;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal.o Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap tercantum dalamputusan int;o= Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif sebagai berikut :Kesatu : melanggar pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika

Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatbersama kuasanya hadir ke persidangan dan Tergugat diwakili kuasanya hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai maksud Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983, selaku Pegawai Negeri Sipil, Penggugat terlebin dahulu harusmendapat izin dari atasan Penggugat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan surat pernyataan bersediamenanggung resiko atas gugatan yang diajukan walaupun belem

sertaHalaman 4 dari 17 Hlm.Pent.No.22/Pdt.P/2018/PA Swl dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Mogek dan Tabuah denganmahar separangkat alat sholat dibayarkan secara tunai oleh Pemohon II;Bahwa status Pemohon II adalah jejaka sedangkan Pemohon II perawanserta tidak pernah terjadi gugatan dari pihakpihak lain danperkawinannya tidak ada hubungan nasab, sepersusuan atau hubunganperkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah daripejabat yang berwenang karena pada saat itu Pemohon belem

TebetJakarta Belem lalu sekitar pukul 16.00 wib secara tibatibaTerdakwa ditangkap pith saksi Lucky Femandi, salmi Eka Hidayat,saksi Untung Budi yang merupakan anggota Polri dad PolsekPancoran, Jakarta Selatan lalu dilakukan penggeledahan danHal. 3 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.ditemui (Satu) paket narkothca jenis sabu dengan beret brutto 0,6(not koma enam) gram yang disimpan dlbungkuS rokok MarlboroMerah yang dipegang oleh tangan kanan Terdakwa.

Bahwa saat ini, identitas Pemohon dan Pemohon II dalam KutipanAkte Perkawinan No. 144/1979 tertanggal 28 Oktober 1979, belumdilakukan penyesuaian dengan nama Pemohon dan Pemohon Ilyang sebenarnya (sesuai KTP dan AKTA KELAHIRAN bahkan ijasah/STTB) dan Belem didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Madang :.

Saksi I, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, karenanya saksi kenal dengan Pemohonmaupun Termohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan belem pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal saksi kenal dengan Pemohon danTermohon,

orang tuanya, sedangkan Penggugat tidak mencintai Tergugat sehingga Tergugatakhirnya pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan denganpembuktian dalam perkara a quo maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30Oktober 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragan Kabupaten Rembang, belem

1998 dan+5MIKAELASYDNEY HARSONO yang lahirdi Yogyakarta pada tanggal 29Desember 2009 dan saat iniberumur 4 tahun dan belumbersekolah; Bahwa kemudian Pemohonbermaksud mengajukan mengajukanpinjaman ke PT: BankCommonwealth dsnganmenjarninkan SertiflkatHak Guna Bangunan Nomor 598atas nama ketiga anak Pemohonyang belum dewasa yaituFRANSESCO CALVINHARSONO, JOEVANOHal 8 dari 17hal Perk.No.355/Pdt.P/2013/PN.YKDEVON HARSONO dan MIKAELA SYDNEY HARSONO tersebut; Sahwa oleh karene keiiga anak Pemohon tersebut belem

Perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa I, terdakwa II, terdakwa III danterdakwa IV, SLAMET Als SLAMET BAKSO (Belem Tertangkap), SLAMET Als SLAMETSARUNG (Belem Tertangkap) duduk melingkar di atas keramik teras guna melakukanpermainan judi remi jenis Poker dengan taruhan uang, dengan cara : untuk setiap kali putaranmasingmasing peserta judi mempertaruhkan uang tunaisebesar Rp.1000, (seribu rupiah),namun uang tersebut

Saksi YAYUK HERLINA :bahwa, saksi hadala istri dari Rohatip dan Semarang sudah resmabercerai;bahwa, saat jadi suazi Rohatit, ayahnya/ terdakwa pernah belli sapilimosin betina dari BURAHMAD, seharga Rp. 8 juta, dengan carapembayarannya dengan sepeda motor llama vega yang dihargai Rp. 7juta, dan ayahnya menambah Rp. juta;bahwa, ayahnya membli sapi tersebut dari hasil kerjanya sebagaipetani;bahwa, saat kawin dengan Rohatip Belem punya apaapa;bahwa,a saat ayahnya beli sapi tersebut saksi ada di bali

Badung kemudian Terdakwa naik ke atas tangga sebuahrumah lalu menuju atap rumah yang ditinggali oleh Saksi I Gusti Putu AdiBerdasarkan uraian tersebut dia atas jelas tergambar bahwa pada pukul 03.00 Wita,Matahari dalam keadaan terbenam dan belem terbit ;Dengan demikian unsur yang dilakukan di waktu malam telah terbukti ;Ad. Unsur 6.

korban yang sudah hampir sampai disisi kirijalan walaupun terdakwa berusaha menghindar dengan caramembanting stir.Bahwa mobil menabrak seluruh tubuh korban kemudian mobil terserethingga kedua ban kiri mobil masuk kedalam got sedangkan korbantergeletak di kiri bahu jalan dibelakang mobil.Bahwa akibat tabrakan tersebut korban Rijens Tauran meninggaldunia.Bahwa telah terjadi perdamaian diantara terdakwa dan keluargakorban.Menimbang bahwa, segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang Belem

paalsukan dan uangnya tidakdistor ke kas BMT adalah :Endang Kundoyati sebesar Rp. 50.000.000, ; Sukarsih sebesar Rp.10.000.000, ; Narti sebesar Rp.7.000.000, ; Kalimah sebesar Rp. 5.000.000, ;Sholikatun sebesar Rp. 10.000.000, ; Sureni sebesar Rp. 10.000.000, ; 10Bahwa atas perbuatannya tersebut BMT Fastabiq mengalami kerugian sebesarsekitar Rp. 105 .000.000, (seratus lima juta rupiah) yaitu terdiri dari markuppembiayaan sebesar Rp. 25.000.000, ditambah dengan jumlah pemalsuansertifikat Sisuka yang Belem

simpanannya digunakan oleh terdakwa bersama Asnanadalah :Endang Kundoyati sebesar Rp. 50.000.000, ; Sukarsih sebesar Rp.10.000.000, ; Narti sebesar Rp.7.000.000, ;Kalimah sebesar Rp. 5.000.000, ; Sholikatun sebesar Rp. 10.000.000, ; Sureni sebesar Rp. 10.000.000, ;Bahwa atas perbuatannya tersebut BMT Fastabiq mengalami kerugian sebesarsekitar Rp. 105 .000.000, (seratus lima juta rupiah) yaitu terdiri dari markuppembiayaan sebesar Rp. 25.000.000, ditambah dengan jumlah pemalsuansertifikat Sisuka yang Belem

padahal sampai saat ini belem ada penempatan besarnya nilai kontrakan untuktahun 2015 ; belum ada Penempatan Nilai Sewa tetapi penggugat sudahmembayar sewa ? justru) menunjukakan kebohongan dalil penggugatsendiri, vide Pasal 1 Ayat 3 Perjanjian Nomor : 12/HK/PEMKOT/2009,Halaman 13 dari 25 Halaman. Putusan Perdata Nomor : 90/PDT/2016/PT.