sesuai jualHalaman 2 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Rahbeli dengan bukti kwitansi jual beli antara Pemilik PIHAK KEDUAdan PIHAK KETIGA dengan dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatasan dengan Wa Ode Azia, denganbentangan ukuran 28,50 Meter, dan tanah serong sebelahutara ke barat dengan milik saudara Hawia dengan ukuran1,60 Meter dan sudut kemiringan terlampir di dalam gambarperjanjian ini;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya aspal (JalanPendidikan) dengan bentangan

ukuran 15,70 Meter;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Atima denganbentangan ukuran 28,60 Meter;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sugiran, S.Pd.dengan bentangan ukuran 15,70 Meter, dengan luas tanahsekitar 392 M2 (meter persegi) yang akan diserahkan secarasukarela pada PIHAK PERTAMA (sket gambar terlampir);b) Satu bidang tanah beserta bangunan rumah semi permanen milikPIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA yang terletak di KelurahanLemo dengan Sertifikat Nomor 63 (enam puluh tiga) atas namaMadiisa

tidak mengetahul siapa yang membuat konsep dokumentersebut dan dimana dibuat dokumen yang saksi tandatangani;Bahwa lokasi tersebut adalah masuk Dusun Talaba dan saksi sebagaiKepala Dusunnya dan lokasi Penggugat masuk dalam wilayah dusunTalaba;:Bahwa saksi mengikuti penebangan pohon yang dilakukan pihak PLNsaat itu mulai dari kebun saksi Sampai ke kebun Penggugat;Halaman 25 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN MamBahwa pohonpohon ditebang oleh pihak PLN saat itu adalah yangdibawah bentangan

melihat ada 3 (tiga) pohon gaharu yangtumbang karena timpahan dan ada 2 (dua) pohon gaharu tumbangkarena memang ditebang;Bahwa benar saksi hadir ke lapangan saat dilakukan pemeriksaansetempat;Bahwa terkait pohonpohon yang ditebang oleh pihak PLN, yangPenggugat permasalahkan adalah pihak PLN menebang kayu gaharumilik Pengguat namun PLN tidak mengganti rugi;Bahwa benar ada jjin dari pemilik kebun kepada pihak PLN untuk naik keatas melakukan penebangan pohon yang tinggi besar yang dianggapmengganggu bentangan

Gugatan Nomor 38/Pat.G/2020/PN Mamapabila ada pertentangan antara pihak Penggugat dan pihak paraTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas lokasi Parno di tempattersebut;Bahwa benar pada waktu dilakukan penebangan di lokasi Penggugat,saksi naik ke lokasi di atas puncak dimana dilakukan penebangan;Bahwa benar ada tower listrik PLN di lokasi Penggugat dimana dilakukanpenebangan tersebut;Bahwa pohon yang ditebang pihak para Tergugat di lokasi kebunPenggugat adalah yang di anggap mengganggu bentangan

kabel, sekitar satu tahun yang lalu yakni tahun2019 ada tim khusus melakukan survey di lapangan untuk melakukaninventarisasi pohonpohon yang harus ditebang karena dianggapmenganggu bentangan kabel, namun saat itu saksi tidak ikut dalam timtersebut;Bahwa benar dalam daftar hasil survey tersebut, ada pohon milik Parnoyang karus ditebang karena dianggap menganggu bentangan kabelnamun saksi tidak tahu jenis pohon tersebut dan tidak tahu berapajumlahnya milik Parno;Bahwa daftar inventarisasi sebelumnya

telah sSesuai denganpohonpohon yang ditebang;Bahwa jarak dari bentangan kabel pohon yang dianggap mengangguadalah 3 (tiga) meter;Bahwa pada waktu penebangan pohonpohon yang besar, ada sekitarlebin 3 (tiga) pohon lain yang tumbang karena kena timpahan namunsaksi tidak tahu jenis pohon tersebut;Bahwa benar pohonpohon yang terkena timpahan tersebut semuasudah masuk dalam daftar inventarisasi sebelumnya, dan sudahdibayarkan semua dengan jumlah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Halaman 40 dari 51

berangkat melaut dari pelabuhan Sungsang menuju Sungai Nibungdengan menggunakan Kapal tanoa nama dengan membawa jaring trawl dengan ukuranmata jaring 2 (dua) cm sama dengan 0,8 (nol koma delapan) inch yang berfungsisebagai penampung ikan sepanjang 5,20 (lima koma dua puluh) meter, badan jaringsepanjang 11,8 (sebelas koma delapan) meter dengan ukuran mata jaring 1,2 (satukoma dua) inch dan 2 (dua) inch sebagai penangkap ikan, mulut jaring dengan ukuranmata jaring 2 (dua) inch yang berfungsi sebagai bentangan

Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 06.00 wibPara Terdakwa berangkat melaut dari pelabuhan Sungsang menuju Sungai Nibungdengan menggunakan Kapal tanoa nama dengan membawa jaring trawl dengan ukuranmata jaring 2 (dua) cm sama dengan 0,8 inch yang berfungsi sebagai penampung ikansepanjang 5,20 meter, badan jaring sepanjang 11,8 meter dengan ukuran mata jaring1,2 inch dan 2 inch sebagai penangkap ikan, mulut jaring dengan ukuran mata jaring 2inch yang berfungsi sebagai bentangan

Mulut jaring dengan ukuran mata jaring 5 cm = 2 inch berfungsi sebagaipembuka dari bentangan jaring. 2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring ( otter board) dengan ukuranmasing masing panjang 1M ( satu meter) dan lebar 50 cm (lima puluhsentimeter), yang terdapat rantai besi berfungsi untuk membuka mulut jaringHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 112/Pid/Sus/2016/PN.Sgl.agar terobuka saat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal) seria berfungsisebagai pengikis / penggerus dan memberikan efek kejut terhadap

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Karang, Bentangan, Wonosari, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan September 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mencuri sertifikattanah dan BPKB sepeda motor milik

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Karang, Bentangan, Wonosari, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan September 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pernah mencurisertifikat tanah dan BPKB sepeda motor

PUTUSANNomor 101/PID/2014/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara terdakwa :Terdakwa INama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanLakilaki ;Indonesia ; Dusun Bentangan

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM46/BNTUL/03/2014, tanggal 18 Maret 2014, Para Terdakwatelah didakwa sebagai berikut : Bahwa terdakwa I Puntodewo Bin Priono bersamasama dengan terdakwa IIRaven Joana Alias Johan Wahyudi Bin Raze Yuan pada hari Rabu, tanggal 4 Desember2013 sekitar pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Desember2013, atau setidaknya terjadi pada tahun 2013, bertempat di rumah saksi korban EryHendrawan di Bentangan

Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Supriadi, Riko Aldiantoro danTerdakwa karena sedang memasang tebakan mata dadu dari lapak yangTerdakwa gelar selaku penyedia judi jenis dadu guncang;Bahwa cara permainan dadu guncang yakni penyedia permainan atau Bandarsudah memiliki alat berupa bentangan kertas yang bertuliskan mata dadusebagai tebakan, 3 (tiga) buah mata dadu, alat pengguncang berupa (satu)Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 406/Pid.B/2015.

Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Maulana Ibrahim, Riko Aldiantorodan Terdakwa karena sedang memasang tebakan mata dadu dari lapak yangTerdakwa gelar selaku penyedia judi jenis dadu guncang;Bahwa cara permainan dadu guncang yakni penyedia permainan atau Bandarsudah memiliki alat berupa bentangan kertas yang bertuliskan mata dadusebagai tebakan, 3 (tiga) buah mata dadu, alat pengguncang berupa (satu)buah mangkok kecil dan 1 (satu) buah piring kecil dan penyedia

Sei RampahKabupaten Serdang Bedagai;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Supriadi, Maulana Ibrahim danTerdakwa karena sedang memasang tebakan mata dadu dari lapak yangTerdakwa gelar selaku penyedia judi jenis dadu guncang;Bahwa cara permainan dadu guncang yakni penyedia permainan atau Bandarsudah memiliki alat berupa bentangan kertas yang bertuliskan mata dadusebagai tebakan, 3 (tiga) buah mata dadu, alat pengguncang berupa (satu)buah mangkok kecil dan 1 (satu) buah piring kecil dan penyedia atau

rupiah) denganrincian masingmasing @pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 7 (tujuh) lembar, @pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 14 (empat belas) lembar, @pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar, @pecahan Rp2.000,00 (dua riburupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Bahwa benar peran Terdakwa sebagai penyedia judi jenis dadu guncang;Bahwa cara permainan dadu guncang yakni Terdakwa selaku penyediapermainan atau Bandar sudah memiliki alat berupa bentangan

masingmasing @pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 7 (tujuh) lembar, @pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 14(empat belas) lembar, @pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluhsatu) lembar, @pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian puladengan keterangan saksisaksi bahwa cara permainan dadu guncang yakni Terdakwasebagai penyedia permainan atau Bandar sudah memiliki alat berupa bentangan

dalam sebuah sak plastic warnaputin, dan sampai dilokasi hutan jati petak 4091c RPH Giyanti tersebut,Terdakwa berhenti memarkir sepeda motornya, dan menebang sebanyaksatu pohon jati yang masih hidup berdiri tegak dipotong denganmenggunakan sebuah gergaji manual tangan yang Terdakwa pegangdengan tangan kanan yang gerakkan secara berulang ulang sehinggapohon jati tersebut roboh ke tanah.Bahwa setelah pohon kayu jati tersebut roboh dan Terdakwa ukurkira kira panjang 2 (dua) meter dengan menggunakan bentangan

hutan jati petak 409 1c RPH Giyanti tersebut,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN BlaTerdakwa berhenti memarkir sepeda motornya, dan menebang sebanyaksatu. pohon jati yang masih hidup berdiri tegak dipotong denganmenggunakan sebuah gergaji manual tangan yang Terdakwa pegangdengan tangan kanan yang gerakkan secara berulang ulang sehinggapohon jati tersebut roboh ke tanah.Bahwa setelah pohon kayu jati tersebut roboh dan Terdakwa ukurkira kira panjang 2(dua) meter dengan menggunakan bentangan

dalam sebuah sak plasticwarna putih, dan sampai dilokasi hutan jati petak 409 1c RPH Giyantitersebut, Terdakwa berhenti memarkir sepeda motornya, dan menebangsebanyak satu pohon jati yang masih hidup berdiri tegak dipotong denganmenggunakan sebuah gergaji manual tangan yang Terdakwa pegangdengan tangan kanan yang gerakkan secara berulang ulang sehinggapohon jati tersebut roboh ke tanah, bahwa setelah pohon kayu jati tersebutroboh dan Terdakwa ukur kira kira panjang 2(dua) meter denganmenggunakan bentangan

Bahwa kemudian setelah itu, pada keesokan harinya Tergugat meninggalkan Penggugat bersama wanita itu tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat hingga sekarang ini, tanpa bertanggung jawab atas nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan jugamembiarkan Penggugat dalam bentangan waktu yang panjang tanpa menjatuhkan talak pada Penggugat melalui PengadilanAgama; 11.

Bahwa kemudian setelah itu, pada keesokan harinya Tergugat meninggalkan Penggugat bersama wanita itu tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat hingga sekarang ini, tanpa bertanggung jawab atas nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah batin dan jugamembiarkan Penggugat dalam bentangan waktu yang panjang tanpa menjatuhkan talak pada Penggugat melalui Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan bukti bukti tertulis dan saksi saksi sebagai berikut

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorang tua Pemohon di Bentangan Kecamatan .Wonosari Kabupaten .Klaten selama10 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :2 22222222 22 nn nnn nnn e anne eea. Anak 1b. Anak 23.

Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorang tua Pemohon di Bentangan Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten selama 10tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : a. Anak 1b. Anak 23.

SALINANPUTUSANNomor 0980/Pdt.G/2018/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediamandi Bentangan RT.10 RW.

O06 Desa Bentangan,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diDjuwet RT.O5 RW. 02 Kelurahan Ngradin, KecamatanPadangan, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juli2018

Calon Mempelai Lakilaki : Joko Bagus Prasetyo bin Suratmo, umur 18 tahun3 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh pabrik triplek,tempat kediaman di Dukuh Bentangan RT.002 RW.002, Desa Doplang,Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali; Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah calonmertuanya;Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan dispensasi nikah untukanaknya yang bernama Indah setyowati yang akan menikah dengandirinya; Bahwa dirinya sudah melamar Indah Setyowati binti Waridin

Boyolali, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 dan diparaf;Penetapan Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.BiHalaman dari 5 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Slamet Riyanto bin Mitro, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan pengusaha, bertempat tinggal di Bentangan

KemudianPenggugat dan Tergugat menetap di XxxXXXXXXX XXXXX XXXxXx, KampungGelem Timur RT 04/ RW 03 Kelurahan Gelem Jaya, XxxXxXXXXX XXXXX XXXXX,Kota Tanggerang 15560 sampai sekarang, kemudian pada bulan April 2020Penggugat pindah ke rumah kakak kandungnya yang beralamat di KampungJati, Desa Jatiuwung, Kecamatan Cibodas, xxxx xxxxxxxxxx dan sekarangPenggugat bolakbalik pulang ke rumah orangtua yang beralamat di DukuhKajen RT 007/ RW 003 Desa Bentangan Kecamatan Wonosari KabupatenKlaten.3.

pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama : xx (Perempuan, lahir di Klaten, 08 Juni2011);Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.kKIt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,melakukan KDRT dan dan karena masalah nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini kurang lebih 7 bulan lamanya, Penggugat pulang kerumahorang tua di Bentangan

sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: RAVEN JOANA alias JOHAN WAHYUDIbin RAZE YUAN;: Palembang;: 35 tahun / 21 September 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Plaju, Palembang, Sumatera Selatan;: Islam;: Buruh;Yang diajukan bersamasama dengan Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: PUNTODEWO Bin PRIONO;: Bantul;: 22 tahun/16 Nopember 1991;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun Bentangan

Tidak bekerja;Terdakwa Il tidak ditahan karena sedang menjalani hukuman selakuterpidana dalam perkara lain;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karena didakwa :Bahwa Terdakwa Puntodewo Bin Priono bersamasama dengan Terdakwa IIRaven Joana Alias Johan Wahyudi Bin Raze Yuan pada hari Rabu, tanggal 4Desember 2013 sekitar pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya masih dalambulan Desember 2013, atau setidaknya terjadi pada tahun 2013, bertempat dirumah saksi korban Ery Hendrawan di Bentangan

No. 161 K/PID/2015Joana Alias Johan Alias Johan Wahyudi Bin Raze Yuan telah melakukanpencurian di rumah saksi korban Ery Hendrawan di Bentangan, SumberanRT 51, Argodadi, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul.

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Bendungan, Bentangan, Wonosari, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah datang menjenguk dan

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Makelarmotor, alamat di Bendungan, Bentangan, Wonosari, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Juni 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah datang menjenguk

Nama Nur Lailatul Khoiriyah binti H Madrais, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru TK ABA, tempat tinggal di Bentangan, RT.011 RW.006,Desa Bentangan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahresmi pada tahun 2018 dan telah pernah tinggal bersama namunhanya sebentar (2

Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Bentangan Rumput Lautseluas 60 Meter yang terletak Lingkungan Togambang, Kelurahan Matekko,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena Imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il tidakmelaporkan perkawanannya kepada KUA Setempat;.

Ansar dan Abdullah, denganmahar berupa Bentangan Rumput Laut seluas 60 Meter yang terletakLingkungan Togambang, Kelurahan Matekko, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Hal. 6 dari 9 Hal. Pen. No.162/Pdt.P/2017/PA Blk.

Nama Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Bentangan, RT.012 RW.005, Desa Bentangan, KecamatanWonosari, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 dan telah pernah hidup bersama sebagai suami isterisehingga telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa

PUTUSANNomor 0678/Pdt.G/2020/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Jakarta, tanggal 27 Pebruari 1983 (umur 37 tahun),agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanterakhir SLTP, bertempat tinggal di Jetis, RT.0O1 RW.001,Desa Bentangan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten,selanjutnya

bulanHal. 4 dari 10 Putusan Nomor 0678/Pdt.G/2020/PA. kitTergugat tidak kembali maka pada Agustus tahun 2016 Penggugatbeserta anakanaknya pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa, sejak Agustus 2016 hingga sekarang 4 tahun lamanyaantara Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanmereka, namun tidak berhasil;Saksi Kedua:Sriyana bin Suroto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanBengkel Las, alamat di Jetis, RT.001 RW.001, Desa Bentangan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama Anang Dwi Prasetyo bin Heri Sumarno, Umur 15 tahun 11 bulan(Sukoharjo 16/10/2001), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SD, Tempat kediaman di Dukuh Bedodo, RT. 02/ RW. 06, DesaBlimbing, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon istrinyaNama Dwi Suryantini binti Hardi Prihatin, Umur 23 tahun 2 bulan (Sukoharjo05/07/1994), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Dukuh Bentangan, RT. 11/

RW. 06, Desa Bentangan,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten,Propinsi Jawa Tengah..

Negeri tersebutsupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut :1.2.9.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan pemberian ganti rugi yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTurut Tergugat sesuai dengan surat kesepakatan ganti rugi pelepasanhak atas tanah No.Reg : 95/Al LA/X2010 tanggal 20 Oktober 2010 dankwitansi tanggal 26 Oktober 2010 sah menurut hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk mencabut patok kayu dan bentangan

:e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI :DALAM POKOK PERKARA :1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan pemberian ganti rugi yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTurut Tergugat sesuai dengan surat kesepakatan ganti rugi pelepasanhak atas tanah No.Reg : 95/Al LA/X2010 tanggal 20 Oktober 2010 dankwitansi tanggal 26 Oktober 2010 sah menurut hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk mencabut patok kayu dan bentangan

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Tanjung hanya mendasarkan pada pertimbangan sebagai berikut (halaman 67) :*"Menimbang, bahwa yang menjadi maksud dan tujuan utama Terbandingsemula Penggugat di dalam gugatannya adalah agar Pembandingsemula Tergugat mencabut patok kayu dan bentangan tali di atas bidangtanah yang diklaimnya sebagai lokasi areal pertambangan hakTerbandingsemula Penggugat, dimana atas bidang tanah tersebutTerbandingsemula Penggugat

DALAM EKSEPSI :Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan menurunkan pertimbanganhukum :Menimbang, bahwa yang menjadi maksud dan tujuan utama Terbandingsemula Penggugat di dalam gugatannya adalah agar PembandingsemulaTergugat mancabut patok kayu dan bentangan tali di atas bidang tanah yangdiklaimnya sebagai lokasi areal pertambangan hak TerbandingsemulaPenggugat, di mana atas bidang tanah tersebut TerbandingsemulaPenggugat telah membayar ganti rugi pelepasan hak kepada TurutTerbandingsemula Turut

Menghukum Tergugat untuk mencabut patok kayu dan bentangan tali diatas bidang tanah yang telah diganti rugi oleh Penggugat kepada TurutTergugat ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari kepada Penggugat setiap lalaimemenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan ;6.