• Menerima permintaan Banding yang diajukan Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2022/PN Dps tanggal 16 Februari 2023 yang dimintakan Banding tersebut sekedar mengenai Amar Putusan dan kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan para Terdakwa dan uang pengganti sehingga Amar putusan selengkapnya adalah sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I, Nyoman Budiani als Lisa dan Terdakwa II

, Luh De Intan Pratiwi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama sama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;

secara bersama sama dan berlanjut sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Sampai di rumah,ternyata saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK tidak adanamun dari lantai I, saksi mendengar di lantai II ada suara TV serta suarasaksi/korban dan suara lakilaki dimana untuk memastikannya, saksi naik kelantai II dan benar kalau di kamar lantai II ada usra lakilaki dan suara saksi/korban yang sedang mengobrol.

Dibawah tanggajuga ada sandal warna Hitam isi lis Merah tolong ditanya dan saat itu saksiDESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK menjawab lya ; Bahwa benar keesokan harinya, saksi datang lagi ke rumah saksi DESAKKETUT BUDIANI alias BU DESAK dan saat itu saksi DESAK KETUTBUDIANI alias BU DESAK bercerita dengan mengatakan sampai jam 12malam urus anak ini periksa visum dan saat saksi menanyakan ternyatabenar kalau disaat saksi datang tersebut, ada seorang lakilaki dikamarbersama dengan saksi/korban yang

Dansetelah datang ke sekolah, saksi bersama dengan suami saksi yaitu SUKURSLAMET bertemu dengan Kepala SMP Wisata Sanur, BU SUAMI dan saksiDESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK dan diberitahukan telah terjadiperistiwa persetubuhan yang diduga dilakukan oleh terdakwa kepada saksi/korban yang adalah anak dari saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BUDESAK pada hari Sabtu, tanggal 03 Oktober 2015 sekira pukul 21.00 Witabertempat di rumah saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAKJalan Tukad Bilok Gg.

V No.15 Denpasar dimana saat itu saksi DESAKKETUT BUDIANI alias BU DESAK meminta agar terdakwa bersediamenikahi saksi/korban namun saksi tidak berani menjawab permintaan darisaksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK tersebut karena saksiberpikir kalau terdakwa maupun saksi/korban masih anak di bawah umur,sehingga pada saat pertemuan tersebut tidak terjadi kesepakatan antara saksidengan saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK ; Bahwa benar atas kejadian tersebut, setelah pertemuan di SMP Wisata Sanursaksi

pun bertanya kepada terdakwa saat tiba dirumah perihal kebenaran daripersetubuhan tersebut dan saat itu) juga terdakwa mengakui telahmenyetubuhi saksi/korban pada hari Sabtu, tanggal 03 Oktober 2015 sekirapukul 21.00 Wita dirumah saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BUDESAK, jalan Tukad Bilok Gg.

Penggugat:
OKTAVIANI NUR KHAYATI
Tergugat:
BUDIYANTI
Turut Tergugat:
1.LINDA YULIANINGSIH
2.BUDI SANTOSA
3.BUDIANI
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Magelang

BUDIANI, Perempuan, Agama Islam, PekerjaanSwasta, beralamat di Karang Lor RT 004 RW 013Kelurahan Rejowinangun Selatan KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang;selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III;5.

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugatserta Turut Tergugat Ill telah sepakat untuk melakukan jual belli 1(satu) bidang tanah dan segala sesuatu yang berada di atasnyasebagaimana tercantum dalam SHM No.444 seluas 76 M2 tertulisPemegang Hak LINDA YULIANINGSIH, BUDI SANTOSA, BUDIANI danBUDIYANTI dengan harga Rp.125.000.000 (seratus duapuluh lima Jutarupiah) yang terletak di Karang Lor RT 004 RW 013 KelurahanRejowinangun Selatan kecamatan Magelang Selatan Kota Magelangdengan

Menyatakan Penggugat berhak mengajukan balik nama Sertifikatdengan Nomor SHM No.444 seluas 76 M2 atas nama tertulis PemegangHak LINDA YULIANINGSIH, BUDI SANTOSA, BUDIANI dan BUDIYANTI, terletak di Karang Lor RT 004 RW 013 Kelurahan Rejowinangun Selatankecamatan Magelang Selatan Kota Magelang dari atas nama Tergugat, Tergugat Il, Tergugat Il, Tergugat IV menjadi nama Penggugat ,7.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat IV, untuk memproses baliknama Sertifikat dengan SHM No.444 seluas 76 M2 atas nama tertulisPemegang Hak LINDA YULIANINGSIH, BUDI SANTOSA, BUDIANI danBUDIYANTI , terletak di Karang Lor RT 004 RW 013 KelurahanRejowinangun Selatan kecamatan Magelang Selatan Kota Magelangmenjadi atas nama Penggugat.8. Memerintahkan kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, TurutTergugat III, Turut Tergugat IV untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.9.

Petitum angka 6 terdapat kesalahan Penulisanyaitu ...dari atas nama Tergugat ,Tergugat II,Tergugat Il, TergugatIl, Tergugat IV menjadi nama Penggugat seharusnya tertulis ....dariatas nama Tergugat I,Turut Tergugat , Turut Tergugat II, Turut TergugatIll menjadi atas nama Penggugat sehingga Petitum angka 6 setelahperubahan selengkapnya berbunyi :"Menyatakan Penggugat berhakmengajukan balik nama Sertifikat dengan Nomor SHM No.444 seluas76 M atas nama tertulis pemegang hak LINDA YULIANINGSIH,BUDISANTOSO,BUDIANI

dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 27 Agustus 2020 di bawah Register Nomor 226/Pdt.P/2020/PN Met,yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diPrasanti Blok F.5 No. 12 RT/RW 014/003, Ganjar Asri, Metro Barat, KotaMetro, Lampung Bahwa orang tua Pemohon Nama Budiani

membacakanpermohonannya ;Halaman 2 Putusan Nomor 226/Pdt.P/2020/PN MetMenimbang, bahwa setelah permohonan dari Pemohontersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1872036107980003 atas nama NurRafa Alivia Mahardani, (Bukti P1); Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1872031112170001 tanggal 18 Agustus2020 atas nama kepala keluarga Budiani

Saksi Sahayati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diKota Metro; Bahwa orang tua Pemohon bernama Budiani Sulistiowati telah menikahdengan Dasrul dan dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak dan Pemohon adalah anak pertama; Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Nomor 14915/U/JS/1998 tanggal03 Agustus 1998 yang ditandatangani oleh Hj.Saadah

Saksi Della Febriyana; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia bertempat tinggal diKota Metro; Bahwa orang tua Pemohon bernama Budiani Sulistiowati telah menikahdengan Dasrul dan dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak dan Pemohon adalah anak pertama; Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Nomor 14915/U/JS/1998 tanggal03 Agustus 1998 yang ditandatangani oleh

Budiani Sejahtera yang tidak memiliki hubungan kerja terhadapTergugat berdasarkan UndangUndang No. 13 tahun 2003 pasal 1 angka15 tentang Ketenagakerjaan ;Adanya keterangan dari pihak Tergugat kepada Pihak Mediator DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sulawesi Selatan yang tuangkandalam Surat Anjuran Tertulis mengatakan bahwa PT.

BUDIANI SEJAHTERA adalah keliru dantidak benar karena berdasarkan fakta Penggugat memiliki hubungan kerjadengan PT. BUDIANI SEJAHTERA. Hal tersebut sebagaimana ditegaskan dalampengesahan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor568.566/1130/Disnaker/X/2012 yang diterbitkan oleh Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kota Makassar.

BUDIANI SEJAHTERA yangtertuang dalam Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Jasa Administrasi danKesekretariatan, Jasa Angkutan, dan Pengelolaan Kendaraan Dinas,Pengamanan Kantor dan Halaman di PT. PLN (Persero) Area Makassar yangditandatangani oleh Tergugat dan PT. BUDIANI SEJAHTERA ; Putusan No. 23/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mks Hal 19 Yang menjadi objek perjanjian tersebut adalah pekerjaanpekerjaan yang bersifatmembantu. proses dan tidak memerlukan keahlian spesifik untukmenyelesaikannya.

BUDIANI SEJAHTERA ;3.

BUDIANI SEJAHTERA.Dengan demikian, Penggugat tidak memiliki kualitas dan kedudukan hukum(legal standing) untuk menggugat Tergugat dalam suatu gugatan PerselisihanHubungan Industrial sehingga gugatan a quo sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard/NO) ;C.

Setelah dilakukanpembayaran melalui Rekening Para Penyedia, kKemudian terdakwa bersamasama dengan Putu Budiani, S.E., Drs.

Bahwa untuk kelengkapan pertanggungjawaban masingmasing kegiatantersebut, kemudian terdakwa bersama Putu Budiani, S.E., Drs.

Setelah dilakukanpembayaran melalui Rekening Para Penyedia, kemudian terdakwa bersamasama dengan Putu Budiani, S.E., Drs.

(tiga belas juta enamratus ribu rupiah) Bahwa setelah menerima dana tersebut, terdakwa bersama Putu Budiani,S.E., Drs.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfi Budiani binti Budiana untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Alfebry Firman bin Ali Imron ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

diajukanoleh Pemohon di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 21 Agustus2018, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, denganPerkara Nomor Register 0593/Pdt.P/2018/PA.Tgrs. tanggal 21 Agustus2018 mengajukan permohonan Dispensasi Nikah untuk anak kandungPemohon dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon menikah dengan seorang wanita yang bernama RisiMarisa adalah suami istri sah yang telah mempunyai anak Perempuanbernama Alfi Budiani

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Alfi Budiani BintiBudiana) untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama (AlfebryFirman Syah Bin Ali Imron);3.

yang sekarang berumur 15 (lima belas) tahundengan seorang pria yang bernama Alfebru Firman Syah bin Ali Imronyang telah berusia 22 (dua puluh dua) tahun, dan oleh karenaanaknya Pemohon belum berusia 16 (enam belas) tahun Pemohonmengajukan dispensasi nikah untuk anaknya ke Pengadilan Agama ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon hendak menikahkan anaknyameskipun belum berusia 16 (enam belas) tahun karena anaknya telahmenjalin hubungan yang serius dengan anak saksi yaitu calonsuaminya yang bernama Alfi Budiani

bernama AlfebruFirman Syah bin Ali Imron yang telah berusia 22 (dua puluh dua)tahun, dan oleh karena anaknya Pemohon belum berusia 16 (enamHalaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0593/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.belas) tahun Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknyake Pengadilan Agama ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon hendak menikahkan anaknyameskipun belum berusia 16 (enam belas) tahun karena anaknya telahmenjalin hubungan yang serius dengan anak saksi yaitu calonSuaminya yang bernama Alfi Budiani

Bahwa anak Pemohon/calon isteri (Alfi Budiani binti Budiana) dan calonsuami (Alfebry Firmansyah) mengakui saling mencintai dan telahmempunyai hubungan asmara yang sangat erat, dan anak PemohonHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0593/Pdt.P/2018/PA.Tgrs.calon isteri akan dinikahi dengan calon suaminya setelah adanyapenetapan Dispensasi dari Pengadilan Agama ;2.

Memberi izin kepada Pemohon (BOY AYUB BUDIANA bin ENCANG) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama MEGA PUTERI SHALEHAH BUDIANI binti BOY AYUB BUDIANA dengan YODI BUDIANA bin JAJA ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah tanggal 08Oktober 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 08 Oktober 2012 dengan Register Nomor:215/Pdt.P/2012/PA.Smd. yangringkasnya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Dedeh Siti Rodiah binti Bahro padatanggal 29 April 1996 di Cimalaka Kabupaten Sumedang;2 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaMega Puteri Shalehah Budiani

, Umur 15 tSahun 9 bulan (lahir tanggal 15Januari 1997) dan Muhamad Satria Naufal Budiana, Umur 11 tahun;3 Bahwa anak pertama Pemohon yang bernama Mega Puteri Shalehah Budianibinti Boy Ayub Budiana, telah mempunyai hubungan dengan seorang lakilakiyang bernama Yodi Budiana bin Jaja;4 Bahwa hubungan Mega Puteri Shalehah Budiani binti Boy Ayub Budianadengan Yodi Budiana bin Jaja keduanya terlihat sangat dekat dan sangat intim,sehingga pergaulan keduanya apabila dibiarkan, baik keluarga Pemohonmaupun

Boy Ayub Budiana (Pemohon) telah dibubuhiMaterai, setelah dicocokkan dengan yang aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi tanda P.2;3 Fotokopi Surat Nikah Nomor: 50/50/IV/1996 tanggal 29 April 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka KabupatenSumedang, telah dibubuhi Materai, setelah dicocokkan dengan yang aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi P.3;4 Fotokopi Surat Kelahiran Nomor: 9.271/IST/DTKP/2002 atas nama MEGAPUTERI SHALEHAH BUDIANI

dibubuhiMaterai, setelah dicocokkan dengan yang aslinya, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi tanda P.4;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang bernama MEGA PUTERISHALEHAH BUDIANI

2.Ida Ayu Putu Mayun Budiani

barang bukti diserahkan ke PolsekBatunadua .w Perbuatan ia terdakwa SATINI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituSalman Pulungan, Indra Samsul Lubis, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: BUDIANI

(Disumpah) ; Bahwa ia terdakwa SATINI pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Desa Simirik Kec.Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan, terdakwa telahditangkap oleh saksi bersama Budiani (masingmasing anggota polsekBatunadua) yang sedang melakukan permainan judi jenis Kim ;Menimbang bahwa benar peran terdakwa sebagai tukang tulis dalampermainan judi jenis kim ;Menimbang bahwa benar terdakwa dalam permainan judi jenis kimtersebut dengan memakai uang sebagai

benar terdakwa telah melakukan permainan judijenis kim 1 (satu) bulan yang lalu dan mendapat keuntungan sebesar 10% dari permainan kupon judi jenis kim setiap putaran dan terdakwamelakukan permainan judi jenis kim tersebut sifatnya adalah untunguntungan ;Saksi II: SARIFUDDIN NASUTION (Disumpah) ;Bahwa ia terdakwa SATINI pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Desa Simirik Kec.Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan, terdakwa telahditangkap oleh saksi bersama Budiani

melakukan permainan judijenis kim 1 (satu) bulan yang lalu dan mendapat keuntungan sebesar 10% dari permainan kupon judi jenis kim setiap putaran dan terdakwamelakukan permainan judi jenis kim tersebut sifatnya adalah untunguntungan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa ia terdakwa SATINI pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Desa Simirik Kec.Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan, terdakwa telahditangkap oleh saksi bersama Budiani

menawarkan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum ataudengan sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiBahwa ia terdakwa SATINI pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Desa Simirik Kec.Padangsidimpuan Batunadua Kota Padangsidimpuan, terdakwa telahditangkap oleh saksi bersama Budiani

INDAH BUDIANI binti ABDUL GAFAR (yang masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan Sdr.

INDAH BUDIANI dan Sdr.

INDAH BUDIANI dan Sdr. EDI yang berperansebagai ASNAWI! DJAMAL palsu setelah itu dibuatkan legalisasi perjanjianhutang piutang kemudian ditandatangani oleh saksi CHURCHILLPANGABEAN, Sdr.

INDAH BUDIANI dan Sdr. EDI dengan rinciansaksi ICHU alias HERLINA mendapatkan Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), saksi JAMILAH menerima Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah), saksi SIT NORHIDAYATI Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dansaksi Hj. INDAH BUDIANI Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah;Bahwa adapun peran terdakwa bersama dengan saksi ICHU aliasHERLINA, saksi JAMILAH, saksi SITI NORHIDAYATI, saksi Hj. INDAHBUDIANI dan Sdr.

Indah Budiani, Saksi Ichu, Sdr. Asnawi Djamal, Saksi Jamilah, SaksiSiti Nurhidayati menuju ke kantor Notaris selanjutnya Saksi memintaNotaris untuk meneliti Suratsurat tersebut kemudian oleh Notaris Saksidisarankan untuk mengecek rumah yang dijadikan jaminan kemudianselanjutnya Saksi, Terdakwa, Saksi H. Indah Budiani, Sdr.

Budiani binti Bolongan Dg. Pawero, umur 31 tahund. Fatma Nur Hasanah binti Bolongan Dg. Pawero, umur 26 tahune. Ahmad Nur Mubing bin Bolongan Dg. Pawero, umur 21 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Budiani binti Bolongan Dg. Pawero, umur 31 tahund. Fatma Nur Hasanah binti Bolongan Dg. Pawero, umur 26 tahune. Ahmad Nur Mubing bin Bolongan Dg.

Budiani binti Bolongan Dg. Pawero, umur 31 tahund. Fatma Nur Hasanah binti Bolongan Dg. Pawero, umur 26 tahune. Ahmad Nur Mubing bin Bolongan Dg. Pawero, umur 21 tahun3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Penggugat:
Herlina Budiani Gunawan
Tergugat:
1.PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Nyoman Budiani alias Lisa dan Terdakwa II Luh De Intan Pratiwi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

1. Membebaskan Terdakwa I Nyoman Budiani alias Lisa dan Terdakwa II Luh De Intan Pratiwi oleh karena itu dari Dakwaan Primair;
2. Menyatakan

Terdakwa I Nyoman Budiani alias Lisa dan Terdakwa II Luh De Intan Pratiwi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;

Penuntut Umum:
SRI BUDIANI, SH
Terdakwa:
1.YACKSON ALS JAY ALS ACUNG
2.USMAN HALIM ALS ALEX

ANDIKA BUDIANI SARI Als DIKA Als BRIK, Sedangan diahanya menjualkan narkotika jenis sabu tersebut, kemudian saksi, Sdra.SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra. HENDRA melakukan pengembanganperkaranya mendatangi Sdra. ANDIKA BUDIANI SARI Als DIKA Als BRIKyang sedang berada di rumah Sdra. DIMAS PRASETYO PAMUNGKASAls PRAS di JI. Bojonegoro RT. 13 RW.04 Kel. Simpan Pasir Kec. Palaran,saat di rumah saksi, Sdra. SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra. HENDRA duaorang yang ada dirumah tersebut Sdra.

ANDIKA BUDIANI SARI Als DIKAAls BRIK dan DIMAS PRASETYO PAMUNGKAS Als PRAS, dan saksi,Sdra. SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra. HENDRA mengamankan merekaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Smrberdua, kemudian saksi, Sdra. SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra. HENDRAmelakukan pemeriksaan dan menemukan 1 (Satu) poket/bungkus narkobajenis sabu yang tersimpan di sela pintu kamar tidur, dan saksi, Sdra.SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra.

ANDIKA BUDIANI SARI Als DIKA Als BRIK dan DIMASPRASETYO PAMUNGKAS Als PRAS, dan saksi, Sdra. HENDRA danSdra. DWI SANTOSO, SH mengamankan mereka berdua, kemudiansaksi, Sdra. HENDRA dan Sdra. DWI SANTOSO, SH melakukanpemeriksaan dan menemukan 1 (satu) poket/bungkus narkoba jenis sabuyang tersimpan di sela pintu kamar tidur, dan saksi, Sdra. HENDRA danSdra.

ANDIKA BUDIANI SARIAls DIKA Als BRIK, sedangan dia hanya menjualkan narkotika jenis Sabutersebut, kemudian saksi, Sdra. SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra. DWIHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN SmrSANTOSO, SH melakukan pengembangan perkaranya mendatangi Sdra.ANDIKA BUDIANI SARI Als DIKA Als BRIK yang sedang berada di rumahSdra. DIMAS PRASETYO PAMUNGKAS Als PRAS di JI. Bojonegoro RT.13 RW.04 Kel. Simpan Pasir Kec. Palaran, saat di rumah saksi, Sdra.SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra.

ANDIKA BUDIANI SARI Als DIKA Als BRIK danDIMAS PRASETYO PAMUNGKAS Als PRAS, dan saksi, Sdra. SAIPULANWAR, SH dan Sdra. DWI SANTOSO, SH mengamankan merekaberdua, kKemudian saksi, Sdra. SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra. DWISANTOSO, SH melakukan pemeriksaan dan menemukan 1 (Satu)poket/bungkus narkoba jenis Sabu yang tersimpan di sela pintu kamartidur, dan saksi, Sdra. SAIPUL ANWAR, SH dan Sdra.

YULIA BUDIANI (Perempuan) lahir tanggal 8 Juli 1997b. L. GUGUN ISMUNARYA (Lakilaki) lahir tanggal 9 Juni 2005c. L. TOPAN TRWUAYA (Lakilaki) lahir tanggal 17 Agustus 20105. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6.

YULIA BUDIANI (Perempuan) lahir tanggal 8Juli 1997; L. GUGUN ISMUNARYA (Lakilaki) lahir tanggal 9 Juni 2005;L. TOPAN TRWUAYA (Lakilaki) lahir tanggal 17 Agustus 2010 ;. JAUSIN bin H.

YULIA BUDIANI (Perempuan) lahir tanggal 8Juli 1997; L. GUGUN ISMUNARYA (Lakilaki) lahir tanggal 9 Juni 2005;L.

YULIA BUDIANI (Perempuan) lahir tanggal 8 Juli 1997b. L.GUGUN ISMUNARYA (Lakilaki) lahir tanggal 9 Juni 2005c. L.

Selanjutnya terdakwa bersamasama Putu Budiani,S.E., Drs.

Adapun administrasi yang dibuat tidak sesuai dengan kenyataannyakemudian terdakwa bersama Putu Budiani, S.E., Drs.

dibuat seakanakan melakukanpenyewaan kendaraan pada Pramartha Rent Car.Bahwa Putu Budiani, S.E., bersama Drs.

Rent Car.Bahwa Putu Budiani, S.E., bersama Drs.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama NURUL ARIFIN bin UNTUNG KARIONOTO dengan calon isterinya yang bernama KHULIAWATI binti BUDIANI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : NURUL ARIFIN bin UNTUNG KARIONOTO;Tanggal lahir : 1 Nopember 1998 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediamandi : Dusun Kedampul RT.9 RW. 2 Desa DuwetKecamatan Tumpang Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon isteri :Nama : = KHULIAWATI binti BUDIANI;Umur : 21 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Kedampul RT.2 RW. 1 Desa DuwetKecamatan Tumpang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : NURULARIFIN bin UNTUNG KARIONOTO untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama KHULIAWATI binti BUDIANI;3.

itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohon dengancara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumah tangga dankini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama BUDIANI

anaknya bernama (KHULIAWATI bintiBUDIANI) dengan anak Pemohon bernama (NURUL ARIFIN bin UNTUNGKARIONOTO), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karenamasih berumur 17 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, keduanya sudahmenjalin cinta sejak 3 tahun yang lalu, dan hubungan antara keduanyasemakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(KHULIAWATI binti BUDIANI

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(KHULIAWATI binti BUDIANI) sedang hamil 4 bulan hasil hubungan badandengan anak Pemohon (NURUL ARIFIN bin UNTUNG KARIONOTO);3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON.Pengadilan tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang bererkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Nopember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal27 Nopember 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 670/PDT.P/2012/PN.SPmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama PUTUSEKAR BUDIANI

Seluruh bukti surat telah diberi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1.ANAK AGUNG OKA SUWITRA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : bahwa, pemohon dengan PUTU SEKAR BUDIANI adalah suami isteri yangtelah melangsungkan perkawinan berdasarkan agama Hindu pada tanggal 21 Juni4.1.

2001 ; ANAK AGUNG GEDE PRADANA ADI PUTRA, lakilaki, lahir diBungbungan pada tanggal 03 Mei 2004 ; ANAK AGUNG GDE ADITYA PRAMANA, lakilaki, lahir di Bungbunganpada tanggal 28 Desember 2008 ; bahwa, sampai saat ini anakanak pemohon belum memiliki akta kelahirankarena pemohon lalai mencatatkan kelahiran mereka ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; ANAK AGUNG OKA ADNYANA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; e bahwa, pemohon dengan PUTU SEKAR BUDIANI