Ditemukan 389211 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bakancah bukanah buhallah burantah busallah
Penelusuran terkait : Bukanlah merupakan tindak pidana
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA BANTUL Nomor 471/Pdt.G/2022/PA.Btl
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
251 — 54
  • Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;

    2. Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;

    3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.865.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perjanjian
Register : 20-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 24/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat: HENDRAWAN Tergugat: ENRICO WIDJAJA
135 — 35
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Terlawan; DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar; Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 926.000 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    Jadi PemohonEksekusi bukanlah sebagai pihak PENGGUGAT dalam perkara eksekusi, sehinggaTERLAWAN bukanlah pihak yang benar untuk mengajukan Eksekusi.Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah mengeluarkan Surat Tanggal 12Mei 2015, Nomor : W.10U4/2950/HK.02/V/2015, tentang permohonan penundaaneksekusi atas penetapan Nomor : 01/Eks/2015/PN.Jkt.Ut. karena objek sengketa(Objek Tersita) terletak JI.
    UT tanggal27 Januari 2016.DALAM EKSEPSI:Eksepsi Legal Standing (Hak Gugat Pelawan:Gugatan Perlawanan yang Diajukan Pelawan Tidak Berdasar Hukum karena PelawanTidak Memiliki Legat Standing (Hak Gugat) Mengajukan Gugatan Perlawanan1.Pelawan tidak memiliki legal standing (hak gugat) karena Pelawan bukanlah pihakTereksekusi ataupun pihak ketiga yang memiliki kKepentingan atas dasar hak miliksebagai pihak yang berhak mengajukan suatu perlawanan terhadap eksekusisebagaimana diatur Pasal 195 ayat (6) HIR
    bukanlah pihak ketiga atas dasar hak milik.
    Bahwa pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing) terhadap obyeksengketa senghingga pelawan bukanlah pelawan yang baik dan benarMenimbang, bahwa dengan demikian mengabulkan eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARAHal 17 dari 19 halaman No.
    Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;2. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard)3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp926.000 (Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 20 Juli 2016 yang terdiri dari SUTEDJO BOMANTORO, SH.MH sebagaiHakim Ketua SUPENO, SH.MHum dan HARI MURTI, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 41/Pdt.G.S/2021/PN Jmr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
KOPERASI KARUNIA
Tergugat:
1.SYAMSUL ARIFIN
2.HALIMAH TRIANA
24 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan gugatan Penggugat bukanlah Gugatan Sederhana;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jember untuk mencoret perkara Nomor 41/Pdt.G.S/2021/PN.Jmr dari register perkara;
    3. Memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat;
    atau dengan kata lainmerupakan faktor penentu apakah Pengadilan Negeri Jember berwenangmengadili perkara gugatan sederhana in casu, sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 4 Perma Nomor 4 tahun 2019 tentang Perubahan atas PermaNomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat kekaburan dalammenguraikan identitas para pihak, maka gugatan Penggugat tidak memenuhiperyaratan formil dari gugatan sederhana atau dengan kata lain gugatanPenggugat bukanlah
    Menyatakan gugatan Penggugat bukanlah Gugatan Sederhana;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jember untuk mencoret perkaraNomor 41/Pdt.G.S/2021/PN.Jmr dari register perkara;Halaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 41/Pdt.G.S/2021/PN Jmr3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 21-01-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 48/Pdt.PLW./2013/PN.TPI
Tanggal 21 Januari 2014 — USMAN KASIM (Pelawan 1) SESILIA SUNDARI (Pelawan 2) HASNAH (Terlawan 1) HERMAN YACOB KOTO (Terlawan 2) YENNI HARYANTIE (Terlawan 3) SURATMI ACHMAD, BA (Terlawan 4) MEHRUM NISA(Terlawan 5) SUGIARTI (Terlawan 6) DELISABETH, SPd (Terlawan 7) Hj. YENTI (Terlawan 8) Dra. ENDANG SUSILAWATI (Terlawan 9) TITIEK, SmHK (Terlawan 10) Dra. ANDASNA (Terlawan 11) YUSI HARTATI (Terlawan 12) Dra. RIAWITA (Terlawan 13) Drs. ISHAK (Terlawan 14) MAZNIAR (Terlawan 15)
86 — 49
  • M E N G A D I L I :DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan bahwa para pelawan bukanlah pelawan yang baik dan benar.- Menolak perlawanan para pelawan untuk seluruhnya- Menghukum para pelawan untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sebesar Rp 2. 769.000.- (dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).
    dalam mengajukan gugatan dalam perkara ini adalah mengenaiGugatan Perlawanan terhadap Sita Eksekusi No. 28/Pdt.G/2005/PN/Tpi, maka yangharus diperiksa hanyalah eksekusinya saja bukan materi pokoknya (PutusanMahkamah Agung No. 1038 K/Sip/1973, tanggal 1 Agustus 1973), oleh karena itugugatan Para Pelawan haruslah ditolak ;Bahwa Para Pelawan tidak berhak membatalkan Sita Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Eksekusi No. 28/Pdt.G/2005/PN.Tpi tertanggal 15 Agustus 2011 karenayang disita tersebut bukanlah
    dalam mengajukan gugatan dalam perkara ini adalahmengenai Gugatan Perlawanan terhadap Sita Eksekusi No. 28/Pdt.G/2005/PN/Tpi, maka yang harus diperiksa hanyalah eksekusinya saja bukan materipokoknya (Putusan Mahkamah Agung No. 1038 K/Sip/1973, tanggal 1 Agustus1973), oleh karena itu gugatan Para Pelawan haruslah ditolak ;Bahwa Para Pelawan tidak berhak membatalkan Sita Eksekusi sesuai denganBerita Acara Sita Eksekusi No. 28/Pdt.G/2005/PN.Tpi tertanggal 15 Agustus2011 karena yang disita tersebut bukanlah
    pertimbangan tersebut diatas bahwaPara Pelawan tidak berhasil membuktikan dirinya sebagai pelawan yang baik dan benar,maka sudah sepatutnya perlawanan Para Pelawan ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Para Pelawan ditolak seluruhnya,maka pihak Para Pelawan adalah pihak yang kalah, maka sudah sepatutnya pihak parapelawan dihukum untuk membayar biaya perkara ini.Memperhatikan pasalpasal dari perkara yang bersangkutan.MENGADILI:DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan bahwa para pelawan bukanlah
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3760/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8

  • 1.Mengabulkan Gugatan Penggugat

    2, Menyatakan bahwa Penggugat bukanlah Ayah biologis dari Seorang anak bernama Hu Lin-Lin yang lahir pada 23 Nopember tahun 2016

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar RP 366.000,- (tiga ratus enam ratus enam puluh ribu rupiah);

    bahwa yang menjadi alasan atau dalil gugatan Penggugatsoal pengingkaran anak oleh Penggugat yang pada pokoknya adalah bahwaPaenggugat menolak seoarang anak yang bernama ANAK PEREMPUANsebagai Ayah biologis dari anak atersebut dikarenakan ada kehawatiranmenimbulkan akibat huku dikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil dan alasan gugatanPenggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mengakui bahwa benar anak yang beranamaANAK PEREMPUAN bukanlah
    anakbiologis dari hasail perkawinan antara taergugat dengan seorang lakilakibernama LAKILAKI, yanag menikah secara Sirri pada tanggal 10 Nopember2015 secara Islam di wilayah Kecamatan , Karawang;Menimbang, bahwa pengakuan yang diucapkan di depan sidang baikoleh Tergugat maupun orang lain yang dikuasakan untuk itu merupakan buktiyang sempurna dan mengikat serta memberatkan bagi yang mengakuinya,maka sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR. harus dinyatakan terbuktibahwa seorang anak bernama ANAK PEREMPUAN bukanlah
    gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dankarenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan Gugatan Penggugat2, Menyatakan bahwa Paenggugat bukanlah
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 13-09-2022 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN IDI Nomor 11/Pdt.Bth/2022/PN Idi
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat: ZAINI Tergugat: 1. ANWAR A. WAHAB 2. NURJANNAH 3. YUNIAR 4. EMI MARLIZA, S.E.
42 — 31
  • DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan Pelawan bukanlah sebagai Pelawan yang baik dan benar; Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.284.000,00- (dua juta dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
1.ISMAIL POHAN
2.NURLIANA SYAMSIAH
3.NURAINI
4.JULIATI
5.JUNAIDAH POHAN
Tergugat:
1.Drs.H.M.Yusuf, MM
2.H. Abdul Wahab Pohan
3.Muhammad Asri Pohan, SH
42 — 19
    1. Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Para Pelawan bukanlah sebagai Pelawan yang benar;
    3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.606.700,- (satu juta enam ratus enam ribu tujuh ratus rupiah);

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-08-2022 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 919/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat:
MITAL NAMAH
Tergugat:
1.MUHAMAD RIZAL bertindak selaku perkawakilan ahli waris Alm. TAINAH Binti SANIMA
2.ROHMAT bertindak selaku perwakilan ahli waris Alm. ENTONG Binti SANIMAN
3.YAMAN bertindak selaku perwakilan ahli waris Alm. BUANG Binti SANIMAN
40 — 17

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;
    2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.134.000,00 (Empat juta seratus tiga puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 52
  • Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;2. Menolak seluruh gugatan perlawanan Pelawan;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.346.000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )
    Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;2. Menolak seluruh gugatan perlawanan Pelawan;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.346.000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Palu pada hari Kamis tanggal 17 bulanJanuari tahun 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 bulan JumadilAwal tahun 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 3/Pid.C/2018/PN Krs
Tanggal 22 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FIKRI WAL IKROM
Terdakwa:
SUHAL
12 — 13
  • Menyatakan perbuatan terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana

    2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan Hukum (onslag onvankeljke van rechtvevolging)

    3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat serta martabatnya

    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara

Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 43/Pdt.Bth/2021/PN Njk
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
M. FAIKUL MUZAKIN
Tergugat:
1.NURUL HASANAH
2.LINDA JULIANA
72 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar;
    2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 1.530.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 25-04-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 37/Pdt.Plw/2017/PN Psp
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
1.PARLAUNGAN DAULAY
2.MUHAMMAD ARPA DAULAY
Tergugat:
IR. BIRMA SIREGAR
115 — 36
  • Menyatakan Pelawan bukanlah pelawan yang benar;

    2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;

    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp2.448.500,00 (dua juta empat ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;

Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 15-12-2010 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 118/Pdt.Plw/2010/P.N.Jr.
Tanggal 2 Agustus 2011 — BAMBANG SANTOSO M E L A W A N I. HANULUS TODDY HARIJENTO RAHARJO II. PT. GUNUNG BATU UTAMA III. CHANDRA GUNAWAN
79 — 2
  • Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar ; Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ; Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara, yang hingga putusan ini diucapkan ditaksir sebesar Rp. 951.000,- (sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    Nusantara Blok C19 dan Blok H11 ;Bahwa dalam putusan perkara perdata No. 13/Pdt.G/1993/PN.Jrtanggal 01 Nopember 1993 Jo Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo. 355/PDT/1994/PT.Sby tanggal 07 Juli 1994 Jo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 3463 K/PDT/1994 tanggal 30 Mei 1995Jo Putusan Peninjauan Kembali No. 822 PK/PDT/1996 tanggal 29April 1998 yang bersengketa adalah Terlawan II melawan Terlawan dan Turut Terlawan, dan Pelawan bukanlah sebagai pihak dalamperkara tersebut sebab perkara awal
    GunungBatu Utama) bukanlah Pemerintah;Menimbang, bahwa lebih nyata tidak adanya kesepakatan jual belliantara Terlawan dengan Terlawan II adalah bahwa Terlawan masih tetapmenguasai hak miliknya atas objek jual beli tersebut (bukti bertanda T.1,T.2dan T.3) yang berarti belum ada penyerahan atas obyek yang dijualTerlawan kepada Terlawan II, sehingga tindakan jual beli antara Terlawan dengan Terlawan II adalah suatu hal yang tidak wajar sehingga jual belitersebut adalah harus dibatalkan (Vide Putusan
    antaraTerlawan dengan Terlawan Il dan termasuk atas tanah yang dibeliPelawan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, ternyata Pelawanmembeli tanah sengketa adalah dari pihak yang tidak berhak dan jual belliatas tanah sengketa dilakukan adalah pada saat objek tersebut masihdalam sengketa di Pengadilan, sehingga ikatan Jual beli No. 91 tanggal 30Maret 1998 dan akta kuasa menjual No. 92 tanggal 30 Maret 1998 yangdibuat dihadapan notaris Soehartono adalah tidak sah secara hukum,sehingga pelawan bukanlah
    sebagai pembeli yang beritikad baik ;Menimbang, bahwa oleh karena ikatan Jual beli No. 91 tanggal 30Maret 1998 dan akta kuasa menjual No. 92 tanggal 30 Maret 1998 yangdibuat dihadapan notaris Soehartono tidak sah secara hukum, makaPelawan bukanlah sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas 623 M2 dan408 M2 yang batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam akta ikatan jualbeli No. 91 tanggal 30 Maret 1998 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali No.822 PK/PDT/1996 tanggal 29 April 1998
    , maka sudah layak dan patut apabila kepada Pelawan dihukumuntuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini, yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI27e Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar ;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;e Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara, yang hinggaputusan ini diucapkan ditaksir sebesar Rp. 951.000, (Sembilan ratuslima
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
369 — 383

  • DALAM EKSEPSI :

    Menolak eksepsi Terlawan I

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang benar;
    2. Menolak dan tidak dapat menerima perlawanan Pelawan;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp3.026.000,00 (tiga juta dua puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PN WATAMPONE Nomor 25/PDT.G/2018/PN.WTP
Tanggal 18 Oktober 2018 — LEL.FERRY KURNIAWAN Lawan LEL. Drs. SABANG BIN MALLA, Dkk
119 — 13
  • Menyatakan perbuatan para Tergugat bukanlah perbuatan melawan Hukum3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.791.000.- (Tiga Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 6/Pid.C/2019/PN Kbr
Tanggal 15 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zulbaiki
Terdakwa:
Busyara Khalila Panggilan Bus
31 — 4

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan perbuatan Terdakwa BUSYRA KHALILA Panggilan BUS sebagaimana yang didakwakan bukanlah tindak pidana;
    2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;
    3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, serta harkat dan martabatnya;
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    terdakwa, saksi merasa dirugikan karena saksi telahmembeli tanah tersebut kepada saksi Azwar Maaruf dan telah saksi balik namakeaatas nama saksi, namun kenyataannya terdakwa tetap menguasai sebagiantanah milik saksi tersebut;Bahwa saksi sudah pernah melaporkan masalah ini ke Wali Nagari;Bahwa terdakwa tidak punya hak dan tidak punya izin untuk menguasai tanahmilik saksi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah keterangan saksi, yangmana menurut terdakwa saksi membeli tanah tersebut bukanlah
    telah dijual olehterdakwa kepada orang lain yang bernama Alfendri;Bahwa tanah milik saksi Marni yang dikuasai oleh terdakwa tanpa izin tersebut,juga digugat oleh terdakwa ke Pengadilan yang mana perkara gugatannyatersebut saat sekarang ini sedang berjalan, namun saksi tidak mengetahuiberapa nomor perkaranya;Bahwa, terdakwa tidak punya hak dan tidak punya izin untuk menguasai tanahmilik saksi Marni tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah keterangan saksi yangmana tanah tersebut bukanlah
    Menyatakan perbuatan Terdakwa BUSYRA KHALILA Panggilan BUSsebagaimana yang didakwakan bukanlah tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, serta harkat danmartabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 oleh DevriAndri, S.H.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 02-02-2018 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 5/Pid.C/2018/PN Sim
Tanggal 2 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRI SWANDANA SAPUTRA
Terdakwa:
1.FRANKIE ALIMIN
2.BASUKI RACHMAT alias ACOI
34 — 14

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan perbuatan terdakwa 1.FRANKIE ALIMIN dan terdakwa 2.BASUKI RACHMAT alias ACOI terbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
    2. Melepaskan terdakwa 1.FRANKIE ALIMIN dan terdakwa 2.BASUKI RACHMAT alias ACOI dari segala tuntutan hukum;

    Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 23-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 237/Pdt.Plw/2014/PN.Smn
Tanggal 5 Mei 2015 — Perdata: PADIYO HADIWINOTO X NARDI SARDJONO
96 — 40
  • Menyatakan Pelawan bukanlah Pelawan yang benar ;---------------------------------2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;-----------------------------------3. Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 815.000; (delapan ratus lima belas ribu rupiah);_____
    dapat membuktikan bahwa Penetapan Ketua PengadilanNegeri Sleman No.33/Pdt.E/2008/PN.SImn , tertanggal 28 Januari 2014 , tidaksah dan harus dibatalkan karenanya;3 Bahwa tidak terdapat perbuatan tertentu dari Terlawan yang menyebabkanterbitnya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No.33/Pdt.E/2008/PN.SImn , tertanggal 28 Januari 2014 menjadi tidak sah dan harus dibatalkankarenanya ;wanna nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pelawan bukanlah
    dinyatakan sebagai pihak yang kalahsehingga sudah sepatutnya untuk dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;24w Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan telah dinyatakan sebagai pihakyang kalah , maka Majelis Hakim berkesimpulan perlawanan Pelawan harus ditolak untukseluruhnya ;won Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILI:DALAM PROVISI :e Menolak tuntutan provisi Pelawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Menyatakan Pelawan bukanlah
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.Plw/2017/PN. Menggala
Tanggal 8 Nopember 2017 — T I L A N O Dkk MElawan KEPALA DESA BRASAN MAKMUR
107 — 20
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi dari Terlawan;DALAM PROVISI- Menolak Tuntutan Provisi dari Para Pelawan DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar; - Menolak Gugatan Perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya;- Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.1.035.000,-.(satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);
    ALWI SUSANTO di Pengadilan tersebutsesungguhnya bukanlah merupakan Asset Desa/Kampung Brabasan. Hal16.17.22ini baru terungkap dan baru diketahui padasaat Serah Terima Jabatan KepalaDesa / Kampung dari sdr. MUGIYO kepada Bapak PURWITO.
    dalamTuntutan Provisinya pun ditolak untuk keseluruhannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan adalah merupakan pihakyang kalah, maka Para Pelawan dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Memperhatikan PasalPasal dari Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:80MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Terlawan;DALAM PROVISI Menolak Tuntutan Provisi dari Para PelawanDALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Para Pelawan bukanlah
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Pbm
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kanca Prabumulih
Tergugat:
1.ZULKIFLI
2.ETY NARULITA
81 — 23

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Perkara Nomor 8 /Pdt G.S/2020/PN Pbm bukanlah Gugatan Sederhana ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000 (lima Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)