CAKRAWALA AUTOMOTIF RABHASA

CAKRAWALA AUTOMOTIF RABHASA, Perseroan, beralamat di Jl.Denpasar Raya BL.2 Kav.12 Kuningan, Jakarta Selatan, dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya, Reggie Tentero, SH., Medi Purba,SH., Erlangga, SH., Robert Watulingas, SH., Vinska Anggi K, SH.,Anton Nainggolan, SH., Oloan Nainggolan, SH., ParulianNadeak, SH., dan Bidney TR sinaga. SH., KewarganegaraanIndonesia, Para Advokat dari Kantor ANTHON REGGIE &ASSOCIATES, yang beralamat di Plaza Sentral 17th Floor, JIn.Jend.

Cakrawala Automotif Rabhasamembayar uang pesangon kepada pekerja Sdri. Yanti HidayatiUtama sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja pasal 156 ayat (3), uang penggantian hakpasal 156 ayat (4) serta upah yang belum dibayarkan terhitung daibulan Oktober 2007 sampai dengan selesai kasus ini, secara tunai;2.

Cakrawala AutomotifRabhasa (Tergugat) Nomor: FHRD/155/CAR/V/03 TentangPengangkatan Karyawan Tetap tertanggal Mei 2003;2. Bukti P2 : Fotocopy Slip Gaji Penggugat bulan Juli 2007 sebesarRp. 17.050.000, (Tujuh belas juta lima puluh ribu rupiah);3. Bukti P3 : Fotocopy Surat Panggilan No. Pol : SP/362/II/2008/Ditll Eksus tertanggal 31 Maret 2008 dari Badan Reserse Kriminal PolriDirektorat II Ekonomi dan Khusus ditujukan kepada Penggugat;4.

Cakrawala Automotif Rabhasa kepada Direktur/General Manager/Sales Manager seluruh Authorized Mercedes Benz Dealer;6. Bukti T6 : Fotocopy Surat Penggugat kepada Tergugattertanggal 18 Oktober 2007;7. Bukti T7 : Fotocopy Surat Tergugat kepada Penggugattertanggal 2 November 2007;8. Bukti T8a : Fotocopy Surat Panggilan Bekerja dari Tergugatkepada Penggugat tertanggal 26 Nopember 2007;9.

Cakrawala Automotif Rabhasa (Tergugat) No. 07/12/DEP/3533tanggal 10 Desember 2007 kepada Sudin Tenaga Kerja danTransmigrasi U.P.

PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU

PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1823/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU, NPWP01.609.929.3091.000, beralamat di RDTX Tower Lantai 26,Jalan Prof. Dr. Satrio Kav E.IV Nomor 6, Mega Kuningan,Jakarta Selatan 12950 (d/h KEM Tower Lantai 17A&B,Jalan Landasan Pacu Barat Blok B.10 Kav. 2, KemayoranJakarta 10610), diwakili oleh Ir.

NomorPut.86370/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00003/267/10/091/12tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Bahari Cakrawala

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86370/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT BAHARICAKRAWALA SEBUKU;2.

PT CAKRAWALA MEGA INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PELNAS CAKRAWALA LINTAS PERSADA (tergugat)

Pelnas Cakrawala Lintas Persada.Bahwa sita jaminan terhadap Kapal Blue Whale XVIII serta TongkangBarger Tiger King 2702 dan TB Blue Whale XXV beserta TongkangBarge King Tiger 2501,tidak relevan dan harus ditolak.

Cakrawala Nusa MandiriRp 437 .591.750,12) Biaya operasional PT. Cakrawala Lintas Persada Rp 50.000.000.TOTAL Rp 1.040.759.250,17.Bahwa terhadap kerusakan dan hilangnya bagianbagian dari kapal TB.Blue Whale XXV dan BG. King Tiger 2501 berdasarkan Perjanjian No.003/ICA.CLP01/V/2015 menjadi tanggung jawab dari pihak TergugatRekovensi selaku pihak penyewa.

Cakrawala Nusa MandiriRp 437.591.750,12)Biaya operasional PT.Cakrawala Lintas PersadaRp 50.000.000.TOTAL witsttiicirst citrine coat 1.040.759.250,e. Biaya sewa kapal TB. Blue Whale XVIII dan BG.

Cakrawala LintasPersada O5/INV.CLPICA/V/2015 tanggal 08 Mei 2015 dan Surat PT.Cakrawala Lintas Persada ke PT.

Cakrawala Lintas Persada kePT. Inti Cahaya Alam tanggal 03 Juni 2015 dan Surat berita acara serahterima yang menerangkan tentang serah terima kapal (off hire)14.Bukti Surat T44, T45, T46, T47, T48, T57, T61, T62, T63, T64, T68,T69, T81, T82, T84, T85, T86,T88 tentang Take Over PT. CakrawalaLintas Persada ke PT. Inti Cahaya Alam tanggal 08 Juni 2015, Surat OffHire dan Biaya Yang Timbul PT. Cakrawala Lintas Persada ke PT.

PT CAKRAWALA BINTAN PERKASA, Dkk vs IKA YULIA, Dk

RAJAWALI SWIBER CAKRAWALA

RAJAWALI SWIBER CAKRAWALA, beralamat diMenara Utara Lt. 10 Gd.

Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Nomor KEP15515/NKEB/WPJ.06/2016 tanggal 3 November 2016, tentang Pembatalan KetetapanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2013 Nomor 00086/107/13/073/16 tanggal 4 Maret2016, atas nama PT Rajawali Swiber Cakrawala

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP15515/NKEB/WPJ.06/2016 tanggal 3 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2013 Nomor 00086/107/13/073/16 tanggal 4 Maret2016 atas nama PT Rajawali Swiber Cakrawala, NPWP:02.648.202.6073.000, beralamat di Menara Utara Lantai 10,Gedung Menara Jamsostek, Jalan Jenderal Gatot Subroto No.38

CAKRAWALA MEGA INDAH,

CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di Plaza BIlMenara II Lt. 1720, Jalan MH. Thamrin Nomor 51, Jakarta Pusat 10350,diwakili oleh Kenny Santoso, selaku Direktur PT.

Cakrawala MegaIndah;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.34433/PP/M.III/13/2011, tanggal 20 Oktober 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Banding,

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3.091.000, Jenis Usaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamatdi Plaza BII Menara II Lt.1720, Jalan MH. Thamrin Nomor 51, Jakarta Pusat,10350, sehingga perhitungan Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasalterhadap Keputusan Jenderal Pajak Nomor26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007, menjadi sebagaiberikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp 84.834.157,00Halaman 12 dari 48 halaman.

Cakrawala MegaIndah ke DFBV, disampaikan beberapa hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sebagai otoritas pajak dari negara tempat penghasilan bungabersumber (negara sumber) tidak berkewajiban untukmenyerahkan hak pemajakan atas penghasilan bunga tersebut,yaitu dengan tidak menerapkan tarif pajak 20% sesuai denganPasal 26 ayat (1) UU PPh, hanya oleh sebab penghasilan bungadimaksud diterima oleh resident Belanda, yang menurut Pasal 11ayat (2) P3B IndonesiaBelanda,

Cakrawala Mega Indah,NPWP.: 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha: Perdagangan Kertas danPulp, beralamat di Plaza BIl Menara II Lt. 17 20, Jalan M.H. ThamrinNomor 51, Jakarta Pusat, 10350, sehingga perhitungan DasarHalaman 46 dari 48 halaman.

BRIAN HENDRATA VS PT CAKRAWALA MEGA INDAH, PERSEROAN

PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1639/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU, beralamat di RDTXTower Lantai 26, Jalan Prof. Dr. Satrio, Kavling E.IV, Nomor6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950, yang diwakili olehIr.

NomorMengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1227/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00039/204/10/091/12 tanggal 25Juni 2012, atas PT Bahari NPWP01.609.929.3091.000, Alamat: KEM Tower Lantai 17A&B, Jalan LandasanPacu Barat Blok B.10 Kav. 2, Kemayoran, Jakarta 10610;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukannama: Cakrawala

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86371/PP/M.XIIIA/13/2017, tanggal 31 Agustus 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT BAHARICAKRAWALA SEBUKU;2.

Pembanding/Penggugat : PT MANDIRI LINTASBUANA CAKRAWALA Diwakili Oleh : PT MANDIRI LINTASBUANA CAKRAWALA
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri (Persero) Tbk

PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2014/PJ/2018, tanggal 16 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BAHARI CAKRAWALA

Putusan Nomor 373 B/PK/Pjk/2019menambah PBB terhutang dari yang Pemohon Banding ajukan atas SPPTPBB Nomor PTB.NM.63.02.000.734.324.0002.3 tahun pajak 2013 tertanggal16 Juni 2013 atas nama PT Bahari Cakrawala Sebuku dapat dibatalkan danhasil penetapan atas SPPT PBB tahun pajak 2013 menjadi sebagai berikut(dalam Rupiah):NJOP di luar bumi produktif Rp229.694.180.800,00 NJOP bumi produktif Rp 82.930.310.609,00Jumlah Rp312.624.491.409,00Dikurangi: NJOPTKP Rp (7.000.000,00)Jumlah Rp312.617.491.409,00NJKP

Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut085487.18/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 1 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1418/WPJ.29/2014 tanggal27 Agustus 2014 tentang Keberatan atas Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor PTB.NM.63.02.000.734.324.0002.3 tanggal 16 Juni 2013 Tahun 2013, atas nama PTBahari Cakrawala

PT CAKRAWALA MEGA INDAH

./2012tanggal 9 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di PlazaBIl Menara II Lt.1720, Jalan M.H.

Bahwa tanpa mengurangi uraian di atas, berdasarkan faktadimana polis asuransi diterbitkan atas nama Cakrawala MegaIndah, PT dan tidak diterbitkan atas nama individu dewan direksi,komisaris atau pejabat perusahaan, maka secara jelas dan nyatanyata polis asuransi dibeli untuk melindungi Pemohon Bandingdan bukan untuk melindungi individu orang yang telah, sedangdan/atau akan menjabat sebagai dewan direksi, komisaris ataupelabat perusahaan;Halaman 9 dari 35 halaman.

Putusan Nomor 286/B/PK/PJK/2017426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009, atasnama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3.091.000, JenisUsaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamat di Plaza BIl Menara IILt.1720, Jalan M.H. Thamrin, No. 51, Jakarta Pusat10350, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto..........

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38818/PP/M.III/15/2012tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Cakrawala Mega Indah(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak melalui surat Nomor P.867/SP.23/2012 tanggal 12 Juli 2012dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding)

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor: 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PADANG RAYA CAKRAWALA

INTI CAKRAWALA CITRA

INT CAKRAWALA CITRA, beralamat di Jalan Ancol Nomor 910,Ancol Barat, Jakarta Utara, 14430, dalam hal ini diwakili oleh SinarmanJonatan selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.31621/PP/M.X/15/2011, tanggal

Inti Cakrawala Citra, NPWP:01.781.214.0046.000 d/h 01.781.214.0044.000, alamat: JI.

ANDRE ALDO LESMANA, DKK lawan PT MUSI PELANGI CAKRAWALA

CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI

CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI, beralamat diGedung Sentra Mulia lantai 18 Jalan H.

Cakrawala Andalas Televisi (Antv)terus melakukan pemotongan gaji karyawan, namun tidakmenyetor secara penuh kepada PT. Jamsostek;2.

Cakrawala Andalas Televisi dalam halHal 9 dari 31 hal. Put No. 1201K/Pdt/200810int jajaran Direksi dan Khususnya Bapak Aninda Bakriesehubungan dengan adanya somasi, laporan Polisi dan PressRellease sampai dengan pemberitaan pemberitaan yang tidakbenar menyangkut Penggelapan Dana Jamsostek karyawan Antvyang muncul di Media elektonik dan media cetak.

Cakrawala Andalas Televisi (Antv) yang manadana Jamsostek tersebut telah diambil dari pemotongangaji karyawan setiap bulan termasuk Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II;. Bahwa somasi yang dilakukan oleh para Pemohon Kasasikepada Termohon Kasasi PT. Cakrawala Andalas Televisi(ANTV) bukan merupakan fitnah dan pencemaran namabaik, karena disertai dengan bukti bukti surat dandiperkuat oleh keterangan saksi, yaitu: saudaraEbenezer karyawan PTI.

Fakta fakta yang terungkap dalam persidangan adalahTermohon Kasasi/PT Cakrawala Andalas Televisi (ANTV)terbukti melakukan penunggakan dana Jamsostek mulaitahun 1999 sampai 2003, sehingga diajukan somasi padatanggal 14 Februari 2005 dan baru dibayarkan' padatanggal 18 Februari 2005. Fakta ini berdasarkan buktibukti syarat serta keterangan Ebenezer Daniel Sseorang karyawan PT. Jamsostek PT. Cakrawala AndalasTelevisi.

Cakrawala Respati,dkk

Cakrawala Respati;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Saluran air ;e Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah PT. Cakrawala Respati;Berdasarkan alas hak kepemilikan berupa ex. Girik C No.512 Persil 49 S.IV atasnama Asan bin Ladji;d Memberi ijin kepada Para Penggugat untuk mengurus kepentingannyadanHal. 15 dari 44 hal. Put.

Cakrawala Respati mengandung cacat hukumoleh karenanya dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Setidaktidaknya:Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 5027 tanggal 11 Juni2003 atas nama PT. Cakrawala Respati tidak mempunyai hubungan apapundengan sebidang tanah sawah seluas 37.630 m?

Cakrawala Respati) danTergugat II (Direktur Utama PT. Cakrawala Respati) dalam arti perbuatan mana,terutama untuk Tergugat II (Direktur Utama PT. Cakrawala Respati) yangdikategorikan perbuatan melawan hukum sehingga merugikan Para Penggugat.Disamping itu Para Penggugat tidak bisa membedakan antara person dengan rechtperson, sehingga Tergugat I dan Tergugat II diposisikan masingmasing sebagaiTergugat padahal Tergugat I (PT. Cakrawala Respati) dan Tergugat IH (DirekturUtara PT.

Cakrawala Respati;Bahwa historikal kepemilikan tanah oleh pihakpihak tersebut di atas dankemudian dilakukan pembebasan oleh Termohon PK I (PT.

Cakrawala Respati), hal ini juga sudahdidukung oleh bukti dokumen dan keterangan saksi bernama Muh. Yusuf danSyaiful pada Pengadilan Tingkat Pertama (Judex Facti).

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU

CAKRAWALA MEGA INDAH

CAKRAWALA MEGA INDAH, beralamat di PlazaBll Menara II Lt. 1720, Jalan MH. Thamrin No.51, PO. Box JKT 10001, Jakarta Pusat 10350 ;Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3 091.000, Alamat : Jl. MH.

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3 091.000, Alamat : Jl. MH. Thamrin No. 51,Plaza BIl Menara II Lt.17 20, PO.Box JKT 10001, JakartaPusat 10350, sehingga perhitungan Pajak Penghasilan Pasal26 Tahun Pajak 2005 menjadi sebagai berikutObyek Pajak Penghasilan Pasal 26Hal. 5 dari 7 hal. Put. No.342/B/PK/PJK/2009.

Cakrawala Mega Indah, NPWP01.371.060.3 091.000, alamat : Plaza BIl Menara Il,Lantai 1720, Jl. M.H. Thamrin No. 51, Jakarta 10350,sebagai berikut1. Pada halaman 25 paragraf 2 baris 3:Tertulisbahwa yang menjadi pokok sengketa...... , Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 sebesar Menjadibahwa yang menjadi pokok sengketa...... , Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2005 sebesar 2.