,CCL., Sdr. AhmadMasyhud, S.H. CTL., Sdr. Jecky WHaryanto, S.H., masingmasingAdvokat/Penasihat Hukum pada kantor Law Firm SUPRIYADI & ASSOCIATES,beralamat di The COE Building, JL. T.B. Simatupang No. 18C. Lt.12 JakartaSelatan 12430, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 April 2020 yangtelah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dibawahNomor 155/SK/IV/2020/PN.

CELEBIT CIRCUIT TECHNOLOGY INDONESIA (PT.CCT),dalam melakukan kegiatan usahanya menghasilkan limbah yaitu berupa airlimbah sisa proses produksi dan limbah padat berupa sludge/lumpur Ipal dancangkrang (potonganpotongan CCL yaitu bahan baku PCB); Bahwa Aijr limbah yang dihasilkan oleh PT. CELEBIT CIRCUITTECHNOLOGY INDONESIA (PT.CCTI) berasal dari sisa proses pencucianPCB, untuk lebih jelasnya yang lebih mengetahuinya adalah Sdr. ARIFGUMBIRA MULYA selaku HRD dan merangkap sebagai kepala IPAL.

CELEBIT CIRCUIT TECHNOLOGYINDONESIA (PT.CCT1), dalam melakukan kegiatan usahanya menghasilkanHal. 33 dari 82 Putusan Nomor 866/Pid.B/LH/2019/PN Bdglimbah yaitu berupa air limbah sisa proses produksi dan limbah padat berupasludge/lumpur Ipal dan cangkrang (potonganpotongan CCL yaitu bahan bakuPCB); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;8. Saksi Maman Sulaeman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa sekarang ini saksi bekerja di PT.

CELEBITCIRCUIT TECHNOLOGY INDONESIA (PT.CCTI) memperoduksi komponenelektronik berupa PCB (Printing Circuit Board) tersebut saksi hanya mengetahuibahan baku utama yaitu berupa CCL (Coper Clad Laminate), yang lebihmengetahuinya prose produksi yaitu. kepala produksi Sdr. MAMANSULAEMAN; Bahwa sepengetahuan saksi limbah yang dihasilkan dari sisa kegiatankomponen elektronik berupa PCB (Printing Circuit Board) sehari hari di lokasiPT.

yangsudah dilakukan pengolahan dan cangkrang PCB berasal dari potonganpotongan CCL (bahan baku PCB) yang tidak terpakai; Bahwa PT.

yang sudah dilakukanpengolahan dan cangkrang PCB berasal dari potonganpotongan CCL (bahan bakuPCB) yang tidak terpakai; Bahwa PT.

tersebutyaitu obat warna putih berlogo Lldan obat warna kuning berlogo SF adalahtidak memiliki ijin edar dan obat tersebut merupakan obat keras yangharus menggunakan resep dokter;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Surabaya nomor : 4266/NOF/2013, barang buktimilik tersangka HRIYANTO alias ACOK bin SAINUDIN dengankesimpulan:e 5146/2013/NOF : berupa tablet warna putih logo LL tersebut diatas adalahbenar tablet dengan bahan aktif Trineksifenidil CCl

Murai No. 4B RT 007 RW 002 Kelurahan Kebun Geran Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, berdasarkan PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 288/Pid.Sus/2021/PN.Bgl tertanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa pada tingkat banding didampingi oleh Penasihat Hukum yaituNAGA SAKTI, SH, CTL.CCL, WIWIN HAJI SAPUTRA, SH.I, CTL, CCL danHARI FAJRIN,SH, Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung KantorHukum NAGA SAKTI,SH.CTL, CCL & REKAN yang beralamat di JI. P.

., CCL., CPL.

., advokat yang berkantor di Komplek Cicukang IndahJalan CCl 14 Nomor: 20 Mekarrahayu, Kecamatan Margaasih, xxxxxxxxxXXXXXXX, Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Juli 2021, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 2755/Adv/VII/2021tanggal 27 Juli 2021.

LA DILLA UTAMAUTAMA ;Bahwa selain itu Terdakwa juga telah menggunakan kuitansi Hotel StanfordKuala Lumpur untuk menginap dari tanggal 22 Desember sampai dengan 31Desember 2006 untuk 10 kamar seharga Rp. 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) padahal hal tersebut tidak benar ;Bahwa hal serupa juga dilakukan oleh Terdakwa dalam membuatpertanggungjawaban kegiatan dokumentasi, erdakwa telah menggunakankuitansi fiktif dari Toko CCL Digital dan Toko Pesona Bagan masingmasing senilai Rp. 3.500.000,00

LA DILLA UTAMAUTAMA ;Bahwa selain itu Terdakwa juga telah menggunakan kuitansi Hotel StanfordKuala Lumpur untuk menginap dari tanggal 22 Desember sampai dengan 31Desember 2006 untuk 10 kamar seharga Rp. 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) padahal hal tersebut tidak benar ;Bahwa hal serupa juga dilakukan oleh Terdakwa dalam membuatpertanggungjawaban kegiatan dokumentasi, Terdakwa telah menggunakankuitansi fiktif dari Toko CCL Digital dan Toko Pesona Bagan masingmasingsenilai Rp. 3.500.000,00

No. 62 K/Pid.Sus/201219.20.21.22.23.24.25.26.27.28.1 (satu) lembar Nota Pembayaran dari CCL Digital Bagansiapiapi UntukCuci Cetak Film, Transfer ke CD tanggal 21 Desember 2006 SejumlahRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 483/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Dekorasi dan Stand Kegiatan Ekspose danPameran Pariwisata Internasional Kabupaten Rokan Hilir SejumlahRp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) Bundel Surat Perjanjian

No. 62 K/Pid.Sus/201219.20.21.22.23.24.25.26.of28.1 (satu) lembar Nota Pembayaran dari CCL Digital BagansiapiapiUntuk Cuci Cetak Film, Transfer ke CD tanggal 21 Desember 2006Sejumlah Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 483/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Dekorasi dan Stand Kegiatan Ekspose danPameran Pariwisata Internasional Kabupaten Rokan Hilir SejumlahRp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) Bundel Surat Perjanjian

yangberperkara; 22222 nnn nnn nnn nnn nn ne nen nn ne nee neeBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum di dalam berita acarapersidangan untuk perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkapsebagaimana diurai kan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agamaby C 6 CCL

Perbuatan terdakwa mengedarkan obat keras pil berlogo LL sangat berbahaya, bagigenerasi muda, karena obat itu mengadung triheksifenidil CCL, obat untuk sakit syaraf/ Parkinson ;2. Terdakwa mengedarkan obat tersebut tanpa ijin dari yag berwenang ;Yang meringankan :1. Terdakwa terus terang / tidak berbelitbelit sehingga memperlancar jalannya sidang ;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;3.

membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebih maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagar Penggugat dan Tergugat dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi :EDO en oes ren Ceci IRVOSE9" ACO te eb EVV CCl

Oleh karenanya berdasarkan alasanalasan tersebut diatassudah cukup alasan hokum kiranya bagi Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena perceraiandengan segala akibat hukumnyaj Bahwa dengan putusanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut,mohon agar salinan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum dikirimkankepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI JakartaLIF HIMES CCL TIAIIC I, mnBahwa oleh karena anak hasil

1974 yakni membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebih maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagarPemohon danTermohon dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi :AW SaP ee DS KES ED EA per TTD ar CCl

., CCL., CRA.,CTL., Mevi Amanda Sari, S.H., baik bersamasama maupunsendirisendiri, para Advokat dan Konsultan Hukum padaHENY PRASETYO, S.H, M.H. & PARTNERS, sesuai denganAkta Notaris No. 55, tanggal 21 Desember 2018, SKMenkumham No. AHUO0000008AH.01.18, tahun 2019,beralamat di lantai 3, JL. Boulevard Timur Raya Blok NB1 No.56, Kelapa Gading, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Juli 2021, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.

,CCL., CRA., CTL., Mevi Amanda Sari, S.H., baik bersamasama maupun sendirisendiri, para Advokat dan KonsultanHukum pada HENY PRASETYO, S.H, M.H. & PARTNERS,sesuai dengan Akta Notaris No. 55, tanggal 21 Desember2018, SK Menkumham No. AHU0000008AH.01.18, tahun2019, beralamat di lantai 3, JL.

CCl 14 No.8 Margahayu Permai Margaasih Kab. Bandung1. Dan Seskoau selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 30 September 2016 sampaidengan tanggal 19 Oktober 2016 berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara dari Danseskoauselaku Ankum Nomor Kep/65/IX/2016 tanggal 30 September 2016.2.

CCl 14 No. 8 Rt006 Rw.015 MekarrahayuMargaasih Bandung.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi adalah istri Terdakwa yang dinikahi pada tahun 2010, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang putra berumur 5 tahun.2. Bahwa Terdakwa berdinas di Seskoau Lembang dan karena Saksi merasakasian terhadap Terdakwa yang jaraknya lumayan jauh sehingga Saksi menyarankankepada Terdakwa pulangnya tidak usah tiap hari cukup seminggu dua kali saja.3.

fffffffrfrrfffrfrfrfrfffrftrfrfffrrfffrrerffrfrfrfrfrffrfrrfrrfrfrrrrrrfrfrrrrfrffroo00000000000000000Ooo0000fffrLffrfrrfrrrfrfrfrrfrfrfrffrfffo000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000OOO0000fffrLffrrrLrrrfrfrftrfrrfrfrfrfrfrfrfrrfrrfrifrrrfrftr ffir fir rrr ffffrrfrfrfffrfrfrffrfrfrfrffretfffrfrfrrfrffrrrfrrfrfrrrfrrfrfrrfrrfrfrfrfoo00000000000oodd0d000 OOO ON OND ON ON NNN OL LLL LL LLL LL LCL CL CCL

,CCL., dan JUANDAALBERT MANDENA, S.H.,M.H., Advocate.

membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebih maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagar Penggugat dan Tergugat dapat menentukan masa depannya yanglebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi :>On Weeden entre eee CD Oe ey ES eS eT Ccl

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 8 tahunBahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorangBahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugatdalam keadaan harmonis, tetapi sejak 2006 selalu terjadipertengkaran mulut, namun masalahnya tidakBahwa puncaknya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasejak 2 tahun lalu) dan sejak itu. mereka putuskomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarnamun tidakDOP CCl

Bank Permata, Tbk telah mengirimkan suratsuratkepada Penggugat, yang ditembuskan kepada Tergugat yakni : Surat Nomor : 1979381/SP1KPRCO/RMG/CCL/SL/II/2020 tanggal 17Pebruari 2020 Perihal Surat Peringatan I, dengan total kewajiban yangharus dibayarkan adalah Rp. 40.468.257, (empat puluh juta empatratus enam puluh delapan ribu dua ratus lima puluh tujuh rupiah) ; Surat Nomor : 1988973/SP2KPRCO/RMG/CCL/SLIIII/2020 tanggal 02Maret 2020 Perihal Surat Peringatan Il, dengan total kewajiban yangharus dibayarkan

adalah Rp. 81.847.282, (delapan puluh satu jutadelapan ratus empat puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh duarupiah) ; Surat Nomor : 1999239/SP3KPRCO/RMG/CCL/SL/III/2020 tanggal17 Maret 2020 Perihal Surat Peringatan III (Terakhir), dengan totalkewajiban yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp. 83.559.908,(delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluh sembilan ribu sembilanratus delapan rupiah);namun ternyata, Penggugat tetap lalai / wanprestasi dan tidak memenuhikewajibannya kepada PT.

Rp. 30.000,2 Bilaya Prosesis ssvisscssessesvesesenssesesesvesys Rp. 50.000,3 Ongkos Panggilan .......... ee eeeeeeeeee Rp. 150.000,4 Materai Putusan ........ ee eeeeeteeeeeee Rp. 6.000,RO CCL C16.) Rp.5.000.Jumlah oo... Rp. 241.000,: (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) :Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor :162/Pdt.P/2014/PN.Jmr