Kamera Digital merek CASIO warna silver, 1 (satu)unit Kamera Digital merek SONY warma silver, 1 (satu) unit HP merek MIwarna hitam, 1 (satu) unit HP merek TRIMBLE warna kuning, 1 (satu) unit HPmerek NOKIA warna biru, 1 (Satu) unit HP merek CROSS warna hitam, 1 (satu)unit HP merek LENOVO warna hitam, 1 (satu) buah Hardisk merek TOSHIBAwarna hitam,1 (satu) unit HP merek CROSS CB99T warna hitam,1 (satu) unitHP merek TRONTON warna hitam silver,1 (satu) unit Scaner merek IWINwarna merah,1 (satu) buah celak

Rudyanto Sihombingdatang ke rumah Saksi dan menayakan tempat bak dump tronton (truk)yang Saksi ceritakan sebelumnya, yang mana Saksi mengatakan di Jl.Daeng Celak tepatnya di daerah Sungai Terusan Kota Tanjungpinang;Bahwa Saksi mengetahui 1 (Satu) buah bak dump tronton (truk) tersebutmerupakan milik orang lain dan sudah lama terletak di tempat tersebutserta tidak dipergunakan lagi;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Sahrudin Simanjuntak Als.

Asa Tata Mardivka yang beralamat di Jl.Daeng Celak tepatnya di daerah Sungai Terusan Kota Tanjungpinang,Sdr. Sahrudin Simanjuntak Als. Dalap (DaftarPencarian Orang/DPO)bersama Sdr. Rudyanto Sihombing dan Saksi Taufik Hidayat mengambil1 (Satu) buah bak dump tronton (truk) yang seluruhnya milik PT. Asa TataMardivka tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PT. Asa Tata Mardivkadengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil lori crane warna Orangedengan nopol BA 8640 QU milik Sdr. Sdr.

Daeng Celak tepatnya di daerahSungai Terusan Kota Tanjungpinang, Sdr. Sahrudin Simanjuntak Als. Dalap(DaftarPencarian Orang/DPO) bersama Sdr. Rudyanto Sihombing dan SaksiTaufik Hidayat mengambil 1 (Satu) buah bak dump tronton (truk) yangseluruhnya milik PT. Asa Tata Mardivka tanpa seijin dan sepengetahuan pihakPT. Asa Tata Mardivka dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil lori cranewarna Orange dengan nopol BA 8640 QU milik Sdr. Sdr. Andrica Ricora Ginting;Menimbang, bahwa Sdr.

Bahwa telah diupayakan dirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus karena ulah Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat marahmarah jikaPenggugat minta uang belanja, bahkan Tergugat mengakai Penggugatperempuan celak pada saat Tergugat marah dan Tergugat mengaku telahmenikah dengan perempuan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Siwuluh RT.018 RW.006 Desa WidarapayungKulon Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sekitar 1 minggu sampaisekitar akhir bulan Juni 2014, kKemudian hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di Kampung Celak RT.015 RW.004 Desa Sukajaya KecamatanLeles Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat sekitar 11 bulan sampai bulanMei 2015, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1 anak, yang bernama : DavaSaputra, lahir tanggal

Penggugat dan Tergugatmemilih tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah perkawinan tersebut. antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layakny anak ( Ba'dha Dukhul ) dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Putri lana Ananta umur13 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapl celak + 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah. sering terjadl perseltsnhan dan pertengkaranyang disebabkan karena

Sampura RT.003RW.012 Desa Celak Kecamatan Gununghalu Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahKakak Kandung Pemohon Il;Hal. 5 dari 11 Hal.

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Kampung Celak RT 001 RW 021 DesaTenjolaya Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Kandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Halaman 5 dari halaman 17. Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat di Kampung Celak,1 dari 11 halamanPutusan Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.SorRT 002 RW 021, Desa Tenjolaya, Kecamatan Pasirjambu, KabupatenBandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul),dan dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama:ee4.

Taman Mulya RT.001 RW.014Desa Celak Kecamatan Gununghalu Kabupaten BandungBarat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;Hal. 1 dari 11 Hal.

Komplek PerumahanPoliteknik Kota Lhokseumawe, dibawah sumpah menerangkan :e Saksi kenal dengan tergugat dan kenal juga dengan penggugat marekasebagai suami isterie Tergugat adalah teman saksi, karena kami samasama Dosene Akhirakhir ini tergugat sudah berpisah tempat tinggal denganpenggugat, penyebabnya saksi tidak jelas sebab menurut pengakuantergugat ia diusir dari Desa atas permasalahan dengan penggugat,katanya penggugat sudah di talak 12 oleh tergugat, menurut tergugatbukan talak 12 yang diucapkan celak

Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat lalu mematahkan celak Penggugat danmemutuh charge hp Penggugat; Bahwa Tegugat sering dihidangkan makanan lalu Tergugat pergi; Bahwa saat ini Penggugat kuliah adapun yang memberi biaya adalahorang tua Penggugat, Tergugat yang bekerja sebagai petani danpeternak sapi jarang memberi uang, adapun jika memberi uangtersebut diminta kembali; Bahwa Tergugat sering bercerita ke tetangga kalau Tergugatmenginginkan tanah, rumah dan mobil

Darmaini Oktavia binti Celak umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Korong Balah Hilie, NagariHal 5 dari 13 hal Put No. 038B1Pdt.G/20161PA.Prm.Lubuk AJung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman,Propinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi adalah ibu tiri Penggugat dan kenai dengan T ergugat yangbernama Suhendri bin Oartinis;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istr1;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008 tercatat diKantor

saksi sudahsertifikasi,dan diangkat menjadi Kepala MA Muslimin Celak sejak tahun 2000 sampaidengan sekarang, sumber pendapatan j gaji saksi adalah dari KemenagKab.

Bandung Barat (APBO). ; Bahwa benar Saat ini status jabatan saksi adalah sebagai Kepala MAMuslimin Celak, status kepegawaian adalah PNS dan saksi sudahsertifikasi,dan diangkat menjadi Kepala MA Muslimin Celak sejak tahun 2000 sampaidengan sekarang, sumber pendapatan / gaji saksi adalah dari KemenagKab. Bandung Barat (APBO). ; Bahwa benar saksi kenai dengan Sdr, SATJA ATMAOJA, yang saksi ketahuimenjabat sebagai Ketua PGM (Persatuan Guru Madrasah) Kab.

proposalnya adalah Sdr, AOE (Gurudi MA Musliin Celak), proposal dibuat dalam 2 (dua) rangkapjberkas, ihaksekolah menunggu informasi lebih lanjut.

;Bahwa benar Bahwa saksi selaku Kepala Sekolah MA Muslimin Celak ikutmerasa dirugikan sedangkan kerugian yang nyata adalah kerugianNegara karena uang yang diterima oleh Sdr, SATJA ATMADJA adalahuang Negara. ;Bahwa benar Saksi selaku Kepala Sekolah MA Muslimin Celak setelahmendapatkan dana bantuan hibah Gubernur Provinsi Jawa Barat untukRKB ini, telah melaksanakan pembangunan ruang kelas baru sesuaidengan JuklakjJuknis.

Bandung Barat, ketidak tahuan saksi yaitu karenasosialisasiOrganisai PGM ke Sekolah Muslimin Celak juga tidak pernah ada.

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kampung Celak RT 01 RW 021 DesaTenjolaya Kecamatan Pasir Jambu Kabupaten Bandung. Saksi adalahSodara Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 1667/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Jambolak RT 001 RW 002 Desa Celak KecamatanCinghela Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahnya secara agamaIslam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa saksi adalah menantu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Inggit Marsela dengan Argi Agnes Sumbaran;Bahwa setahu saksi anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan calon suaminya tidak dalampinangan atau dalam

(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang diberikan sekitar bulan September2017 dan tandatangan yang tertera disitu bukanlah tandatangan saksi.Bahwa kegiatan yang dilakukan yaitu creambath, pangkas, rebonding,cucimuka, meriaS pengantin, pengeritingan rambut, dimana alatalatkecantikan tersebut yang terdiri dari bedak, pelembap, make up, kaca,gunting, catokan, hair driyer, celak, obat rebonding, makarezo, vitamin muka,vitamin rambut, lipstik, kain untuk pangkas, handuk lap tangan, congkeljerawat.Bahwa

20 (dua puluh) botol diberikan kepada setiappeserta=" Cat rambut sebanyak 20 (dua puluh) kotak merk Pelice" Obat keriting sebanyak 20 (duapuluh) botol= Pembersih wajah merk viva sebanyak 20 (dua puluh) botol" Pelembap habis sebanyak 20 (dua puluh) botol sesuai pemakaian kerjapraktek para peserta=" Kapas sebanyak 20 (dua puluh) bungkus=" Masker rambut merk Makarizo sebanyak 20 (dua puluh) buah=" Creambath sebanyak 5 (lima) dirigen=" Bedaktabur masingmasing merk viva sebanyak 20 (duapuluh) buah" Celak

alis merk viva sebanyak (dua puluh) buah=" Celak mata merk Sari Ayu sebanyak 20 (dua puluh) buah= Bulu mata merk Loly sebanyak 20 (dua puluh) buahHalaman 43Putusan Tipikor Nomor 70/Pid.SusTPK/2020/PN MdnLem bulu mata sebanyak 20 (dua puluh) buahBebilist (Catok) merk Maestro dan Cera Magic sebanyak 20 (dua puluh)buahObat rebonding merk Lavea sebanyak 20 (dua puluh) pasangPelengserub merk Viva sebanyak 4 (empat) botolMasage merk Viva sebanyak 4 (empat) buahHarnal besar merk cina sebanyak 20 (dua puluh

Toko New Beauty (Kota Medan)5 Obat Keriting 20 botol Toko New Beauty (Kota Medan) Halaman 76Putusan Tipikor Nomor 70/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn 6 Pembersih wajah 20 botol Toko New Beauty (Kota Medan)7 Pelembab 20 botol Toko New Beauty (Kota Medan)8 Penyegar 20 botol Toko New Beauty (Kota Medan)9 Kapas 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)10 Masker Rambut 20 botol Toko New Beauty (Kota Medan)11 Cream Creambath 20 botol Toko New Beauty (Kota Medan)12 Bedak tabur 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)13 Celak

alis 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)14 Celak mata bawah 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)15 Bulu mata 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)16 Lem bulu mata 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)17 Baby lis 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)18 Obat rebonding 20 pasang Toko New Beauty (Kota Medan)19 Peeling scrub viva K 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)20 Masas Viva K 20 buah Toko New Beauty (Kota Medan)TOTALB) ALATTempat PembelianNo Nama Bahan Jumlah1 Harnal Besar 20 lusin Toko New Beauty

Putusan No. 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts.Artinya: Jika bersaksi empat orang muslim yang merdeka dan adilbahwasanya mereka melihat kemaluan lakilaki masuk padakemaluan wanita seperti celak masuk ke tempat celak dan sepertiember masuk ke sumur, maka lakilaki dan wanita tersebut dirajam.Menimbang, bahwa berdasarkan ayat dan pendapat ulama diatasmajelis berpendapat bahwa pembuktian atas tuduhan perzinaan yangdilakukan Termohon harus dibuktikan oleh 4 (empat) orang saksi yangmelihat dan menyaksikan langsung

keuangan Tergugat belum ada, uang habis untuk biayapersalinan, aqigah itu sifatnya sunnah kalau kita mampu untuk membiayaiaqiqah;Bahwa sewaktu adik kandung Tergugat tinggal dirumah Penggugat ituditawarkan Penggugat untuk tinggal dirumah bukan kemauan adekkandung Tergugat,Penggugat melihat jarak sekolah SMK XXXXXxX jl rayasindangkerta dengan tinggal adek kandung di Batujajar di rumah saudaraterlalu jauh dengan sekolah akhirnya Penggugat menawarkan untuktinggal dirumah karena jarak dari rumah di desa celak

kepemilikannya oleh Terdakwa kecuali 1Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Sbw(satu) poket shabu yang ditemukan di bawah karpet plastic tidak diakuikepemilikannya oleh Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa bahwa 14 (empat belas) poketshabu yang diakui kepemilikannya tersebut ia dapatkan dari lelaki TAKA.Lelaki TAKA memberikan shabu tersebut kepada Terdakwa untuk dijual;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi MAKASAU MAXI Bin CELAK

danterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa se bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UndangUndang Re publik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU,KETIGA:Bahwa terdakwa DANI RAMDANI SETIAWAN Alias ULE Bin THOLIB,pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 sekira jam 10.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan April 2014 bertempat di Kebun Teh di Kampung Liang MeongDesa Celak