tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku";Bahwa Pasal 37 ayat (1), yang menyatakan :"Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan ataspermohonan yang dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang hakcipta atau kuasanya";Bahwa Pasal 42, yang menyatakan :dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal39, pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas hak cipta dapat mengajukangugatan pembatalan melalui pengadilan;Bahwa seni logo

Orang yang namanya terdaftar dalam daftar umum ciptaan pada DirektoratJenderal; ataub. Orang yang namanya disebut dalam ciptaan atau diumumkan sebagaipencipta pada suatu ciptaan;3.

No. 615 K/Pdt.Sus/201014de.f.Pendaftaran ciptaan berjudul "Water Colour Polar Guitar" No.044789 Tahun2009 yang pengakuannya Tergugat telah diumumkan untuk pertama kalidiwilayah hukum Indonesia pada tanggal 23 Desember 1994.

(T1).Pendaftaran ciptaan berjudul "Polar Guitar" No. 044728 Tahun 2009, danPendaftaran ciptaan berjudul "Water Colour Polar Guitar" No. 044789 Tahun2009 (T2).Surat Pernyataan (T9 a s/d 9j) tahun 1984.Saksi TAN SOEI LIEN mencetak tahun 1987.Saksi RONNIE KARMAN mendapat order tahun 1980.Dari faktafakta hukum di atas, jelas buktibukti Tergugat baik yang tertulismaupun keterangan saksi tidak saling bersesuaian, tetapi Judex Factimemaksakan untuk menetapkan ciptaan Tergugat I diciptakan tahun 1987 secarajelas

Love Guitar hasil ciptaan Tergugat Rekonvensi". Judex Factiseharusnya menunjukkan atau mempertimbangkan berdasarkanbuktibukti, gambar yang mana dari seni lukis Penggugat Rekonvensi yangmemiliki kesamaan dengan seni lukis Mr.

Membatalkan pendaftaran Hak Cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri GolonganC Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan;4. Memerintahkan Turut Tergugat mencatat pembatalan Hak Cipta DatabaseFormulasi PMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan IndustriGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 dalam Daftar Umum Ciptaan;Hal. 5 dari 33 hal.

Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta, hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Cipta timbul secaraotomatis setelah ciptaan Formulasi PMBs dilahirkan. Ketentuan ini jugamenjelaskan bahwa perlindungan Hak Cipta diberikan setelah Hak Ciptadilahirkan, bukan setelah Sertifikat Surat Pendaftaran Ciptaan dikeluarkan ataupada saat didaftarkan (Pasal 35 ayat (4) dan Pasal 36 UU Hak Cipta).

Hukum dan HAM, yang sebelum mendaftarkannya telahmelakukan pemeriksaan substantive yaitu dengan membandingkan dengancontoh ciptaan yang terdaftar lebih dahulu dalam daftar umum ciptaan,sehingga telah terbukti keasliannya (orisinil);Hal. 21 dari 33 hal.

; Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara factual kapanpertama kali Ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuat ataudiciptakan;Maka berdasarkan uraian kami di atas, pertimbangan Judex Facti tersebutdi atas merupakan suatu kekeliruan yang besar dan harus dibatalkan;4.

Surat Jawabannya, karena telah jelas dan terang benderangbahwa: Pemohon Kasasi semula Tergugat telah membuktikan secara factual tentangkapan dan dimana ciptaan tersebut diciptakan sehingga memenuhi syaratformal sebagai pihak yang berhak atas suatu ciptaan; Selain itu juga, ciptaan Pemohon Kasasi semula Tergugat telah melaluipemeriksaan substantive yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan HAM yaitu. denganmembandingkan dengan contoh ciptaan yang terdaftar

MENGADILI
Dalam Eksepsi
Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan pembatalan a quo;
3. Menyatakan permohonan pencatatan ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020

dilakukan dengan itikad tidak baik;
4. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit melanggar ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Hak Cipta;
5. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di Daftar Umum Ciptaan

Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat tidak seharusnya tercatat karena memiliki kesamaan secara esensial dengan objek kekayaan intelektual lainnya, yang dalam hal ini pendaftaran merek dan/atau Merek Terdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM000796711 atas nama Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 68 ayat (2) dan (3) UU Hak Cipta;
6. Menyatakan Batal, surat pencatatan ciptaan

yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan/atau menghapus pencatatan ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna

dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dalam daftar umum ciptaan;
8. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Objek Gugatan:Pembatalan Pencatatan Ciptaan Dalam Daftar Umum Ciptaan atas SeniLogo HKTI dengan Nomor Agenda C00201100642 tanggal 22 Februari 2011berupa Permohonan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo HKTI atas nama DPNHKTI pimpinan Letnan Jenderal (Purnawirawan) Prabowo Subianto yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat cq Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang;B. Dasar Penggugat Mengajukan Gugatan1.

Bahwa Penggugat merupakan pihak yang berkepentingan mengajukanGugatan Pencatatan Ciptaan atas seni Logo HKTI dengan NomorAgenda C00201100642 tanggal 22 Februari 2011 berupa PermohonanPendaftaran Ciptaan Seni Logo HKTI sebagaimana tercantum dalamPasal 97 ayat (1) Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang HakCipta sehingga memiliki kapasitas untuk mengajukan GugatanPembatalan Pencatatan Ciptaan Dalam Daftar Umum Ciptaan;C. Penggugat Adalah Pemegang Hak Cipta Atas Ciptaan Yang Berupa LogoHKTI;1.

Bahwa Turut Tergugat telah lalai dan ketidakhatian dalam prosespemeriksaan permohonan pendaftaran ciptaan a quo, sehinggaberdasarkan hukum permohonan pendaftaran ciptaan a quo patutdilakukan penghapusan pendaftaran ciptaan dan hak yang timbulsebagai akibat dari pendaftaran barus dibatalkan;5.

Bahwa gugatan yang telah diajukan Penggugat dalam perkara a quoadalah prematur, dimana dalam dalil gugatannya yang menjadi objekgugatan dalam perkara ini adalah pembatalan ciptaan dalam DaftarUmum Ciptaan atas Seni Logo HKI dengan Nomor AgendaC00201 100642 tanggal 22 Februari 2011;8.

Bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mengakui bahwa Hak CiptaSeni Logo dengan nomor agenda C00201100642 tanggal 22 Februari2011 adalah masih dalam permohonan, jadi belum terdaftar dalam DaftarUmum Ciptaan, sehingga oleh karenanya gugatan yang diajukan olehPenggugat dalam perkara a quo adalah masih sangat prematur karenaHak Cipta Seni Logo dengan Nomor Agenda C00201100642 tanggal 22Februari 2011 adalah masih dalam proses permohonan dan belumterdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan;9.

Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tersebut harusdibatalkan karena ternyata ciptaan dalam surat tersebut sebenarnya adalahciptaan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalam penjelasanpenjelasandi atas, dan Penggugat memiliki dugaan yang sangat beralasan bahwapendaftaran tersebut dilakukan oleh Tergugat dengan itikad buruk sebagaimanalebih rinci kami uraikan di bawah ini :A. Logo Ciptaan Tergugat Tidak Memenuhi Unsur Keaslian KarenaMerupakan Tiruan Dari Logo Cap Jempol :i.

Bahwa setelah dikeluarkannya Surat Pendaftaran Ciptaan pada tahun 2009,Tergugat mengeluarkan dua somasi menuntut pembayaran sejumlah uangyang dialamatkan kepada PT.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan segala hal yang diperlukanuntuk secara efektif menghapuskan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor043944 tanggal 11 September 2009 dari Daftar Umum Ciptaan danmembatalkan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 dan untuk tunduk terhadap putusan perkara aquo untuksisanya dan ;7.

baru diberikan ketika suatu ciptaan selesaidilahirkan/diwujudkan.

Hal ini diatur demikian sebab yang dilindungi UndangUndang Hak Cipta bukanlah suatu ide melainkan wujud dari ide tersebutsebagai sebuah ciptaan yang real.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd; Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karanganSaudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

/karangan SaudaraHIDAYATULLAH;Dirampas untuk dimusnahkan; 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerahtolaki ciptaan/karangan Saudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

Samahudi , Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, megedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72UURI No 19 Tahun 2002 ttg.

Hak Cipta, bahwa Ciptaan ciptaan yang menggunakansarana produksi bertehnologi tinggi , khususnya di bidang cakram optik (optical disc)wajib memenuhi semua peraturan perijinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan olehinstansi yang berwenang, dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MEILYANTI MAHAYUNINGSIH pada waktusebagaimana tersebut di atas bertempat di toko Swandari milik terdakwamenjual CD dan VCD yang dipajang di estalase bagian atas sedangkan CD danVCD bajakan

pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku ;e Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baiksecara menggunakan bahan bahan yang sama maupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atautemporer ;e Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar atau dilihat orang lain ;e Lisensi adalah

ijin yang diberikan oleh pemegang hak cipta /pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkandan / atau memperbanyak ciptaannya atau produk hakterkaitnya dengan persyaratan tertentu ;e Pasal 28 Undang undang Ri Nomor 19 Tahun 2002e ayat (1) : Ciptaan ciptaan yang menggunakan saranaproduksi bertehnologi tinggi khususnya di bidang cakram optic11Bahwa(Optic disc ) wajib memenuhi semua peraturan perijinan danpersyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yangberwenang ;ayat (2) : wee Ketentuan

yang dilindungi , Pasal 12 ayat(1) : Dalam undangundanG ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :Sinematografi atau karyakarya film, lagu dan / atau music dengan atautanpa teks...... dst.e Bahwa berdasarkan Bab XIV ketentuan pidana, Pasal 72 ayat (2) yangberbunyi : Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada

merupakan Pemilik,Pencipta/ Pemegang Hak Cipta atas Ciptaan Seni Lukisan BADAK, TulisanHal. 11 dari 53 hal. Put.

Bahwa pendaftaran Hak Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar olehTermohon Kasasi dan II pada masa berlakunya perjanjian Lisensi tahun1978 sehingga jelas Tulisan Larutan Penyegar adalah tiruan dari LogoLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga sehingga Termohon Kasasi bukanpemilik Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar ;.

Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon Kasasihanya merupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaankarena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran ;.

odalah orang yangmerancang ciptaan itu".4.

dari Ciptaan Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga besertadengan segala variannya;5.

Menyatakan terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan.3.

,penjualan, pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar aatau dilihat orang lain.Kemudian untuk perbanyakan adalah penambahan jumlah suatu ciptaan, baiksecara keseluruhan, maupun bagian yang sangat substansial, denganmenggunakan bahan bahan yang sama maupun tidak sama, termasuk pengalihwujudan secara permanen atau temporer.Sedang untuk lisensi Hak Cipta adalah ijin

yang diberikan oleh pemegang HakCipta/ pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkan dan ataumemperbanyak ciptaannya atau produk hak terkaitnya dengan persyaratantertentu.Bahwa hasil ciptaan rekam lagu ( cakram optic) isi dalam format VCD dalam lalulintas perdagangan Indonesia, diatur dana UUHC 2002, bagian keempat tentangciptaan yang dilindungi Pasal 12 ayat (1) dalam undang undang ini ciptaan yangdilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yangmencakup sinematografi

Dengan demikian terdakwa telah melakukan perbuatan menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa mengetahuibeda VCD asli dengan bajakan, bila asli bungkus kaset lebih panjang dan ada hologramAPRI serta terdapat cukai pada kepingan atau cakram kaset VCD juga terdapathologram APRI serta gambar lebih jelas.

Sehingga perbuatanterdakwa dilakukan dengan sengaja.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terdakwabukan termasuk fihak yang yang secara sah telah memperoleh ijin dalam kegiatanusaha komersial pengelolaan atas produk ciptaan yang disebutkan dalam organisasiprofesi resmi di bidang hak cipta di Indonesia, sehingga perbuatan terdakwa dilakukantanpa hak.

Menyatakan terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMOWIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.Hal 19 dari 21 Putusan No.106/Pid.Sus/2014/PN.Kb.Mn2.

No. 106PK/Pdt.Sus/2011 Bahwa bukti pendaftaran Hak Cipta Tergugat tersebutdi atas menunjukkan adanya itikad tidak baik Tergugatdengan maksud untuk menguasai lukisan Badak CiptaanPenggugat, yaitu) dengan nyata nyata, dengan sengaja, telahmenjiplak hasil karya Penggugat ;Bahwa dalam hal ini jelas lukisan Badak Tergugatbukanlah suatu ciptaan asli Tergugat, melainkan merupakanpenjiplakan Ciptaan Penggugat ;Bahwa Penggugat selaku Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaberupa seni lukis Badak yang melekat pada

Oleh karenaketidakjelasan objek gugatan tersebut, yakni jenis ciptaan,judul ciptaan, terdaftar dimana (pada instansi/lembagaassosiaSi apa), maka seharusnya gugatan ini tidak dapatdijadikan satu) gugatan, melainkan harus ada 2 suratgugatan, karena yang digugat adalah 2 objek Pendaftaran HakCipta yang berbeda ;Bahwa Penggugat juga menggugat agar Pengadilan Niagamencoret Pendaftaran Hak Cipta Nomor 027523 dan 028036 dariDaftar Umum Ciptaan, tanpa menjelaskan pihak mana yangberhak mencoretnya, karena

Bahwa kepemilikan Hak Cipta berdasarkan prinsippengumuman ke publik adalah prinsip pengakuanpublik yang sudah diakui secara universal, danmenjadi prinsip yang secara filosofis membatas iupayaupaya pihak lain yang beritikad buruk inginmenjiplak karya ciptaan atau melakukan reproduksikarya ciptaan milik orang lain dari produk yangsudah diumumkan ke publik sebagaimana diatur dalamKeppres Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan ParisConvention For The Protection of Industrial Propertydan Convention Establishing

Bahwa selanjutnya Termohon PK/Tergugat tanpa izin dantanpa persetujuan Pemohon PK/Penggugat telahmendaftarkan lukisan Badak sebagai karya ciptaannyadengan judul ciptaan Badak dan Tulisan LaroetanPenjegar dan Badak + Kaligrafi Arab & TulisanLarutan Penyegar Badak ;35.

Bahwa apapun reproduksi atau penambahan hurufIndonesia dan arab yang dilakukan~ oleh TermohonPK/Tergugat terhadap hasil ciptaan Lukisan Badaktetap saja merupakan jiplakan, apalagi digunakanuntuk produk minuman penyegar yang sama dengan milikPemohon PK/Penggugat ;37.

JANJI INVESTASITERGUGAT tersebut, MEMBERIKAN WIN kepada TERGUGAT untukMELAKUKAN PENDAFTARAN CIPTAAN,MILIK PENGGUGAT yaitu:Hal. 23 dari 69 hal.

dalam Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danHal. 43 dari 69 hal.

Memperbaiki Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangpada Dir.

Judex Juris kemudian menyatakan terbukti HakCiptaan Lukisan Badak dan Lukisan Manjangan dan Tulisan LarutanPenyegar adalah hak Ciptaan yang pertama kali dipublikasikan olehTermohon PK/Penggugat karena sudah didaftarkan di Dirjen Haki danDirjen POM maka Judex juris telah keliru menerapkan hukum karenabertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut TermohonPK/Penggugat hanya merupakan sebuah anggapan hukum belakaatas suatu Ciptaan karena prinsipnya pendaftaran

ciptaan bukanlahmerupakan suatu keharusan bagi pencipta dan atau pemegang hakcipta karena timbulnya perlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan ituada atau terwujud bukan karena pendaftaran;3.10.Bahwa lebih jauh lagi ternyata Ciptaan Termohon PK/Penggugat3.11tersebut baru dipublikasi dan tercatat dalam Register 027456 padatanggal 11 Agustus sedangkan yang akan digugat adalah CiptaanPemohon PK/ Tergugat /Tergugat Register No. 011640, yang telahdipublikasikan lebih dahulu dan didaftar tanggal 17

- Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentutan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; " - Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa

Menyatakan terdakwa Achmad Isrin Nur Imron Bin M.Ali bersalah melakukantindak pidana " dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksuddalam ayat (1) " sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal melanggarpasal 72 ayat (2) UU.No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.

Atau sekitar waktu waktu itu di Jalan Laras Liristepatnya di stad belakang pasar tingkat Lamongan, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongandengan sengaja menyiarkan, memarkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum 9, suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.

Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat 2).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 jam 11.00 wib. DiJl.

sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.

H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).

dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.

jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.

H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !

timbul secara otomatis sejak ciptaan itudiwujudkan dalam bentuk nyata, sedangkan pendaftaran ciptaan tidakmerupakan sutau kewajiban untuk mendapatkan Hak Cipta, jadi dengandemikian terdaftar atau tidak terdaftar suatu ciptaan tetap dilindungi; Bahwa yang dapat dikatakan pelanggaran terhadap Hak Cipta adalahperbuatan dengan sengaja tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana yangdisebutkan dalam ketentuan pasal 72 UU RI No.19 tahun 2002 tentang HakCipta; Bahwa dalam kasus ini dari barangbarang bukti

dalam kasus ini pelanggaran hak cipta yang terjadiadalah pelanggaran atas ciptaan brosur Yemember, dengan adanya brosuryang lain yaitu brosur yang diberi judul De Grace With Yemembersebabbrosur itu diumumkan diperbanyak serta diedarkan oleh pihak lain tanpa ijinpencipta atau pemegang hak cipta; Bahwa brosur termasuk dalam jenis ciptaan yang dilindungi karena termasukhasil karya tulis lainnya sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 12 ayat (1)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta; Ahli 2 (Merk)

Dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak suatu ciptaan ; Ad 1.

. : Unsur dengan sengaja dan tanpa hak telah mengumumkan danmemperbanyak Suatu ciptaan ; Menimbang, bahwa mencermati faktafakta hukum yang terbuktidipersidangan bahwa antara terdakwa dan saksi NANIEK SUTRISNO adaperjanjian waralaba (sebagaimmana terlampir dalam berkas perkara) untukmenggunakan merk dan ciptaan Yemember dalam usaha bisnis salon kecantikandan pelangsingan dengan penamaan YEMEMBER oleh karena itu terdakwaberhak untuk mengunakan merk dan ciptaan Yemember termasuk memperbanyakdan mengumumkan

dan jenisnya sama ,hanya judulnya yang berbeda yaitu De Grace With Yemember; e Bahwa berkaitan dengan ciptaan buku sistem program pelangsingan"Yemember tidak ada pelanggaran hak cipta, karena tidak adapembandingnya; e Bahwa ahli menyimpulkan dalam kasus ini potensi pelanggaran hak ciptayang terjadi adalah pelanggaran atas ciptaan brosur Yemember, dengan adanya brosur yang lain yaitu brosur yang diberi judul De Grace WithYemembersebab brosur itu diumumkan diperbanyak serta diedarkan olehpihak lain

prinsip deklaratif di atur secara tegas dalam Pasal 1 angka3 UU No.28/2014, yang menyatakan :Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang IIlmu Pengetahuan , seni,sastra yang di hasilkan atas inspirasi , Kemampuan, pikiran, Imajinasi,kecekatan, ketrampilan atau keahlian yang di ekspresikan dalam bentuknyata.Bahwa dari difinisi Pasal tersebut di atas maka suatu karya ciptaan hanyabisa di lindungi oleh UU Hak Cipta , apabila ciptaan tersebut termasukdalam bidang Ilmu Pengetahuan , seni dan sastra

Pst.16.17.18.19.20.kegiatannya, sebagaimana gugatan perkara niaga No ; 9/Pdtsus.HAKI/2019/PN Semarang.Bahwa karya tulis Tergugat berjudul Hologramisasi Atau Kinegramisasiproduk komersial dengan Nomor Pencatatan ; 000100681, tidakmemenuhi syarat keaslian ( originality )Bahwa Pasal 97 ( 1) UU No.28 Tahun 2014 UU Hak Cipta , yangmeyatakan:Dalam Hal Ciptaan telah di catat menurut ketentuan Pasal 69 ayat (1) ,pihak lain yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan PembatalanPencatatan Ciptaan dalam daftar

Umum Ciptaan melalui PengadilanNiaga.Bahwa selanjutnya sebagaimana Pasal 74 (a) UU Hak Cipta No28/2014,menyatakan Kekuatan hukum pencatatan Ciptaan dan produk Hak terkaithapus karena :(a) permintaan orang atau badan hukum yang namanya tercatat sebagaipencipta , pemegang Hak Cipta atau pemilik Hak terkait :Bahwa Para Penggugat sejak sebelum tahun 1990 sampai saat inimenggunakan tehnologi hologram dalam menjalankan kegiatanusahanya, maka Para Penggugat sangat berkepentingan untukpembatalan ciptaan

Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000100681 jenis Ciptaankarya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072, tanggal 22Januari 2018, berjudul ; Hologramisasi Atau Kinegramisasi produkkomersial, batal demi hukum atau setidak tidaknya dibatalkan.3. Menghukum Turut Tergugat luntuk mencoret Surat Pencatatan Ciptaanno 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul ; Hologramisasi AtauKinegramisasi produk komersial, dari daftar yang ada.4.

PstSUBSIDER:Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo etbono).Jawaban Turut Tergugat1.Bahwa berdasarkan database yang Tergugat miliki, benar telah tercatatpencatatan Ciptaan dengan judul Hologramisasi atau KinegramisasiPita Cukai Tembakau/Rokok, SuratSurat Berharga Lainnya dan Obatobatan Nomor Aplikasi : EC00201943994, Nomor Sertifikat000144804, jenis ciptaan : Karya Tulis, tanggal dan tempatpengumuman pertama kali : 12 Februari 1992 di Jakarta

Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH alias HIDAYATULLAH MARANAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan tanpa izin pencipta melakukan pelanggaran hak ekonomi dengan cara melakukan penggandaan Ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr. ARIPIN BANASURU A, Md., S.Pd., M.Pd dan Sdr MOHAMAD SARITA penerbit STKIP Gorontalo tahun 1997 untuk sekolah daerah (SD) :a. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 2b ;b. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 4b ;c. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 5a ;- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

HIDAYATULLAHDirampas untuk dimusnahkan - 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2015 ;- 2 (dua) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 Januari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 februari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd> Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

Pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk terkaitsecara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaan yangdimaksud secara luas untuk memperoleh keuntungan ekonomi ;h.

Perlindungan suatu ciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atauterwujud dan bukan karena pencatatan hal ini berarti suatu ciptaaan baikyang tercatat maupun tidak tercatat tetap dilindungi (vide penjelasan pasal64 ayat (2) uu no 28/2014 tentang hak cipta) ;Bahwa ahli mejelaskan tidak ada perbedaan antara buku dan karya tulisyang di terbitkan. Buku merupakan salah satu bentuk dari karya tulis.

Dansemua karya tulis lainnya kesemuanya adalah merupakan ciptaan yangHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2016.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.PdBuku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (Sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta: H. HUSEN MASKATI (dhi.

Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padaHal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010tanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);5.

No.056 PK/Pdt.Sus/2010Intelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.

HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq.

Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon PK hanyamerupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaan karenaprinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatu keharusan bagipencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnya perlindungan hakcipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukan karena pendaftaran;9.

adalah orang yang merancang ciptaan itu.Bahwa apabila Judex Juris menyatakan yang dimiliki oleh PemohonPK/Tergugat hanyalah Ciptaan Cap kaki Tiga belaka maka Judex Juris telahkeliru menerapkan hukum pembuktian karena Logo Cap Kaki Tiga jelasHal. 62 dari 70 hal.

Bahwa oleh karenanya klaim Termohon PK/Penggugat mengenai bentukseni Lukisan Badak dan Tulisan Larutan Penyegar adalah ciptaannyaadalah tidak berdasarkan hukum dan keinginan Termohon PK/Penggugatuntuk memilahmilah mana Ciptaan miliknya dan mana Ciptaan milikPemohon PK/Tergugat adalah tidak berdasarkan hukum karena Logo CapKaki Tiga dengan lukisan Badak merupakan satu kesatuan Ciptaan yangtidak dapat dipisahpisahkan, dan Hukum Hak Cipta dimanapun tidakmengatur hal tersebut:Dengan demikian Judex Juris

Bahwa hal tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 7 UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, Jika suatu ciptaan yangHal. 68 dari 70 hal. Put. No. 155 PK/Pdt.Sus/2012dirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang lain di bawahpimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalahorang yang merancang ciptaan itu.6.

Bahwa tindakan Termohon PK/Penggugat yang memilahmilah bagianbagian dari Logo Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak bercula dan LukisanKaki Tiga Ciptaan Pemohon PK/Tergugat kemudian menyatakan bagianbagian itu menjadi hasil Ciptaannya adalah tindakan yang dilandasi itikadtidak baik dan merupakan perbuatan curang bahkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang jelasjelas tidak saja merugikan Pemohon PK/Tergugatsebagai pemilik ciptaan asal tetapi juga masyarakat luas;Dengan demikian jelas, Ciptaan Seni Lukis

Penerbitan ciptaan;Penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya;Penerjemahan ciptaanPengadaptasian ciptaan;Pendistribusian ciptaan.Pertunjukan ciptaan;Pengumuman ciptaan;> Qs Oo 29 fFKomunikasi ciptaan.Penyewaan ciptaan.(2) Setiap orang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana disebutpada ayat (1) wajib mendapatkan izin pencipta atau pemegang hakcipta.(3) Setiap orang yang tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta dilarangmelakukan penggandaan dan atau penggunaan secara komersialciptaan.Berdasarkan

PERINDUSTRIANNJONJA MENEER mendaftarkan Logo, Lukisan/Foto/Gambar NyonyaMeneer tersebut dalam Hak Cipta yaitu:1.Judul Ciptaan Tanggal Penerimaan Tanggal Pendaftaran Nomor Pendaftaran Pemegang Hak Cipta PenciptaJudul Ciptaan Tanggal Penerimaan Tanggal Pendaftaran Nomor Pendaftaran Pemegang Hak Cipta PenciptaJudul Ciptaan Tanggal Penerimaan Tanggal Pendaftaran: Seni Ciptaan Logo/Gambar NyonyaMeneer: 04/07/1992: 25/08/1992: C00199201278: PT. NYONYA MENEER: PT.

Ciptaan diajukansesuai dengan prosedur yangditetapkan oleh peraturan perundangundang yang berlaku.7.

Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00199201278, diberi tandabukti T6 ;7. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00199300291, diberi tandabukti T7 ;8. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00200300073, diberi tandabukti T8 ;9.

Setelah pailit,Direktur tersebut mencatatkan ciptaannya seolaholah orang tersebutmencipta pada saat sebeloum pailit dan mecatatkan ciptaan seolaholahorang tersebut yang menciptakan ciptaan. Padahal, gambar tersebut telahia ketahui jauh sebelum orang tersebutlahir sudah ada.

: seni logo; judul: Arise Shine C.E.S"/Chinese English School;dimana gambar ciptaannya tersebut seluruhnya sama (persis) denganlogo/lambang Sekolah Hua Ying Zhong Aue/Hwa Ing Tiong Hak/ChineseEnglish School;Tergugat mengaku memegang surat pendaftaran ciptaan yangdikeluarkan oleh Menteri Kehakiman dan HAM RI i.c Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual dengan nomor pendaftaran 021236 tanggal 11Januari 2001;8.

seni logo sepertidimaksud diktum (2) diatas;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan dan menghapuskan: Pendaftaran Ciptaan Nomor 021235; Tanggal pendaftaran 11 Januari 2002;Jenis ciptaan Seni Logo; Judul ciptaan Arise Shine C.E.S.

:Yang didalam Daftar Umum Ciptaan di Kantor Direktorat Jenderal HAKIDepartemen Kehakiman dan HAM Republik Indonesia dengan segalaakibatakibat hukumnya;Menghukum Tergugat membayar uang paksa pada Penggugat sebesarRp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk tiaptiap kali Tergugattidak memenuhi keputusan ini atau tiaptiap kali Tergugat masihmempergunakan, mengumumkan dan atau memperbanyak ciptaan SeniLogo seperti yang dimaksud dalam diktum (2) diatas;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih

Agung sendiri.Sebagai ilustrasi, seorang mahasiswa atau mantan mahasiswa yangTy suatu ketika menyatakan bahwa logo/simbol dari Universitas tersebutX s dinyatakan sebagai ciptaan dari mahasiswa tersebut dan kemudiany, ia mendaftarkannya pada Dirjen HAKI, apabila hal ini dihubungkandengan putusan judex facti akan timbul pertanyaan :SS LA Siapa pencipta logo universitas tersebut?

dalam DaftarUmum Ciptaan dilakukan atas permohonan yang diajukan olehPencipia atau Pemegang Hak Cipta atau Kuasanya.