Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama Yosi Novial, S.T, Tanggal 8 Maret 2012;3. 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Pengunduran Diri Sebagai Karyawan PT. Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama Viki Andriana, S.T. Tanggal 16 Pebruari 2012.4. 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Pengunduran Diri Sebagai Karyawan PT.

Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama Iwan Julianto, S.T.Tanggal 5 Maret 20125. 1 (satu) buah Buku Laporan Akhir Pekerjaan Supervisi Pembangunan Drainase Perkotaan Kota Serang Tahun Anggaran 2012 Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jendral Cipta Karya Satker Pengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Provinsi Banten ( CV Eka Dwi Satya)6.

Ciboleger Indah Baduy Contractor.66. 1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT. Nila Batu Pertama.67. 1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT. Sukalimas Mekatama Raya.68. 1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT. Tri Laksana Jaya.69. 1 (satu) buah CD (berisi Data Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT. Ciboleger Indah Baduy Contractor, PT. Nila Batu Pertama, PT. Sukalimas Mekatama Raya dan PT.

Ciboleger Indah Baduy Contractor.73. 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir kuitansi Nomor : 01/KW-Ls/ CiBC/III/2012 tanggal 20 Maret 2012 sebesar Rp.1.129.944.200,- Untuk Pembayaran Uang Muka 20 % peningkatan Drainase Primer Kali Parung Kota Serang.74. 1 (satu) lembar fotocopy yang Dilegalisir Berita Acara Pembayaran Nomor 47/ BAP/PPLP-BTN/VI/2012 tanggal 27 Juni 2012 Untuk Pembayaran Termin I 55 %;75. 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Kuitansi Nomor : 02/KW-Ls/ CIBC /VI/2012 tanggal

Ciboleger Indah Baduy Contractor, Pt. Nila Batu Permata, Pt. Sukalimas Mekatama Raya Dan Pt. Tri Laksana Jaya.96. 1 ( Satu) Keping Cd Berisi Enginer Estimate (Ee) Drainase Kali Parung97. 1 (Satu) Buah Vcd Berisi Rekaman Pelaksanaan Pekerjaan Peningkatan Drainase Primer Kali Parung Kota Serang Tahun Anggaran 2012.(diajukan dalam perkara An. Terdakwa H. Jahadi Permadi Bin Sailan (Alm))8.

CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Ratu IRMA SURYANI selaku orangyang meminjam perusahan PT.

CIBOLEGERINDAH BADUY CONTRACTOR menyuruh saksi GUGUNGUNAWAN dan saksi TRIANA agar mendaftarkan PT.CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR untuk mengikutipelelangan umum barang/jasa pekerjaan Peningkatan DrainaseKali Parung Kota Serang di website Kementerian PekerjaanUmum.

CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR (yangdilakukan penuntutan terpisah) dan Ratu. IRMA SURYANI selaku yangmeminjam perusahan PT.

CIBOLEGERINDAH BADUY CONTRACTOR menyuruh ~ saksi GUGUNGUNAWAN dan saksi TRIANA agar mendaftarkan PT.CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR untuk mengikutipelelangan umum barang/jasa pekerjaan Peningkatan DrainaseKali Parung Kota Serang di website Kementerian PekerjaanUmum.

CIBOLEGER INDAHBADUY CONTRACTOR tersebut, saksi H. JAHADI PERMADI binSAILAN (alm) mengetahui bahwa perusahaan miliknya yangbernama PT. CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR hanyadipinjam oleh saksi RATU IRMA SURYANI sehingga dalampelaksanaan saksi H.

JAHADI PERMADI bin SAILAN (alm) selakuDirektur Utama PT.CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR, bersamasama dengan TATANG HADIYAT, S.T., M.T.

CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR, bersamasama dengan TATANG HADIYAT,S.T,M.T.

Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama YosiNovial, S.T, Tanggal 8 Maret 2012;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Pengunduran Diri SebagaiKaryawan PT. Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama VikiAndriana, S.T. Tanggal 16 Pebruari 2012.1 (Satu) lembar fotocopy Surat Pengunduran Diri SebagaiKaryawan PT.

Ciboleger Indah Baduy Contractor atas nama Yosi Novial, S.T,tanggal 8 Maret 2012;1 (Satu) lembar fotocopy surat pengunduran diri sebagai karyawanPT. Ciboleger Indah Baduy Contractor atas nama Viki Andriana,S.T. tanggal 16 Pebruari 2012;1 (Satu) lembar fotocopy surat pengunduran diri sebagai karyawanPT.

Ciboleger Indah Baduy Contractor, PT. Nila BatuPertama, PT. Sukalimas Mekatama Raya dan PT.

Putusan Nomor 28/B/PK/PJK/2017Pemohon Banding dan Patra Drilling Contractor kepada Total E&PIndonesie berdasarkan kontrak penyerahan jasa drilling Nomor4600001229 beserta amandemennya; Bahwa atas jasa kontraktor yang ditagih langsung oleh PatraDrilling Contractor sejumlah Rp422.100.124,00 tersebut jugasudah dilaporkan sebagai penyerahan kepada Total E&PIndonesie oleh yang bersangkutan; Bahwa pada saat proses keberatan berlangsung, Terbandingsendiri telah mengakui bahwa imbalan jasa kontraktor yangmenjadi

Terbanding melalui KPP PMA III telah menetapkan bahwa peredaranusaha PT Patra Drilling Contractor adalah sebesar 3% dari nilaikontrak dan setoran PPN oleh Pemungut PPN yang diakui hanyasebesar 3% dari nilai kontrak;2.

Adapunstatus PT Patra Driling Contractor dalam hal ini hanyalah sebagaiperantara (agent) yang mendapatkan komisi atas pekerjaan/kegiatanjasa drilling dari Total E&P Indonsie.

Diketahui bahwa SSP PPN dari Pemungut terkait transaksiTermohon Peninjauan Kembali dengan Total E&P Indonesietelah disetorkan oleh Pemungut, tetapi dengan menggunakanidentitas Patra Drilling Contractor;3.

sesuai dengan Pasal 4 UndangUndang PPN dikarenakan dalam fakta persidangan diketahuibahwa SSP PPN dari Pemungut dalah hal ini adalah Total E&PIndonesie telah disetorkan oleh Pemungut dengan menggunakanidentitas Patra Drilling Contractor, berdasarkan hal tersebut dapatdisimpulkan bahwa kontrak antara Total E&P Indonesie selakupemungut yang telah menyetorkan Faktur Pajak dan SSP denganmenggunakan identitas Patra Drilling Contractor telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia

., Advokat, berkantor di Jalan SisingamangarajaIV Nomor 5, Kelurahan Simpang Haru, KecamatanPadang Timur, Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Februari 2019 dan 28 Februari 2019;CV STUDIO 7A DESIGN ARCHITECTURE/INTERIOR/CONTRACTOR, beralamat di Jalan Sawahan Dalam Ill,Nomor 7A, Kota Padang, diwakili oleh Nur Astuti, selakuDirektur, bertempat tinggal di Pasia Tiku, Desa TikuSelatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam:PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA c.g.KEMENTERIAN AGRARIA DAN

Nomor 1368 K/Pdt/2020Mawati, Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, DarwitaAnggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat, S.Pd.I., Hafdauli, Nurhayati,Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan beserta semua bidangpersil sertifikat turunannya yang terletak di Kelurahan Alai Parak Kopi,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat danbuktibukti hak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV Studio 7ADesign Architecture/Interior/Contractor atau suratsurat kepunyaan oranglain

di atas tanah objek terperkara, berdasarkan permohonan ParaTergugat dan tTergugat 29 yaitu CV Studio 7A DesignArchitecture/Interior/Contractor atau pihak ketiga yang diterbitkan olehTergugat 30 yaitu Pemerintahan Republik Indonesia c.g.

Kementerian Agraria Dan TataRuang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Padang;Menghukum Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV Studio 7A DesignArchitecture/Interior/Contractor untuk mengosongkan/mengangkatbarangbarangnya atau barang kepunyaan orang lain dan menyerahkantanah objek perkara dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugatdan bilamana Para Tergugat dan Tergugat 29 ingkar dengan carameminta bantuan aparat berwajib untuk mengosongkan;Menyatakan bahwa Tergugat 30 yaitu Pemerintahan Republik

untuk membayar uangdwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinyakepada Penggugat jika ingkar, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;Menghukum Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV Studio 7A DesignArchitecture/Interior/Contractor untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini:Subsidair: apabila Yang Majelis Hakim

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.ERLANGGAJAYA LESTARI, Developer, Contractor & General Trade, tersebut;

PUTUSANNomor 1004 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT.ERLANGGA JAYA LESTARI, Developer, Contractor & GeneralTrade, dahulu berkedudukan di Perumahan Sariwangi, JalanSariwangi Nomor 120, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung, sekarang berkedudukan di Pesona Alam Residence,Jalan Permata Utara Km. 1,2 (Citereup) RT.03/08, Blok C.1, DesaPadaasih, Kecamatan Cisarua, Kabupaten

Pengadilan Negeri BaleBandung yang diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Bandung, ternyata Judex Facti(Pengadilan Tinggi Bandung) tidak salah dalam menerapkan hukum, dan telahmemberikan pertimbangan hukum yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Bandung) dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.ERLANGGA JAYA LESTARI,Developer, Contractor

ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.ERLANGGAJAYA LESTARI, Developer, Contractor

The Two Contractor), WAWAN SETIAWAN(Direktur CV.Indolab) dan DEDI SUBAGJA IDRIS, S.Kom (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah), antara bulan Juli tahun 2009Sampai dengan bulan Januari 2010 atau setidaktidaknya pada waktuantara tahun 2009 sampai dengan tahun 2010, bertempat di kantorDinas Pendidikan Kota Bekasi Jl.

TIO BUCHORI selainbertindak sendiri selaku Direktur CV.Estetika Agung juga ataspersetujuan dari PRADIPTA ADI PRASETYO selaku Direktur CV.TheTwo Contractor dan RAHMAT LEGOWO selaku Direktur PT.MenaraSoft, telah menggunakan CV.The Two Contractor dan PT.MenaraSoft untuk mengikuti kegiatan pengadaan KIT Guru IPA (SainsKIT) dan paket pembelajaran biologi untuk guru Sekolah DasarNegeri di Kota Bekasi tahun anggaran 2009, dimana untukmaksud tersebut sebelumnya Terdakwa A.

BUCHORI MUSLIM als.TIO BUCHORI menerima dokumen CV.The Two Contractor danPT.Menara Soft yang diperlukan untuk mengikuti kegiatanpengadaan barang/jasa dimaksud.. Bahwa CV.Estetika Agung, CV.The Two Contractor dan PT.MenaraSoft tidak ada dukungan dari PT.Anugerah Ariestio Putra Purnomoselaku produsen, agen tunggal dan pemegang hak cipta alatperaga KIT Guru IPA (Sains KIT), akan tetapi dalam penawaranyang diajukan kepada panitia pengadaan barang/jasa, TerdakwaA. BUCHORI MUSLIM als.

Bahwa tindakan DEDY SUBAGJA IDRIS, S.Kom yangmelakukan lelang ulang hanya dengan alasan format jaminanpeserta lelang tidak sesuai Rencana Kerja dan Syarat (RKS)dan format yang tidak sesuai RKS juga dipergunakan olehCV.Estetika Agung, CV.The Two Contractor dan PT.

SYAIFUL BAHRI, MPd selaku Pejabat Pembuat Komitmensebagai pihak kesatu dan PRADIPTA ADI PRASETYO selakuDirektur CV.The Two Contractor sebagai pihak kedua yangberkewajiban dan bertanggungjawab melaksanakanpekerjaan pengadaan KIT Guru IPA (Sains KIT) dan PaketPengajaran Biologi sebagai berikut : No Uraian Merk/type Kuantita /Harga Jumlahpekerjaan S satuan (Rp.)

, bukan PT Patra Drilling Contractor;bahwa berdasarkan kontrak No 4600001229 dan Amandemennya pembayaran jidrilling dapat dijelaskan secara kronologis sebagai berikut:a.

4600001229 Provision of Sisi Nubi Tender Drilling Unit Rig N2 between Total E &Indonesie and PT Patra Drilling Contractor halaman 3 dari 5 poin B yang disebutkandari drilling service adalah bagian dari PT Patra Drilling Contractors dan dalam kon!

Patra Drilling Contracsehingga secara legal yang memegang kontrak untuk melakukan jasa drilling adalah Patra Drilling Contractor dan dalam agreement tidak dipisahkan mana ynag mentanggung jawab dari PT. Patra Drilling Contractor dan mana yang menjadi tanggtjawab dari Pemohon Banding, sehingga Pemohon Banding tidak bisa mengklarifikasisisi teknis yang mana yang bagian dari Pemohon Banding dan mana yang dikerjakan oPT.

sehingga secara legal yememegang kontrak untuk melakukan jasa drilling adalah PT Patra Drilling Contractor dalam agreement tidak dipisahkan mana ynag menjadi tanggung jawab dari PT.

posisi Pride Foramer s.a.s merupakan pihak yContractor dalam hal ini hanyalah sebagai perantara (agent) y:mendapatkan komisi atas pekerjaan/kegiatan jasa drilling dari Total E&P Indonesie.ini sesuai dengan keterangan Pemohon dalam persidangan bahwa prosedur melaluiPatra Driling Contractor ini terpaksa dilakukan karena berdasarkan peraturan y:berlaku, yang boleh menandatangani kontrak hanya

bahagian lantai dasar bangunan supermarket milik Penggugattersebut terdiri dari beberapa kios di mana pada waktu Penggugat membelinya,Syahrun Isa selaku Pimpinan PT Issa Karya Contractor telah terlebih dahulumenyewakan beberapa kios kepada orang lain;Bahwa salah satu dari kios yang disewakan Syahrun Isa selaku Pimpinan PTIssa Karya Contractor adalah kios Nomor 2 yang disewakan kepada Tergugat Idengan judul perjanjian jualbeli terhadap hak pemakaian pada 1985 danberakhir pada akhir tahun 2005;Bahwa

antara Syahrun Isa selaku Pimpinan PT Issa Karya Contractor denganTergugat I telah berakhir tenggang waktunya;Bahwa setelah berakhirnya tenggang waktu sewamenyewa tersebut, Penggugattelah mengingatkan kepada Tergugat I agar segera mengosongkan kios tersebutdalam keadaan baik dan kosong atau melanjutkan sewamenyewa kepadaPenggugat akan tetapi Tergugat I tidak mengindahkannya dengan alasansehubungan telah dilakukan sewamenyewa oleh Tergugat I dengan Syahrun Isaselaku Pimpinan PT Issa Karya Contractor

Syahrun Isa selaku Direktur PTIssa Karya Contractor kepada Pemohon Kasasi/TergugatI Konvensi/PenggugatRekonvensi pada tanggal 15 Mei 1985 sebelum Hak Guna Bangunan Nomor 528/Pasar Baru diterbitkan ke atas nama PT Issa Karya Contractor pada tanggal 13 Juni1991.

Syahrun Isa selaku Direktur PT Issa Karya Contractor kepada masyarakat,salah satunya dijual kepada Pemohon Kasasi/TergugatI Konvensi/PenggugatRekonvensi pada tanggal 15 Mei 1985 berdasarkan bukti T1 dan T2.

Syahrun Isa selaku Direktur PT IssaKarya Contractor kepada masyarakat, salah satunya kepada Pemohon Kasasi/TergugatI Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tanggal 15 Mei 1985 berdasarkanbukti T1 dan T2.

Sengketa: Koreksi Dasar Pengenaan Pajak atas Penyerahan KepadaPemungut PPN;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbandingpada DPP PPN sebesar Rp1.047.208.566,00 dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa DPP PPN sebesar Rp1.047.208.566,00 merupakanperedaran usaha Patra Drilling Contractor atas bagian/haknyadalam pelaksanaan jasa pengeboran yang dilakukan oleh PemohonBanding dan Patra Drilling Contractor kepada Total E&P Indonesieberdasarkan kontrak penyerahan jasa drilling Nomor 4600001229beserta

Terbanding melalui KPP PMA III telah menetapkan bahwa peredaranusaha PT Patra Drilling Contractor adalah sebesar 3% dari nilaikontrak dan setoran PPN oleh Pemungut PPN yang diakui hanyasebesar 3% dari nilai kontrak;2.

Adapunstatus PT Patra Driling Contractor dalam hal ini hanyalah sebagaiperantara (agent) yang mendapatkan komisi atas pekerjaan/kegiatanjasa drilling dari Total E&P Indonsie. Hal ini sesuai denganketerangan Pemohon dalam persidangan bahwa prosedur melalui PTPatra Driling Contractor ini terpaksa dilakukan karena berdasarkanperaturan yang berlaku, yang boleh menandatangani kontrak hanyaHalaman 10 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 29/B/PK/PJK/2017 Dipindahbukuan: Jumlah SSPNo SK Pemindahbukuan a(Rp) ke Patra Drilling Contractor ke GTB (Rp)(Rp)1 PBK00019//WP J ,07/KP. 1003/2013 3.385.974.5111 0 3.385.974.5112 PBK00017/IMWP4J.07/KP. 1003/2013 124.051.392 104.720.857 19.330.535Total 3.510.025.903 104.720.857 3.405.305.0046 Bahwa sesuai bukti SSP yang dibuat oleh Total E&P Indonesiedengan atas nama PT Patra Drilling Contractor sebagai agenPemohon Banding sebesar 100%, maka dengan demikian Majelisberpendapat atas

Sehingga bentuk penyerahan yang terjadi antara TermohonPeninjauan Kembali dengan PT Patra Drilling Contractor adalahpenyerahan biasa kepada penerima jasa bukan kepadapemungut PPN oleh karena itu sesuai dengan Pasal 4 UndangUndang PPN perlu dipungut Pajak Keluarannya oleh TermohonPeninjauan Kembali kepada PT Patra Drilling Contractor selakupenerima jasa;Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa atas penyerahanjasa Termohon Peninjauan Kembali ke Patra Drilling Contractorharus dipungut Pajak keluarannya

CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR menyerahkanflashdisk kepada saksi GUGUN GUNAWAN untuk mengcopy CompanyProfile PT. CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR dan mintaHal 3 dari 63 Hal.

CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR yangperusahaannya dipinjam oleh terdakwa RATU IRMA SURYANI, bersamasama saksi TATANG HADIYAT, ST.

CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR tidak pernahmelaksanakan pekerjaan di lapangan karena mereka mengundurkan dirisetelah PT. CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR mendapat kontrakpekerjaan. Sesuai dengan data Personalia dalam dokumen penawaran PT.CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR tanggal 24 Januari 2012 yangdiajukan oleh terdakwa RATU IRMA SURYANI, tenaga ahli/teknis yangdimiliki oleh PT. CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR adalahsebagai berikut:1.

Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama YosiNovial, S.T, tanggal 8 Maret 2012;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Pengunduran Diri SebagaiKaryawan PT. Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Nama VikiAndriana, S.T. tanggal 16 Pebruari 2012;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Pengunduran Diri SebagaiKaryawan PT. Ciboleger Indah Baduy Contractor Atas Namalwan Julianto, S.T. tanggal 5 Maret 2012;Hal 49 dari 63 Hal.

Ciboleger Indah Baduy Contractor, PT. Nila BatuPertama, PT. Sukalimas Mekatama Raya dan PT.

PARTAHI JAYA MANDIRI General Contractor & Supplier

Sengketa : Koreksi Dasar Pengenaan Pajak atas Penyerahan KepadaPemungut PPNBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding pada DPPPPN sebesar Rp957.090.745,00 dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa DPP PPN sebesar Rp957.090.745,00 merupakan peredaranusaha Patra Drilling Contractor atas bagian/haknya dalam pelaksanaanjasa pengeboran yang dilakukan oleh Pemohon Banding dan PatraDrilling Contractor kepada Total E&P Indonesie berdasarkan kontrakpenyerahan jasa drilling Nomor 4600001229 beserta

Putusan Nomor 95/B/PK/PJK/2017usaha Patra Drilling Contractor adalah sebesar Rp957.090.745,00 atau3% dari nilai kontrak, yang dapat dibuktikan melalui penetapan KPP PMAIll berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukannya;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas Pemohon Banding berpendapatbahwa Terbanding telah menetapkan kewajiban PPN atas objek yang samaterhadap Pemohon Banding dan Patra Drilling Contractor (Pengenaan PajakGanda), sehingga berdasarkan penjelasan dan fakta yang ada, koreksi DPPPPN sebesar

Namun demikian, PPN yang dipungut oleh pemungutPPN tersebut telah disetorkan dengan menggunakan identitas PatraDrilling Contractor dan sampai dengan saat surat banding ini PemohonBanding sampaikan, setoran PPN tersebut masih dalam prosespemindahbukuan oleh KPP Migas (sebelumnya diproses oleh KPP PMAIll) dari Patra Drilling Contractor kepada Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan fakta dan penjelasan diatas menurut Pemohon Bandingatas kondisi dimana tidak ditemukan adanya setoran PPN Pemungut atasnama

Sehingga bentuk penyerahan yang terjadiantaraTermohon PK/Pemohon Banding dengan PIT PatraDrilling Contractor adalah penyerahan biasa kepadapenerima jasa bukan kepada pemungut PPN oleh karenaitu sesuai dengan Pasal 4 UU PPN perlu dipungut PajakKeluarannya oleh Termohon PK/Pemohon Bandingkepada PT Patra Drilling Contractor selaku penerimajasa.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa atas penyerahanjasa Termohon PK ke Patra Drilling Contractor harusdipungut Pajak keluarannya sesuai dengan Pasal 4 UU

PPNdikarenakan dalam fakta persidangan diketahui bahwa SSPPPN dari Pemungut dala, hal ini adalah Total E&P Indonesiatelah disetorkan oleh Pemungut dengan menggunakanidentitas Patra Drilling Contractor, berdasarkan hal tersebutdapat disimpulkan bahwa kontrak antara Total E&P Indonesiaselaku pemungut yang telah menyetorkan Faktur Pajak danSSP dengan menggunakan identitas Patra Drilling ContractorHalaman 15 dari 21 halaman.

Studio 7A Design Architecture/Interior/Contractor tetap saja membeli tanah objek perkara dan sejakpertengahan tahun 2018 pihak Tergugat 29 yaitu CV.Studio 7A DesignArchitecture/ Interior/ Contractor mulai membangun perumahan mewahdiatas tanah objek perkara dan serta telah memasarkan dan telah pulamenjual tanah objek perkara yang diatasnya telah dibangun rumahrumah mewah dan serta menjualnya pula dengan harga yang sangatmahal;Bahwa Penggugat menduga pihak Tergugat 29 yaitu CV.Studio 7ADesign Architecture

/ Interior/ Contractor dalam membeli tanah objekperkara dengan harga yang sangat murah demi mengambil keuntunganyang besar diatas tanah objek perkara tersebut;Bahwa pihak Tergugat 29 yaitu CV.Studio 7A Design Architecture/Interior/ Contractor bukanlah pihak Pembeli yang beritikad baik, makaoleh sebab itu maka pembeli yang tidak beritikad baik tidak perludilindungi oleh Undangundang;Bahwa berdasarkan Pasal 1471 KUHPerdata menyatakan Jual belliatas barang orang lain adalah BATAL dan dapat memberikan

Menyatakan batal demi hukum dan tidak berdasar hukum semuaproses transaksi jual beli diatas tanah Objek Perkara yang dilakukanoleh Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV.Studio 7A DesignArchitecture/ Interior/ Contractor atau pihak ketiga lainnya;Halaman 21 dari 34 putusan Nomor 124/PDT/2019/PT PDG6.

Studio 7A DesignArchitecture/ Interior/ Contractor atau suratsurat kepunyaan oranglain diatas tanah objek Terperkara, berdasarkan Permohonan ParaTergugat dan Tergugat 29 yaitu CV. Studio 7A Design Architecture/Interior/ Contractor atau pihak ketiga yang diterbitkan oleh Tergugat30 yaitu Pemerintahan Republik Indonesia Cq Kementrian AgrariaDan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor WilayahSumatra Barat Cq Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/ BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Padang;.

Studio 7ADesign Architecture/ Interior Contractor untuk mengosongkan/mengangkat barangbarangnya atau barang kepunyaan orang laindan menyerahkan tanah objek Perkara dalam keadaan baik dankosong kepada Penggugat dan bilamana Para Tergugat dan Tergugat29 ingkar dengan cara meminta bantuan aparat berwajib untukmegosongkan;.

Namun demikian, PPN yang dipungut oleh pemungutPPN tersebut telah disetorkan dengan menggunakan identitas PatraDrilling Contractor dan sampai dengan saat surat banding ini PemohonBanding sampaikan, setoran PPN tersebut masih dalam prosespemindahbukuan oleh KPP Migas (sebelumnya diproses oleh KPPPMA III) dari Patra Drilling Contractor kepada Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan fakta dan penjelasan diatas menurut Pemohon Bandingatas kondisi dimana tidak ditemukan adanya setoran PPN Pemungut atasnama

Patra Drilling Contractor adalah sebesar 3% dari nilai kontrakHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 172 B/PK/PJK/2017dan setoran PPN oleh Pemungut PPN yang diakui hanya sebesar 3%dari nilai kKontrak,2.

Patra Driling Contractor dalam hat ini hanyalah sebagaiperantara (agent) yang mendapatkan komisi atas pekerjaan/kegiatanjasa drilling dari Total E&P Indonesie.

Diketahui bahwa SSP PPN dari Pemungut terkait transaksiTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan Total E&P Indonesie telah disetorkan olehPemungut, tetapi dengan menggunakan identitas PatraDrilling Contractor,3.

Patra Drilling Contractor selakupenerima jasa.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa atas penyerahanjasa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) ke Patra Drilling Contractor harus dipungut Pajakkeluarannya sesuai dengan Pasal 4 UndangUndang PPNdikarenakan dalam fakta persidangan diketahui bahwa SSPPPN dari Pemungut dalam hal ini adalah Total E&P Indonesietelah disetorkan oleh Pemungut dengan menggunakan identitasPatra Drilling Contractor, berdasarkan hal tersebut dapatdisimpulkan bahwa

SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR dinyatakan lulus dalamseluruh rangkaian evaluasi, sehingga panitia menetapkan PT. SUBOTAINTERNATIONAL CONTRACTOR sebagai pemenang lelang; Bahwa dalam tahapan evaluasi administrasi seharusnya Pokja ULPmenggugurkan PT. SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR, dikarenakanjaminan penawaran yang masuk yaitu Jaminan Penawaran (Bank Garansi) No.MBG774029164814N tanggal 12 September 2014 yang dikeluarkan PT Bank Mandiri(Persero) Tbk.

SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR ARIYANTI MAROLLA, ST ; Bahwa atas kegiatan pekerjaan penyediaan sarana dan prasaranapenerangan jalan umum sistem solar cell yang dimenangkan oleh PT. SUBOTAINTERNATIONAL CONTRACTOR dimana saksi ARYANTI MAROLLA, ST bertindaksebagai kuasa direktur PT. SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR, terdakwa Ir.PAULUS IWO mengkonsep dan membuat perjanjian kerjasama antara saksiARYANTI MAROLLA, ST selaku Direktur CV.

SUBOTAINTERNATIONAL CONTRACTOR) mengetahui saksi Drs. J.B.

SUBOTA INTERNATIONAL CONTRACTOR 10. PT. GHANDA VICTORY BERSINAR5. PT. MARINO BONA COMPANY 11. PT. GUNA SWASTIKA DINAMIKAM6. PT WIJAYA TEKNIK NUSANTARA 12. PT. FOKUS INDO LIGHTING. Adapun yang melakukan upload dokumendokumen penawaran PT. SUBOTAINTERNATIONAL CONTRACTOR ke LPSE Manado adalah saksi FAISAL ataspermintaan terdakwa Ir.

Plant &Machinery No. 0508131100005, begitupun dengan broker asuransinya nya tidak sama ;Bahwa hingga saat inipun atas kerugian pada dalam Polis Asuransi Contractor Plant &Machinery No. 0502031000020, Tergugat belum dapat menyerahkan semua bukti asliyang diminta oleh Perusahaan Asuransi PT.

Asuransi Purna Arthanugraha untukmemenuhi persyaratan kelengkapan dokumen atas nilai perhitungan kerugian obyekasuransinya ;Bahwa Polis Asuransi Contractor Plant & Machinery No. 0502031000020 dan polisAsuransi Contractor Plant & Machinery No. 0508131100005 adalah berbeda satudengan yang lain dan masingmasing polis tersebut berdiri sendiri tidak ada kaitannyasama sekali dengan yang lain ;Bahwa Majelis Hakim Arbitrase Ad hoc dalam perkara antara PT. Proton LiftindoPerkasa Vs PT.

yang sama yang mengalami kerugian padatanggal 21 Agustus 2011 untuk polis Asuransi Contractor Plant & Machinerynomor : 0502031000020 ;Bahwa bukti P9 adalah berupa Packing List Sin Heng Heavy Machinery Limited,Singapura tanggal 20 September 2011.

Unit atau Obyek Pertanggungan yang sudahselesai diperbaiki sebelum perpanjangan polis Asuransi Contractor Plant &Machinery nomor : 0508131100005. Sedang untuk bukti P10 berupa Invoice SinHeng Heavy Machinery Limited, Singapura nomor : SHH/2012/0201 tanggal 10Pebruari 2012 .

Asuransi Purna Artanugraha padatanggal 08 Desember 2010 (diberi tanda T03C) ;Contractor Plant and Machinery no. 0508131100005 tertanggung PT.ProtonLiftindo Perkasa tanggal 15 Desember 2011; (diberi tanda T03A) ;Terjemahan Contractor Plant and Machinery no. 0508131100005 tertanggungPT.Proton Liftindo Perkasa tanggal 15 Desember 2011; (diberi tanda T03B) ;Memo 1 Polis Contractor Plant & Machinery Insurance nomor 0508131100005(diberi tanda T04) ;Terjemahan Memo 1 Polis Contractor Plant & Machinery Insurance

Proposal Contractor Claim Detail (estimated progress claim) No. 36, 37 dan No. 44dariPT DH ke PT KPC,6. Progress Claim Confirmation No. 36, 37 dan No. 44 from PT KPC to PT DH,7. Bukti pembayaran PC 36, 37 dan 44 beserta rekening Koran dan mappingnya,8. Surat konfirmasi KPC atas PC 36,9.

and Principal Contractor Claim Confirmationmenyebutkan:Total Principal Contractor Claim =USD11,557,757.95Nilai Confirmed PPN =USD 550,369.43Gross Principal Claim Amount = USD11,007,388.52e Data yang terdapat pada Joint Principal PT XXX Payment Notice menunjukkan nilaisebesar USD11,007,388.52.

Claim and Principal Contractor Claim Confirmation danJoint Principal PT Darma Henwa Payment Notice tanggal 25 Juni 2008 menunjukkannilai USD.13,382,094.06, namun dari data surat No L1017/PTDH/Claim ConfirmationdariPT KPC per tanggal 23 Juni 2008 menunjukkan nilai USD.13,370,978.57.

Claim and Principal Contractor Claim Confirmation menunjukkannilai USD.12,949,129.98 namun dari data Joint Principal PT XXX Payment Notice tanggal29 Januari 2009 dan data surat No L1024/PTDH/Claim Confirmation dari PT KPC pertanggal 28 Januari 2009 menunjukkan nilai USD.12,061,194.94.

Adapun revenue sebesarUSD.12.693.929,98 sebenarnya adalah merupakan nilai estimasi Contractor Claim,sehingga sebenarnya tidak ada selisih sengketa senilai USD.864.735,03 antara nilaiprogress claim confirmation dan invoice/faktur pajak;Progress Claim No.37bahwa Pemohon Banding mencatat revenue dalam pembukuan dan menerbitkan invoice/faktur pajak Progress Claim No.37 sebesar USD.13,370,978.67.

ISSA KARYA CONTRACTOR sebagaimana diuraikan dalam Akta Jual BeliNo. 42/2005 tanggal 23 Mei 2005 yang dibuat oleh MASLI DJAMALININ, SH.,selaku PPAT di Kota Tebing Tinggi dan saat ini status kepemilikannya diuraikandalam Sertifikat HGB No. 528 tanggal 11012006 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Tebing Tinggi terdaftar an. Retti Ningsih (Penggugat);2.

ISSA KARYA CONTRACTOR telah terlebih dahulumenyewakan beberapa kios kepada oranglain; 3. Bahwa salah satu dari kios yang disewakan SYAHRUN ISA selaku Pimpinan PT.ISSA KARYA CONTRACTOR adalah kios No. 2 yang disewakan kepada TergugatI dengan judul PERJANJIAN JUALBELI terhadap HAK PEMAKAIAN pada1985 dan berakhir pada akhir tahun 2005;4. Bahwa meskipun tanah berikut bangunannya Penggugat beli dari SYAHRUN ISAselaku Pimpinan PT.

ISSA KARYA CONTRACTOR ketika kios tersebut terikatdalam sewamenyewa namun hal tersebut tidak menghalangi untuk terjadinyasegala peralihan hak termasuk jual beli sesuai dengan prinsip jualbeli tidakmemutuskan sewamenyewa bahwa Penggugat adalah pemilik secara yuridis sejakterjadinya transaksi jualbeli dengan SYAHRUN ISA selaku Pimpinan PT. ISSAKARYA CONTRACTOR sedangkan Penggugat sebagai pemilik ekonomis jikasewamenyewa antara SYAHRUN ISA selaku Pimpinan PT.

ISSA KARYA CONTRACTOR dengan judul PERJANJIANJUALBELI terhadap HAK PEMAKAIAN maka jualbeli Penggugat tidaksah; 6.

ISSA KARYA CONTRACTOR atas sebidang tanah yangberdiri di atasnya bangunan supermarket dikenal dengan nama Gedung ToserbaTebing Emas terletak di Jalan Thamrin/Iskandar Muda Kelurahan Pasar BaruKecamatan Padang Hulu Kota Tebing Tinggi sebagaimana diuraikan dalam AktaJual Beli No: 42/2005 tanggal 23 Mei 2005 yang dibuat oleh MASLIDJAMALININ, SH selaku PPAT di Kota TebingTinggi; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat HGB No. 528 tanggal11012006 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya

Rakintam Electrical Contractor;2. Toyota Camry tahun 2003 (Nomor Polisi B 8411 FE) atas namaPT. Rakintam Electrical Contractor;3. BMW 728i tahun 2001 (Nomor Polisi B 563) atas nama PT. RakintamElectrical Contractor;4. Toyota Alds tahun 2001 (Nomor Polisi B 8229 SN sekarang NomorPolisi B 8242 BS) atas nama PT. Rakintam Electrical Contractor;5. Toyota Kijang tahun 1999 (Nomor Polisi B 8678 VE) atas namaPT. Rakintam Electrical Contractor;B. Rekening Bank :1.

Rakintam Electrical Contractor;2. Nomor Rekening : 20050373 pada Bank Permata, atas namaPT.

Rakintam Electrical Contractor;2. Toyota Camry tahun 2003 (Nomor Polisi B 8411 FE) atas namaPT. Rakintam Electrical Contractor;3. BMW 728i tahun 2001 (Nomor Polisi B 563) atas nama PT. RakintamElectrical Contractor;4. Toyota Altis tahun 2001 (Nomor Polisi B 8229 SN sekarang NomorPolisi B 8242 BS) atas nama PT. Rakintam Electrical Contractor;5. Toyota Kijang tahun 1999 (Nomor Polisi B 8678 VE) atas namaPT. Rakintam Electrical Contractor;B. Rekening Bank :1.

Rakintam Electrical Contractor;2. Nomor Rekening : 20050373 pada Bank Permata, atas namaPT. Rakintam Electrical Contractor;7. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiaphari terhitung sejak putusan ini diucapkan, apabila lalai melaksanakanisi putusan pengadilan ini;8.

Alasan Pemohon Banding;1.Sengketa : Koreksi Dasar Pengenaan Pajak atas Penyerahan KepadaPemungut PPN;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding padaDPP PPN sebesar Rp877.873.946 dengan alasan sebagai berikut:e Bahwa DPP PPN sebesar Rp877.873.946 merupakan peredaranusaha Patra Drilling Contractor atas bagian/naknya dalampelaksanaan jasa pengeboran yang dilakukan oleh PemohonBanding dan Patra Drilling Contractor kepada Total E&P Indonesieberdasarkan kontrak penyerahan jasa drilling

Patra Driling Contractor initerpaksa dilakukan karena berdasarkan peraturan yang berlaku, yangboleh menandatangani kontrak hanya perusahaan Indonesia,sedangkan Pemohon Banding bukan perusahaan lokal Indonesia;Halaman 8 dari 26 halaman.

Diketahui bahwa SSP PPN dari Pemungut terkait transaksiTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan Total E&P Indonesie telah disetorkan olehPemungut, tetapi dengan menggunakan identitas PatraDrilling Contractor;3.

Patra Drilling Contractor selaku penerima jasa;Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa atas penyerahanjasa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)ke Patra Drilling Contractor harus dipungut Pajak keluarannyasesuai dengan Pasal 4 UU PPN dikarenakan dalam faktapersidangan diketahui bahwa SSP PPN dari Pemungut dalamhal ini adalah Total E&P Indonesie telah disetorkan olehPemungut dengan menggunakan identitas Patra DrillingContractor, berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwakontrak

antara Total E&P Indonesie selaku pemungut yangtelan menyetorkan Faktur Pajak dan SSP denganmenggunakan identitas Patra Drilling Contractor telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 11/PMK.03/2005.