Ditemukan 78 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cuma cuka cula cunha cung cina cuan cana
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 118/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 24 Oktober 2018 — - PT.Bernofarm Pharmaceutical Company lawan Handoko Pambudi Rahayu SE
143 — 76
  • Bahwa sesuai Fungsi dan Tugas dari Majelis Hakim Agungberdasarkan adagium ius cuna novit yang berlaku yaitu Hakimdianggap tahu akan hukumnya maka setiap Majelis hakim Agungwajib untuk menggali, mencari, serta menemukan faktafakta hukumkonkrit dan nilainilai yang hidup serta berkembang dalampencaharian hukumnya secara lebih mendalam dari perkara hukumyang ditangani sehingga dalam putusannya~ akan lebihmencerminkan keadilan bersifat symbiosis mutualisme (Sama rata)sehingga sudah benar pertimbangan
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Tka
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
Rendika Adhiswara Alias Adis Bin M. Sukri Dg. Mile
32 — 3
  • CUNA, serta ada yang sudah ia lupa namanya dan la tahu bahwamenyimpan dan mengkonsumsi sabusabu tersebut dilarang olehhukum dan undangundang.bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepada iayakni :1 (Satu) batang pipa kaca (pirex) berisi diduga sabusabu.1 (satu) saset plastik klip bening diduga bekas isi sabusabu.1 (satu) buah alat hisap sabusabu (bong) yang pada tutupnya terdapat2 (dua) batang pipet.1 (Satu) batang pipet plastik putih berujung runcing.Halaman 19 dari 29 Putusan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 32/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 14 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : KIPLI Diwakili Oleh : BARITA ULI SIREGAR
Terbanding/Tergugat : PT. Bumi Madu Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Daerah Kabupaten Way Kanan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Way kanan
68 — 34
  • hukum Pihak Penggugat sendiri,dan dalam hal ini tidak ada kaitannya dengan Turut Tergugat , maka denganini tidak perlu kiranya kami tanggapi;Berdasarkan dalildalil Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara tersebut diatas adalahHalaman 24 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bbudalam rangka memberikan informasi yang cukup kepada pengadilan untukmemutus perkara ini, dan hal itu tidaklan bermaksud untuk mengguruipengadilan, karena kami sadar sepenuhnya Pengadilan lebih mengetahul hukum(ius cuna
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — RUDY ONG CHANDRA VS LIYANTO dan JAP SUN JAW, S.H.
58 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta yang dalammembuat putusan tidak mencerminkan prinsip /us cuna novitsebagaimana diamanatkan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman karena tidak menggali dan mencarihukum, sebab hanya menilai buktibukti yang nilai kekuatanpembuktiannya yang tidak sempurna;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta dalam pertimbanganadalah tidak memenuhi rasa keadilan dan lalai memenuhi syaratsyaratyang diwajibkan oleh peraturan perundangudangan yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 121/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT Diwakili Oleh : IGNASIUS TIGOR MARIHOT SINURAT
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : YACOB TODING
Terbanding/Turut Tergugat : SYAHRUNI
59 — 41
  • PDT/2020/PT SMRtersengketa adalah ketiga orang tersebut, maka mereka semuanya harusdiikutsertakan dalam perkara ini, baik sebagai Penggugat maupun sebagaiTergugat;Untuk itu kami Terbanding I/Tergugat mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim untuk tidak menerima alasan Pembanding ini;7) Bahwaalasan ketiga Pembanding adalah Majelis Hakim TingkatPertama berpurapura tidak memahami maksud gugatan sehinggamemberikan pertimbangan hukum yang keliru di dalam keputusannya;Bahwa Pembanding menggunakan dalil Jus Cuna
    Tidak ada keharusan mewakilkan;Dalam bukunya Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia,Liberty, Yogyakarta, 2002, halaman 915:Hakim bersifat pasif artinya para pihaklah yang membuktikan dan aktif dalampersidangan maupun dalam pembuktian;Halaman 60 dari 67 halaman, Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT SMRJadi sebenarnya Jus Cuna Novit tak dapat dijadikan alasan Pembanding dalamMemori Bandingnya karena tidak beralasan dan Pembanding kelirumenggunakan asas hukum;Jika alasan Pembanding bahwa dasarnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 116/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
PT. INDAH CEMANI RAYA
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
2.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat c.q Direktorat Jendral Bina Marga Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cibitung – Cilincing
3.Bupati Kabupaten Bekasi
Turut Tergugat:
Dinas Tata Ruang dan Pemukiman Pemerintahan Kabupaten Bekasi
85 — 44
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR ATAU TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa pada petitum Penggugat Nomor 4 "menyatakan bahwa Sertipikat HakGuna Bangunan (SHGB) No.17619 Desa Wanasari, Kecamatan Cibitung,Kab.Bekasi seluas 27 .400 M2 adalah milik Penggugat" dan pada petitum nomor 6"menghukum Tergugat atau siapapun yang menerima Hak dari padanya untukmengosongkan tanpa syarat atas sebidang tanah Sertipikat Hak Cuna BangunanHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/PN.Ckr.(HGB) No. 12616 Desa Wanasari Kec.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.MUSTARUDDIN
2.JAHARUDDIN
84 — 25
  • Yasin;Bahwa nama saksi setelah dibaca dalam Daftar nama Kelompok tani saksibernama Lalu Pesah, namun alasan saksi bahwa untuk nama Lalu tidakbisa diemban oleh saksi karena tidak cocok dengan keadaan saksisehingga untuk nama Aqniah dan nama Lalu Pesah adalah nama;Bahwa saksi dapat tanah 2 Ha atas pemberian secara Cuma cuna olehTergugat II selaku Ketua kelompok tani;Bahwa saksi tidak pernah menerima ganti rugi atas tanah 2 Ha yang saksikerjakan;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diperses oleh Polisi
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
34 — 32
  • Cuna binti Saenong Dg. Baji (anak perempuan)
  • Menyatakan Tete binti Kaseng yang meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1971, sebagai pewaris.
  • Menetapkan ahli waris almarhumah Tete binti Kaseng yaitu:
    1. (almarhumah) Hariah Dg.
    2. Cuna binti Saenong Dg. Baji (anak perempuan)
  • Menyatakan Hariah Dg. Kenna binti Saenong yang meninggal dunia pada tanggal 21 Nopember 2011, sebagai pewaris.
  • Menetapkan ahli waris almarhumah Hariah Dg. Kenna binti Saenong, yaitu:
    1. Sajaria Dg.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 31-05-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 20/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
JUMAIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
247 — 156
  • DJAKIMAN BCHK tertanggal 24 Agustus 1994 ;Dirampas untuk dimusnahkan;c.1 (Satu) buah Buku Tanah Hak Cuna Bangunan no. 183 Kel.Karang Joang Kec Balikpapan Utara 1 (satu) buah BukuTanah Hak Guna Bangunan no 557 Kel. Karang Joang Kec.Balikpapan Utara 1 (satu) buah Buku Tanah Hak GunaBangunan no. 646 Kel Karang Joang Kec. Baikpapan Utara 1 (satu) buah Buku Tanah Hak Guna Bangunan no. 647 Kel.Karang Joang Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — PT MTEK INTERNATIONAL INDONESIA VS PT YUDO INDONESIA
99 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilanratus delapan puluh empat meter persegi) dengan tanda bukti hak SertifikatHalt Cuna Bangunan Nomor 2439/Pasir Sari, surat ukur tertanggal 26November 2001, Nomor 534/Pasir Sari/2001 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi tertanggal 25 Februari 2002 yangtercatat SPPT dan NOP Nomor 32.18.022.007.006.1193.0, tcrdaftar atasnama PT. Mtek International Indonesia;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt/2017
Tanggal 28 April 2017 — PT PROTELINDO (Profesional Telekomunikasi Indonesia), DK VS BERNARD S. PIETHER, DKK
118 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudikno Mertokusumo, SH, ibid, hal. 223);Bahwa penyerahan pertimbangan hukumnya kepada hakim merupakanpengejawantahan prinsip cuna novit jus. Berdasar adagium curia novit jus,hakim dianggap mengetahui dan memahami segala hukum. Dengandemikian hakim yang berwenang menentukan hukum obyektif mana yangharus diterapkan ( foepassing) sesuai dengan materi pokok perkara yangmenyangkut hubungan hukum pihakpihak yang berperkara dalamkonkreto (M.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 191/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 5 April 2012 — 1.Turini,2.Lintang Waluyo,DKK;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,2.PT. Buana Estate
65 — 144
  • Bahwa Sertifikat Hak Cuna Bangunan No. 123/Jatinegara Kaum yang diterbitkanTergugat pada tahun 2001 adalah sebagai perpanjangan atau pembaharuan dariSertifikat HGB No. 9/Jatinegara Kaum yang sudan habis masa berlakunya pada tahun1996; Halaman 37 dari 94 halaman Putusan Nomor 191/G/2011/PTUNJKT4. Para Penggugat II Intervensi berpendapat penerbitan HGB No. 123/Jatinegara Kaumtelah bertentangan peraturan perundangundangan sebagaimana dimaksud Pasal 26ayat (1) UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) jo.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 185/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 29 Desember 2014 — - PT. YUDO INDONESIA, sebagai PENGGUGAT; L A W A N - PT. MTEK INTERNATIONAL INDONESIA, sebagai TERGUGAT;
150 — 57
  • Meletakkan sita jaminan (Consivatoir be slag) atas objek perkara aquo yaitutanah dan bangunan yamg terletak di Provinsi Jawa Barat, KabupatenBekasi, Kecamatan Lemah Abang, Desa ftasir Sari, scluas 984 m2(Sembilan ratus delapan puluh empat meter persegi) dengan tanda buktihak Sertifikat Halt Cuna Bangunan Nomor : 2439/ Pasir Sari, surat ukurtertanggal 26 November 2001, nomor : 534/ Pasir Sari/ 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi tertanggal25 Februari 2002 yang tercatat
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 07-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 607/Pid.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 7 Mei 2015 — PUTRA ARIF BUDI SANTOSA
134 — 70
  • dituangkan dalam proposal;Program yang ada di Lembaga diserahkan pada HMSJ lalu diserahkan pada PD IIIuntuk dimintakan persetujuan;saksi selalu dilibatkan dalam setiap rapat panitia dan saksi mengecekpersiapannya panitia;saksi pernah datang ke Gua Cina, jauh hari sebelum proposal ditandatangani, DiGua Cina saksi bertemu dengan Tim Sar dan penduduk, setelah itu saksi mintaPanitia untuk lebih mengecek lagi;saksi mengecek perlengkapan P3K atau pelayanan kesehatan seperti Puskesmas;11jarak tempuh Gua Cuna
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-09-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 606/Pid.B/2014/PN.Kpn.
Tanggal 7 Mei 2015 — NATALIA DAMAYANTI
121 — 66
  • tidak dituangkan dalamproposal;Program yang ada di Lembaga diserahkan pada HMJ lalu diserahkanpada PD Ill untuk dimintakan persetujuan;saksi selalu dilibatkan dalam setiap rapat panitia dan saksi mengecekpersiapannya panitia;saksi pernah datang ke Gua Cina, jauh hari sebelum proposal ditandatangani, Di Gua Cina saksi bertemu dengan Tim Sar dan penduduk,setelah itu saksi minta Panitia untuk lebih mengecek lagi;saksi mengecek perlengkapan P3K atau pelayanan kesehatan sepertiPuskesmas;jarak tempuh Gua Cuna
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-09-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 608/Pid.B/2014/PN.Kpn.
Tanggal 7 Mei 2015 — HALIMURRAHMAN
81 — 53
  • tidak dituangkan dalamproposal;Program yang ada di Lembaga diserahkan pada HMw lalu diserahkanpada PD Ill untuk dimintakan persetujuan;saksi selalu dilibatkan dalam setiap rapat panitia dan saksi mengecekpersiapannya panitia;saksi pernah datang ke Gua Cina, jauh hari sebelum proposal ditandatangani, Di Gua Cina saksi bertemu dengan Tim Sar dan penduduk,setelah itu saksi minta Panitia untuk lebin mengecek lagi;saksi mengecek perlengkapan P3K atau pelayanan kesehatan sepertiPuskesmas;jarak tempuh Gua Cuna
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1509/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - MIRZA
174 — 117
  • . 1@s.whatsapp rita6 p.net Mirza whatsapp. .net Roy12:5 net Mirza Depok1:48 62856920451AM( 51@s.whatsapUTC p.net Roy+7) Depok58 6/26 62813802048 62813802 Makanya/201 O8@s.whatsap 04808@s. buang aja ya6 p.net Mirza whatsapp.12:5 net Mirza1:55 62856920451AM( 51@s.whatsapUTC p.net Roy+7) Depok59 6/26 62813802048 62813802 Kk kan ga tau/201 0O8@s.whatsap 04808@s. isinya6 p.net Mirza whatsapp.12:5 net Mirza2:03 62856920451AM( 51@s.whatsapUTC p.net Roy+7) Depok60 6/26 62813802048 62813802 628569204515 Cuna
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
Tergugat:
1.Muhammad Noya Usman Karim
2.Muhammad Saleh Hasan
3.Nasrullah
4.Muhammad Hasan
5.Misri Yanto
6.Samsuddin
7.Muhdani
8.Amran
9.Tihang
10.Santoni
11.Hasanuddin
12.Hipni
13.Hoiri
14.Idris
15.Murni
16.Lekok Saleh
17.Sarnubi
18.Dahlan
19.Sahdani ahli waris Alm. Riduan
20.Suwardi ahli Waris Alm. Riduan
22.Hawiyah Ahli Waris Alm Muhsin
23.Dedi Harapan Ahli Waris alm Muhsin
24.Arifin Ahli Waris Alm Muhsin
25.Dewi Ahli Waris Alm Muhsin
26.Permaisuri Ahli Waris Alm. Muhsin
27.Herawati Ahli Waris Alm. Muhsin
28.Helmawati Ahli Waris Alm Muhsin
29.Yuliana Ahli Waris Alm. Muhsin
30.Mochammad Jaya Saputra, S.Sos. Kepala Adat Marga Buay Pemuka Pangeran ilir
31.PT. Bumi Madu Mandiri
32.Chairul Anom, S.H
33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
390 — 1184
  • Makauntuk menghindari Konflik Hukum dimasyarakat dan untuk menjamin kepastianhukum, sudah selayaknya perkara ini dihentikan pemeriksaan untuk selebin danseterusnya.Maka sangat memahami bahwa Pengadilan lebin mengetahui hukum (/us cuna novit),tanpoa maksud menggurui kami mohon untuk dengan seksama Eksepsi kami inidipertimbangkan yang selanjutnya untuk dikabulkan.DALAM POKOK PERKARA1.