Ditemukan 69 data
99 — 9
SARI PADORAJO NAN SATI adalah tidak benar;Bahwa berdasarkan surat ninik Mamak Melayu ampek paruik No.01/M4P/2009tanggal 5 Desember 2009 yang ditanda tangani 31 (tiga puluh satu) ninikMamak Melayu menyatakan telah berpulangnya (RIDJAL USMAN DT SANDIRUMAH PANJANG) pada tanggal 30 September 2009 kami selaku ninikmamak Melayu ampek paruik belum melaksanakan pengangkatan sesuaimenurut Adat Patah Tumbuah lang Baganti atas gelar tersebut diatas (DTSANDI RUMAH GADANG);Bahwa berdasarkan titah daulat yang dipertuan
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bongsu ;Bahwa untuk dapat memangku/menjabat Mamak Kepala Waris DatukBungsu haruslah mendapat/pengakuan dari Induk Nan Barampek MuaraKiawai dan disahkan oleh Daulat Yang Dipertuan Parit Batu Pucuk AdatPasaman, serta diketahui oleh Pucuk Adat Muaro Kiawai. Oleh karenaadat belum diisi limbago belum dituang, belum dilewakan/diterima secaraAdat, maka Datuk Bongsu yang disandang Penggugat adalah ilegal /atau tidak sah.
1.HALJU SEPLI TUHARI
2.Sevenboy, ST selaku Sekretaris Tim II
3.METRIS selaku Bendahara Tim II
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
Intervensi:
FIRMAN OEMAR
175 — 213
Barat berbatas dengan SD Pasaman Barat,Sebelah Utara berbatas dengan SMA 1 Pasaman Barat, Sebelah Selatanberbatas dengan Jalan Raya Cinduao Mato ;Bahwa saksi menerangkan asal usul tanah lapangan bola tersebutadalah Penyerahkan dari Ninik Mamak Lingkuang Aua kepada pemdapada tahun 1953;Bahwa saksi menerangkan setahu saksi tanah tersebut berasal daritanah ulayat Nagari dan di serahkan kepada Pemerintahan PasamanBarat;Bahwa saksi menerangkan sebagai ninik mamak di Nagari LingkuangAua dan Daulat yang dipertuan
275 — 374
ulayat antara Kinalidan Simpang Tiga Koto Baru, namun permasalahan tersebut tidak pernahdisidangkan ke Parit Batu dan Hakim Nan Sambilan;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian penyerahan tanah ulayat tahun 1996;Bahwa saksi mengetahuinya, dimana ada permasalahan batas ulayat antaranagari Kinali dengan Simpang Tiga, waktu itu pernah diselesaikan oleh BupatiPasaman, saksi juga pernah menghadiri penunjukan batas tanah ulayatantara Kinali dan Simpang Tiga yang waktu itu dihadiri oleh Pucuk Adat KinaliYang Dipertuan
:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini dalam masalah perkara yangsedang dihadapi oleh terdakwa saat ini;Bahwa pada tahun 1995, Langgam W Koto Kinali berencana menyerahkantanah ke Pemerintah Daerah untuk dijadikan kebun kelapa sawit, kemudianPemerintah Daerah mencari investor, sebelum penyerahan tersebutdilakukan, Bupati Pasaman di Lubuk Sikaping dihimbaulah Ninik MamakLuhak Saparampek Simpang Tigo Koto Baru dengan Ninik Mamak LanggamIV Koto yang disaksikan oleh Daulat Parit Batu dan Yang Dipertuan
PT WIRA NATA TAMTAMA
Tergugat:
1.ROHANI
2.IRENA IRMI ANUGERAH
3.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas
134 — 45
diberi tanda bukti T.I17 ;18.Foto Gambar Lokasi Kampung Tua tanjung Uma, diberi tanda bukti T.I18 ;19.Fotocopy Maklumat Kampung Tua, diberi tanda bukti T.I19 ;20.Fotocopy Kesepakatan Rapat Kampung Tua Kota Batam, tanggal 21 Januari2015, diberi tanda bukti T.I20 ;21.Fotocopy Surat Wargoh bahasa arab, denah lokasi dan terjemahan suratwargoh 15 Syawal 1917, yang dibuat oleh Raja Jafar, diberi tanda bukti T.I21 ;22.Fotocopy Surat dari Raja Penyengat, diberi tanda bukti T.I22 ;23.Foto gambar Nisan yang dipertuan
137 — 85
Ini adalah kritera pertama yang harusbenarbenar ada dan harus eksis nyata;(2) Orangorang luar boleh menggunakan tanah yang dikuasai olehpertuanan persekutuan masyarakat adat yang bersangkutan denganizin;(3) Orangorang luar yang menggunakan tanah yang dikuasai olehpertuanan persekutuan masyarakat adat yang bersangkutan denganizin tersebut harus membayar rekognisi jika hendak menarik hasil daritanah yang dipertuan tersebut;(4) Apabila tidak ada lagi kegiatan atau penguasaan yang nyata atastanah dengan
90 — 22
Simalungun)menerangkan dan bersetuju terhadap isi Surat Ikrar tersebut yang antara lain menyatakan: Bahwa sesungguhnya negeri siantar jadi satu bagian daripada Hindia Nederland, makatakluklah negeri Siantar itu kepada kerajaan Belanda; BahwamusuhBaginda Sri Maharaja Belanda adalahmusuh para kepalakerajaan/kebapakan, begitu juga sahabat Sri Maharaja Belanda adalah sahabat parakepala kerajaan/kebapakan; Bahwa para kepala kerajaan/kebapakan beijanji menjalankan segala perintah balk olehSri Paduka yang dipertuan
263 — 176
diketahui oleh pucuk adat maka ranjitersebut tidak sah ;Bahwa LKAM tidak berhak untuk mengetahui sebuah ranji ;Bahwa yang boleh masuk dalam ranji adalah kemenakan ;Bahwa dalam satu nagari hanya ada satu Pengulu/Ninik Mamak ;Bahwa apabila ada kemenakan tidak mengakui Ninik Mamaknyamaka habislah haknya sebagai kemenakan ;Bahwa yang berhak untuk atas nama gelar/sako adalah ninik mamaktersebut;Bahwa keguanaannya adalah untuk kepentingan kampung supayadapat cucu kemenakan ;Bahwa Wilayah kekuasaan yang dipertuan
250 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
CagarBiosfer Giam Siak Kecil);Penghargaan Regional Champion dari Mendagri;Penghargaan dan Tanda Kehormtan Wiredatama Nugraha dariMendagri;Penganugrahan Gelar Doktor Honoris Causa dari Yang DipertuanBesar Negeri Sembilan;Penghargaan Ketahanan Pangan dari Presiden RI;Penghargaan P2BN (Peningkatan Produksi Beras Nasional) dariPresiden RI;Penghargaan Penanggulangan HIV AIDS dari KPA oleh Mendagri;Anugrah Pemberdayaan Pembina PNPMMP terbaik Nasional olehPresiden RI;Gelar Darjah Gemilang Seri Malaka dari yang Dipertuan