Ditemukan 125 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 925/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanguru, tempat tinggal di Wonogiri, sebagai :Penggugat; TERGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang, tempat tinggal di Wonogiri, sebagaiTergugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal12 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri, Nomor 0925/Pdt.G/2014/PA.Wng. pada pokoknya mengemukakanhalhal Sebagal Derikut : 2seeneeneenn eminence
Register : 27-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0328/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 2
9 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enamelas, rit Tiered) passes enn ries seen eminence ninesDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 Masehi bertepatan11dengan tanggal 6 Ramadan 1486 Hijriyah, oleh kami Drs.Mugorrobin, MH.sebagai Hakim Ketua Majelis. Drs. Edy Faizin,SH.
Register : 22-05-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dan catatan sipil selaku pejabat yang berwenang untukitu dan dikuatkan oleh keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah, terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBlora, maka sesuai dengan pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama dengan undangundangnomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009,Majelis menyatakan bahwa Pengadilan Agama Blora berwenang mengadiliPTI TI josesme nescence ssemnienennsis eminence
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 94/Pid.B/2015/PN MTP Tanggal 28 April 2015 — BANI Bin MUHYAR
50 — 5
50 — 5
senjata penikam jenis badikti mana adalah gunakepentingan berjagajaga semata di mana kebiasaan dalammembawa senjata tersebut telah dilakoni Terdakwa untuk kurunwaktu yang cukup lama; 27 nn ne nnn nnn ee nnn eeMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiDe@PriIKUt: nnn ann nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee nmin nnmnnn cmmnan anne Sebilah senjata penikam jenis badik, dengan panjang keseluruhan17,5 (tujuhbelas koma lima) centimeter dengan kumpang terbuat dariKAYU WAIN COKIAL nanan naire eminence
Register : 28-06-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 698/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 22 September 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Menuntut pengembalian pinjaman Kartu ATM sebesar Rp. 3.500.000 ( tiga juta lima ratusPID) FUPIEIN) SHenessemsesnen snes merece cere eminence ete seme aseeee cnemnanecnee nanan2. Menuntut nafkah lowong istri dan anak sebesar Rp. 9.132.000,( Sembilan juta seratus tigapuluh dua ribU Pupiah) jn nnn nnnn nnn enna nnn en nnn nannmannmnnnnanmmmnmnnnnMenimbang bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut kKemudian Penggugat danTergugat Rekonpensi telah membuat kesepakatan yang isinya sebagai berikut; 1.
Register : 06-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4519/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2015 — pemohon termohon
16 — 0
16 — 0
diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka3e HIR; Menimbang, bahwa keterangan saksi If Pemohon mengenai perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon beserta sebabnya, adalah fakta yang dilihatdan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alatile farce ranean eminence
Register : 10-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0389/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
telahdiperkuatdengan buktiP.1 dan P.2 serta ketengan saksisaksi dipersidangan,maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :7 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Desember 2007 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah , KabupatenSOMAMLANG jn = wee nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nee nme nee cee nn nee7 Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan sudah mempunyai 1COREING SAVE emp m erent ers eminence
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2: , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Rt.005 Rw.002 Desa Pringsurat, Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikar keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suami isteri, Penggugat bernamaTergugat bernama * eminence
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
selama 2 tahun tidak pernahpulang dan tidak memberi nafkah wajib dan tidak mempedulikan kepada Penggugat sewrta tidakCIKETANU AlAMATMYA. jnnnnnnennnnnnnnmnnnnnnennnennnnnnannennnnnmnnmmnnnnnnnanmmnnnmnnmmmnnmnnmnnMenimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia dalam keadaan suci dantidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), sehingga harus dinyatakan bahwa syarat taklik talak Tergugat telahTESS TLL $ sees eer ceeeere reese eminence
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
: Wahyu Wibowo bin Sutaryo, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjaga SD, bertempat tinggal di Dusun Gondangjagir RT.004 RW. 009Desa Ngadirejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar.Memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padabulan Desember 2009 di Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaran Qan Val 2==an nnn eminem ee enn ec eminence
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 17 Mei 2016 — ZF binti AS
melawan
H bin S
11 — 0
11 — 0
memberikan keterangan sebagaiBSTIKUT Soares Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;" Bahwa Tergugat berasal dari Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istrisah dan menikah sejak tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diJakarta kemudian tinggal dirumah oranmg tua Penggugatselama 5 tahun;"" Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai anak sebanyak 1 orang yang sekarang ikutPGRIIQ UGA assess eminence
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2014 — penggugat tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar segala biaya yang timbulCLaEUNT OSTA TINT, fawn nise serene ete eee necro eminence isteredBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatanPONG QUGEL p~~~mnn nnn nnn nnn nnn enn nnn2. Menetapkan syarat taklik talak telahterpenuhii ;3.
Register : 09-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 79/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 14 Nopember 2013 — ANIH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
56 — 47
56 — 47
No. 2184 K/ Pdt/ 1993 yang telah Berkekuatan Hukum Tetap ;DASAR dan ALASAN GUGATAN (POSITA) ; Adapun yang menjadi dasar dan alasan dalam gugatan ini adalah sebagaiDISTIRELIL Jonnnnm nnn n nme eminence NE I1. Bahwa, Penggugat adalah Ahli Waris dari Almarhum Amog.Penggugat merupakan Istri sah dari Almarhum Amog, atas dasarFotocopy Akta Nikah No. 1659 / 1965, Putusan Pengadilan NegeriHalaman 7 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor : 79/G/2013/PTUNBDG.Karawang No. 20 / Pdt / G/ 1991 / PN. Krw Jo.
Putus : 12-09-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 675/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 12 September 2013 — SUYANTO
20 — 1
20 — 1
PUTUSANNomor : 675/Pid.B/2013/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan Tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara. fendakwea, tnnqsesne nn nee eminence eeieieentntnenimene nenaNama lengkap : SUYANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/ Tgl lahir :58 Tahun/ 06 Desember 1954;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Katerungan Rt.08 Rw.02 Kec.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Tsm Tanggal 3 Maret 2015 — YAYAT HIDAYAT BIN LILI
72 — 5
72 — 5
03 Maret 2015, oleh kami MOTUR PANJAITAN, SH selakuHakim Ketua Majelis, RIYANTI DESIWATI, SH.MH dan EDY WIBOWO, SH MHMasingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh SAEPUL MARFU, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTasikmalaya dan dihadiri oleh IWAN SOMANTRI, SH Penuntut Umum sertaTerdakwe, TEnSGIUT jee estenee eter eminence
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 938/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 5 Oktober 2015 — U S binti P H
melawan
S bin A F
18 — 1
18 — 1
atas sikap Tergugat tersebutPenggugat sudah berusaha untuk mejelaskan bahwa apa yangdigosipkan orangorang mengenai penggugat tersebut tidak benar,dan saat itu Tergugat terlihat menerima penjelasan Penggugat, akantetapi sikap Tergugat kepada penggugat menjadi berubah, Tergugatsangat mudah tersinggung, dan jika muncul permasalahan di dalamrumah tangga meskipun permasalahan yang muncul tersebutmerupakan masalah yang sepele selalu ditanggapi dengan emosiOleh: TerQuigaat: josssase ence essseee ecco eminence
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
tergugat berpisah tempat tinggal, maka secara formalketerangan para saksi dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak adaitikad baik dari Tergugat untuk kembali mengajak dan menjemput Penggugatagar dapat kumpul bersama membina rumah tangga, hal tersebut memberipetunjuk kepada majelis hakim bahwa Tergugat juga menghendaki perceraiandengan PenQQui al === semanas nee eminence
Register : 20-04-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 723/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Sebagai keluarga dekat, saksi pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dansaksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai danPAONOM GULLS: seeesssseesee nee neeeeetee neerenneee sentence eminence eeeMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaandalam persidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian
Register : 25-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 50/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 18 Oktober 2017 — MUHAMMAD NASIR vs BUPATI OGAN KOMERING ULU
209 — 105
209 — 105
Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 Penggugat mendapatkan suratKeputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengeketa a quo dariTergugat melalui staf Tergugat yang diterima oleh saudara perempuanPGI Gal; meses eee erecta nectar eminence ene8. Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 tersebut Penggugat juga menerimasurat Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor00070/KEPKA/AZ/02/17.
Register : 15-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN SELONG Nomor 86/PDT.G/2015/PN.SEL Tanggal 20 Agustus 2015 — - PENGGUGAT
MELAWAN
- TERGUGAT
129 — 69
129 — 69
dengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti suratdalam perkara ini2 22222 2 nn nen nnn nnn enn nen n nnn nen ne nce neeno Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi untuk memberikan keterangan di persidangan secara di bawahsumpah, YaltU: 202022 2 22 nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nn nnn n nnn n nnn ne nee neeSaksi P1: KETUT DIARTA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat dan ayah mertua dariTST ers tcc nee eminence