Ditemukan 150 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
5 mS analisis atas faktahukum di atas dapat dike Ki. aagugat dan Tergugat sudah hancur beranta VA iy fpertahankan aka TENN Sulkan kesusahandan kesengsaraan ya if te vga 0kondisi kehidupan yang demi Menimbang B@hywe Tergugat dan dan batin;iskan dengankalimat mafsadat)mengandung pengemian thjuan dis) ar 7 Hi dalamnyahukum perkawinarla Bale jatuk kebaikan,keselamatan dan kgahag hirat;judkan tujuan tersebut, karena mudh@y Wan itangeere ih sear pada maslahatbagi kedua belah pihak daripagsmens lait 2 finan
Register : 02-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 147/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 5 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
24 — 4
Reny Widayanti,SH
Terdakwa:
1.IMRON Bin MAT ISA
2.ILHAM SOBIRIN Bin SUDARNO
24 — 4
telshcyalaninya congas prrintah terdakws tctap ditahaer,Menciapies ager trates bekit berapa ;= 1 feanu) Unt coped motor mmerk fonda Bead wane morah No.Pol BE3404 xT Moers.MHUFIU ISR RMT No cin JPIIERSRoO STA Aus nama JALALUDSdkcebatiian kepeds JALALUDIN:of (etna) Line Sepeda motor meri: tends Ikear warm putih bodes pak bert melikrales LAGOON Bin MAT ISA Tan pas uncek dimenahlan;Se Bo aot4, Selena pica agar peota terdblwa dibobees inayat perkers ecoingessing sehewes Fp TH(deo ribo ropeah)pomibeiisn socaes finan
Register : 19-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
hakhaknya, babkandapat disimputkan balwa Termohon tidak kebersian berceral dengan, Pemohor:Manimbing. ans ermmisaienivunmsbniniabiereaiinainmiitlyiiiestfaian yang dimakeid dalam pasal 60 ayat oN s aeUndang Nomer Tahun 1974 jo posal 14 huruf (f) Perataran Pemerlniah:Tahun 1975 jo, Pasal 114 huruf (f) Kompilasi Hokum Islam; re sania nnn =i 1 seaeee Nemer 1 tahun 19juan pe i neinApabila dalam sonia rah tn lomyala, te 1 sina indi lai anlar saa ister, Kemodian Pemohon telah herteked maw nate ncerwikan, zy finan
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — HOTMAN SIMANJUNTAK VS BERLIN SIAGIAN, DKK
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bisu = 33m,adalah sebesar Rp1.485.000.000,00 (satu miliar empat ratus delapanpuluh lima juta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat DalamKonvensi atas tuduhan/fitnah dan pencemaran nama baik danmerugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Dalam Konvensiadalah perbuatan melawan hukum sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamiliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi atastuduhan/finan dan pencemaran nama baik PenggugatRekonvensi
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1809/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Oleh karena finan mereka lebih masalahatdiceraikan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim mengambil alihsebagai pertimbangannya sendiri sebuah pendapat dalam kitab Madza HuriatuzZauyjaini fith Tholaq Juz halaman 83 ;Hal. 9 dari 12 hal. Putusan Nomor 1809/Pdt.G/2018/PA.BL.Cietes dy Crerg ble GS ei p> S Wel ele aw Yi Hl 8,Neel oy wh ode cil dla Enaiterycle Vy awdAN tall og ali olbb ledng Ju gh red Grrry Jed dle pS gu!
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7230/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama RESTU FINAN SYAH ( umur + 10 tahun) danbelum pernah bercerai..
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 26 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majels berpendapatbahwa dalil dalil permohonan Pemohon tehh menjadi tetap dan terbukti;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis berkesimpulan bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga teh pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun hgi sebagai suami ster, maka dalam kondsi rumah tangga yang demikiankehidupan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagai tyjuan perkawinan seperti dimaksuddalam Finan
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3135/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
tuanya sampai dengansekarang sudah berpisah dan hidup sendirisendiri dengan Penguggat;7. bahwa orang tua Penggugat (bapak) sudah berusaha memberi sarandengen mendatangi Tergugat di rumah orang tuanya namun Tergugat justrumeminta agar sSupaya Penggugat segera mengurus Perceraian denganTergugat ;8. bahwa menghadapi keadaan sebagaimana psoita tersebut Penguggatsangat menderita lahir dan batin sehingga sulit bagi Penggugat10. bahwg k nem dariks : Status perkawinan dengan iTey@ cerai kepadaPengadilan & finan
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sering cemburu buta kepadaPemonon, slaii iti Karena Terinohon sering pulang Kerumah orang tuanya sendiri tanpa izin teriebih dahuludengan Pemoton, Kemudian bila dyempul viet Pemonon,Termohon baru mau pulang ke rumah bersama;Baliwa saxsi mengetaiul KReauaan rua tangga Pemonondan Termohon karena rumah saksi berdekatan denganMnereKa,Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahtoI oad AAlida tartuil 42uUsejak mai Raya idui 16 semmngga sainpatsekarang lebih kurang 5 (lima) bulan;Baliwa siama berpisah finan
Register : 30-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
firmanAllah swt dalam Surat Ar Rum ayat 21 jelas tidak akan tercapai dan bahkan apabilaperkawinannya ini tetap dipertahankan, baik Pemohon sebagai suami dan atau Termohonsebagai istri tidak akan dapat melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagaimanatersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (1) dan (2), Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan finan
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 86/PID/2015/PT MKS Tanggal 7 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Ariefulloh, SH
Terbanding/Terdakwa : Hasanuddin alias Hasan bin haruna
39 — 6
Terbanding/Terdakwa : Hasanuddin alias Hasan bin haruna
39 — 6
MesinDBL5142;Dikembalikan kepada terdakwaHG FINAN, ~~~ ~~ nnn rennin nn nnn nena nen nnnnnnon ann mannnannnnn anse 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna hitam, No. RangkaMH1JFK111EK117808 dan No.
Register : 05-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 466/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama : GiaFaradila Modji, Muhammad Alfisharin Modji dan Finan Raysad4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak tanggal 06 Juli2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis laQi; 2225.
Register : 07-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0520/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
tercapai dan bahkan apabilaperkawinannya ini tetap dipertahankan, baik Pemohon sebagai suami dan atau Termohonsebagai istri tidak akan dapat melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagaimanaPerkara nomor 0520/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamantersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (1) dan (2), Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan finan
Register : 22-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
Tahun 1889 tentang Peradilan Agama yang telifi diubah untui kedu ua kanya finan Lindangundang Hamar 80 Tahun 2000. make seman faiken, paaalpaaal dari 1 UndangeUindang amar Maripar Y Tahun989 tentara Pordian Agama yang inish diubah untuk. bodua katinyadangan Undangundang Nemer 50 Tahun 2500, dan peratumn perundangar . Sorta dalll ayari yang betkenaan dengan perkara ini, i i sangg! dengan team dan palit wok a persitangan. tuink : hadi3. Mengabulkan pornahonan Pemohon dengan yaruiok:: 3.
Putus : 12-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0064/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2020 —
7 — 5
7 — 5
penggugat tidak ben ar yang mengatakanbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sjak awal tahun 1983mulai goyah dan tidak harmonis yang sebenamya antara penggugatdan tergugat tidak pernah goyah dan harmonis hanya penggugatdengan anaknya yang bernama Firdaus bertengkar tergugat yangkena infasnya; Bahwa pada point 5 gugatan penggugat tidak benar bahwa yangmenyebabkan timbulnya ketidakharmonisan antara penggugat dantergugat; Bahwa tidak benar tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain itu finan
Register : 04-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
tercapai dan bahkan apabilaperkawinannya ini tetap dipertahankan, baik Pemohon sebagai suami dan atau Termohonsebagai istri tidak akan dapat melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagaimanatersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (1) dan (2), Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Perkara nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman10 dari 14 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan finan
Register : 26-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 729/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 19 Juli 2016 — Termohon melawan Pemohon
33 — 8
33 — 8
Fad.faAterriania yaity wWrati MIPS IO neldl Wt dla letsNiciinivanyg, Valiwa daridiflubungkan venga pasaipasai dan juga Finan Aliai Swi. sebagaimana ielahdipenimbanakan di atas, maka tuluan Femonon (Mustata bin Ismail) untuk Meniatunkantalak satu raii ternadan Termohon fAnaariani binti Masila) di denan sidana MaielisHakim Pannadilan Anama Rima danat ditatankan cetelah nituean ini harkakuatan hulaim4tatrn:anergyMeUNIValY, VeliWa VeIUAasdi Rall PeIINIVAlyAlPerLiivalyall LerDeVUL Ul ale,maka permononan
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Gaiam rumah tangga,Menimbang, bahwa analisis Majelis Hakim tersebut dinilai sebagai suatufakia dafi Keadaan finan iangga renggugai,by. Piste re eos monstutusan No. 83/Pat.G/2016/PA.Bgr.6BH.
Register : 08-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 263/Pid.B/2017/PN.Bta Tanggal 8 Agustus 2017 — MUHAMMAD AMIN SANJAYA Bin ZAEDAN
65 — 11
65 — 11
Wom Finan adalahTunas Dwipa Matra.Bahwa konsumen memberikan uang muka pada saat mengajukan kredit sepedamotor. Bahwa terdakwa ketahuan melakukan penggelapan setelah PT. Wom Finance tidakmenerima uang kredit dari konsumen yang mengajukan kredit sepeda motor. Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari pengajuan kredit sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak ada itikad baik terhadap PT. Wom Finance dikarenakanterdakwa tidak ada uang untuk mengembalikan kerugian.
Wom Finan adalahTunas Dwipa Matra.Bahwa konsumen memberikan uang muka pada saat mengajukan kredit sepedamotor. Bahwa terdakwa ketahuan melakukan penggelapan setelah PT. Wom Finance tidakmenerima uang kredit dari konsumen yang mengajukan kredit sepeda motor. Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari pengajuan kredit sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak ada itikad baik terhadap PT. Wom Finance dikarenakanterdakwa tidak ada uang untuk mengembalikan kerugian.
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
firmanAllah swt dalam Surat Ar Rum ayat 21 jelas tidak akan tercapai dan bahkan apabilaperkawinannya ini tetap dipertanankan, baik Pemohon sebagai suami dan atau Termohonsebagai istri tidak akan dapat melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagaimanatersebut dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (1) dan (2), Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan finan