dikembalikan kepada saksi Zamdani Bin Ishak;- 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran cicilan uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Ibu Fitri STKIP; dan- 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 30 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari Ibu Fitri STKIP; dikembalikan kepada saksi Fithri

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar bukti pembayaran booking fee unit rumah BTN MeranginMakmur sebesar Rp500.000,00 yang dibayarkan Zamdani dan diterimaTeguh; 1 (satu) lembar bukti pembayaran DP/ uang muka unit rumah BINMerangin Mamur sebesar Rp5.000.000,00 yang dibayarkan Zamdani danditerima Teguh; 1 (satu) lembar bukti pembayaran booking fee unit rumah BTN MeranginMakmur sebesar Rp500.000,00 yang dibayarkan Fithri dan diterimaTeguh; 1 (satu) lembar bukti pembayaran DP/ uang muka unit

rumah BINMerangin Mamur sebesar Rp5.000.000,00 yang dibayarkan Fithri danditerima Teguh; 1 (satu) buah brosur perumahan Merangin Mamur; 2 (dua) lembar peta perumahan Merangin Mamur;dikembalikan kepada saksi Afrizal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2016/PN Bko4.

Fithri Azni Binti Muhammad Rasyid, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, awalnya saksi dan Zamdani berserta rekan di STKIP menerimabrosur perumahan PT Merangin Makmur. Oleh karena merasa tertarik,maka kami pergi ke Kantor Pemasaran PT Merangin Makmur di DesaSalam Buku, Kec. Batang Masumai, Kab. Merangin, guna melihatperumahan tersebut.

Terdakwa menerima uangtersebut dari 2 (dua) orang yang berbeda, yaitu Zamdani dan Fithri Azni, dandalam waktu yang berbeda pula. Khusus booking fee diterima oleh Terdakwadari mereka, masingmasing sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),pada hari Sabtu, tanggal 2 April 2016, sedangkan untuk uang muka diterimaoleh Terdakwa dari mereka, masingmasing sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), pada hari Sabtu, tanggal 30 April 2016.

STKIP;dikembalikan kepada saksi Zamdani Bin Ishak; 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Re500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran cicilan uang muka rumah tipe 45 No. 2,tanggal 2 April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lou FitriSTKIP; dan 1 (satu) lembar bukti pembayaran uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) untuk pembayaran uang muka rumah tipe 45 No. 2, tanggal 30April 2016, yang diterima oleh Teguh Santoso dari lbu Fitri STKIP;dikembalikan kepada saksi Fithri

kebutuhanPemohon, baik kebutuhan fisik maupun batin Bahwa Pemohon biasa mengeluh kepada saksi mengenai rumahtangganya dan sikap Termohon kepadanya sejak Termohon bekerjasebagai karyawan toko ; Bahwa semenjak Termohon sebagai penjaga atau karyawan TokoSetia Bersama Termohon selalu pulang ke rumah sudah larut malam; Bahwa pada Juni 2017 betepatan bulan Ramadlan Termohonmeninggalkan rumah tempat tinggalnya pulang ke rumah orang tuanya;sampai sekarang tidak pernah lagi kemball; Bahwa pada waktu Idul Fithri

Termohon meninggalkan rumah tempat kediaman pulang ke rumah orangtuanya meskipun satu minggu kemudian Termohon dating kembali ke rumahkediamannya tetapi kedatangannya hanya mengambil pakaian Termohon lalupergi lagi dan tidak pernah lagi datang kembali;Menimbang, bahwa pada hari raya idul Fithri 1438 H. sewajarnyaTermohon datang menemui Pemohon atau Pemohon mendatangi Termohonuantuk saling bermaafan namun hal itu terwujud bahkan saksi kesatu sebagitetangga dekat sudan beberapa kali menasehati Pemohon

agar menjemputTermohon untuk hidup bersama kemball;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tergugat, yang walapun baru 1 bulan yaitu sejak bulan Juni2017, antara keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi, bahkanmomentum hari Raya Idul Fithri antara keduanya tidak saling mengunjungi dansalig memaafkan, dihubungkan pula dengan perselisinan dan pertengkaran yangtajam terjadi antara Pemohon dan Termohon yang sejak tahun 2016, makadengan kondisi rumah tangga yang

memperdulikan lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, majelis hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang walaupun baru satu bulan lebin namun antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi, bahkan pada pada hari rayaIdul fithri

Dr.Ade San Fithri Binti H.Sultoni Siregar, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Komplek Marinir Jl.Jaya WijayaVI No.A2, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat Sampai dengan Tergugat Vmemberi kuasa kepada HILMAR ROBINSONSILALAHI, S.H., PANCA HUTAGALUNG, S.H.,M.H., HENDA ZM SITUMORANG, S.H., EKO BUDIPURWANTO, S.H. PARA Advokat pada LembagaBantuan Hukum PUTRA BHAYANGKARA,beralamat di JI.

Ade San Fithri alias Bungsu Binti H.Sultoni Siregar(perempuan)/Tergugat V;. Selain meninggalkan ahli waris yakni Tergugat sebagai isteri dan yangtersebutpada poin 2 diatas Alm.H.Sultoni Juga meninggalkan harta warisan berupa ;a. Sebidang tanah perkebunan seluas 1 289,75 M2 tercatat An.SultoniSiregar Berdasarkan Surat Jual tanggal 2 April 1971 yang terletak di AekSipogas.

Siregar Binti H.Sultoni Siregar (Anak Perempuan)H.Rahmat Kartolo Siregar Bin H.Sultoni Siregar (Anak Lakilaki)Hj.Aisyah Siregar Binti H.Sultoni Siregar (Anak Perempuan)OoHj Sumiati Siregar alias Tenneng Binti H.Sultoni Siregar (AnakPerempuan)CIEdiyanto Siregar Bin H.Sultoni Siregar (Anak lakilaki) Hj.Dumayanti Siregar Binti H.Sultoni Siregar (Anak Perempuan) Hj.Juni Haryati Siregar alias Aceng Binti H.Sultoni Siregar (AnakPerempuan)1 Muhammad Arbi Siregar Bin H.Sultoni Siregar (Anak lakilaki) Ade San Fithri

Ade San Fithri Binti H. Sultoni Siregar, Perempuan, Umur 39 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan S.1, Beralamat di Komplek Marinir, jalanJaya Wijaya VI No.A2, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat.

Ade San Fithri Binti H.

Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan.Ade San Fithri Siregar Binti H.Sultoni Siregar, Perempuan Umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 Tempat Tinggal Komplek MarinirJl.Jaya Wijaya VI No. A2 Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.Bahwa selama hidup bersama H.Sultoni Siregar dengan Hj.Nurlina Harahaptelah memperoleh Harta Bersama yaitu :3.1 Sebidang tanah dengan luas 68 M2 dengan bangunan Ruko diatasnyaterletak JI.

Ade San Fithri Siregar Binti H.Sultoni Siregar, Perempuan Umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 Tempat Tinggal Komplek MarinirJl.Jaya Wijaya VI No. A2 Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan.9. Bahwa dari harta warisan sebagaimana pada poin 6.1 s.d poin 6.4 tersebut diatas untuk bahagian isteri adalah poin 6.2 yaitu Sebidang tanah dengan luas308 M? dengan bangunan rumah diatasnya terletak di JI.

., Sipayungdan M Fithri Adi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 16 Januari 2014, sekira pukul 21.30 Wib, di Lingkungan IKelurahan Sori Nauli, Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah,tepatnya di kedai/warung milik Terdakwa;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang menulis angka tebakanjudi jenis Kim;Bahwa dari Terdakwa telah ditemukan dan disita barang bukti 1 (satu)unit handphone merk Nokia warna hitam, 3 (tiga) lembar kertas bertulisan angkatebakan judi

Terdakwa menjual atau menulis angka tebakan judi jenisKim tersebut adalah untuk menambah penghasilan Terdakwa dengan mendapatupah sebesar 13 persen dari hasil penjualan yang berhasil dari orangorang yangmemasang tebakan angka kepada Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh M Fithri

tersebut telah disita secara sahberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sibolga dan dipersidangan telahdiperlihatkan kepada Terdakwa dan Saksi, dimana Terdakwa dan Saksi mengenal danmembenarkan keberadaan barang bukti tersebut, sehinga seluruh barang bukti tersebutdapat digunakan untuk dipertimbangkan guna memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh M Fithri

Oleh sebab itu perlu diperhatikan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh M Fithri Adi, B.H., Sipayung danDedi Akbar Sembiring masingmasing petugas Polri Tapanuli Tengah, pada hariKamis tanggal 16 Januari 2014, sekira pukul 21.30 Wib, di Lingkungan IKelurahan Sori Nauli, Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah,tepatnya di kedai/warung milik Terdakwa;e Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa sedang menulis angka tebakanjudi jenis Kim; Bahwa dari Terdakwa telah ditemukan

Meskipun Tergugatsudah dilayani oleh Penggugat, namun Tergugat tetap marahmarah kepadaPenggugat ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus tahun 2013 malamhari atau setelah hari Raya Idul Fithri tahun 1434 Hijriyyah, ketika ituHalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 0618/PdtG/2013/PA.CNTergugat minta dilayani oleh Penggugat untuk dibuatkan teh.

diJakarta ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jakartasampai mempunyai satu orang anak, dan terakhir tinggal bersama di Cirebonhingga dikaruniai satu orang anak lagi ; Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Ayah Tiri Penggugat, bahwa sejaktahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, tapi saksi tidakmengetahui permasalahannya ; Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat di Cirebonpada bulan Agustus tahun 2013, atau setelah hari Raya Idul Fithri

Danpertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus tahun 2013 malam hari atau setelahhari Raya Idul Fithri tahun 1434 Hijriyyah, ketika itu Tergugat minta dilayani olehPenggugat untuk dibuatkan teh. Meskipun Tergugat sudah dilayani oleh Penggugat,namun Tergugat tetap marahmarah kepada Penggugat hingga akhirnya terjadipertengkaran sampaisampai Penggugat berteriakteriak, sehingga saksi mendengardan mengetahuinya. Dan ternyata Penggugat baru saja ditendang dan diinjak olehTergugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi padabulan Agustus tahun 2013 malam hari atau setelah hari Raya Idul Fithri tahun1434 Hijriyyah, ketika itu Tergugat minta dilayani oleh Penggugat untukdibuatkan teh. Meskipun Tergugat sudah dilayani oleh Penggugat, tapi Tergugattetap marahmarah kepada Penggugat hingga akhirnya terjadi pertengkaransampaisampai Penggugat berteriakteriak, sehingga saksi mendengar danmengetahuinya.

Bahwa, Anisyah Fithri meninggalkan 2 (dua) orang anak dari hasilpernikahannya yang bernama:Halaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2020/PA. Tmk3. Muhammad Ilham Aryaputra SumarmanBin Arif Dermawan,DR,M.Kes.SPTHTyang lahir di Bandung, 011220044. Kinasih Sakanti SumarmanBin Arif Dermawan, DR,M.Kes.SPTHT,yang lahir di Bandung,130720065. Bahwa, Anisyah Fithri meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober2020di Tasikmalaya dikarenakan Sakit;6.

Bahwa, setelah Anisyah Fithri meninggaldunia hak perwalian darianakanak tersebut berada di Pemohon sebagai Kakek dari anakanaktersebut;fi Bahwa, oleh karena anak tersebut masih dibawah umur (masihbelum cakap melakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandangperlu mengajukan permohonan perwalian atas anak tersebut8.

Fotokopi Akta Kematian Anisyah Fithri Nomor Reg. 3772 tanggal05112020 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Tasikmalaya, bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2020/PA. Tmkcukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P6;7.

bertengkardikamarnya;> Bahwa disamping perselisihan tersebut tergugatjuga pernah memukul penggugat, saksi pernahmelihat wajah atau jidat penggugat memar memaryang awalnya kata penggugat jatuh dikamar manditetapi kemudian penggugat mengakui dipukul olehtergugat;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat tersebut terjadi menurutpenggugat disebabkan tergugat cemburu terhadappenggugat;> Bahwa antara penggugat dan tergugat sudahberpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksetelah lebaran idul fithri

dengantergugat mulai tidak rukun karena antarapenggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu daricurhat penggugat;> Bahwa disamping perselisihan tersebut tergugatjuga pernah memukul penggugat, saksi tahu daricerita penggugat;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat tersebut terjadi menurutpenggugat disebabkan tergugat cemburuan8terhadap penggugat;> Bahwa antara penggugat dan tergugat sudahberpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksetelah Jlebaran idul fithri

dengantergugat mulai tidak rukun karena antarapenggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu daricerita penggugat;> Bahwa disamping perselisihan tersebut tergugatjuga pernah memukul penggugat, saksi pernahmelihat bekas pemukulan tersebut;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat tersebut terjadi menurutpenggugat disebabkan tergugat pencemburu;> Bahwa antara penggugat dan tergugat sudahberpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksetelah Jlebaran idul fithri

anak;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat12yang tidak dibantah oleh tergugat bahwa kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis karena antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang menuruttergugat terjadi sejak akhir September 2009 bukanawal tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksikesatu, saksi kedua dan saksi ketiga penggugat yangsaling menguatkan bahwa sejak sekitar bulan September2009 atau setelah hari raya iedul fithri

antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sering keluar malam dan sering berjudi ; Bahwa saksi mengetahui ketiakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dari cerita Penggugat kepada saksi ; Bahwa pada sekitar tahun 2009 itu juga saat saksi akan meminjam motorrentalan milik Penggugat, saksi penah satu kali melihat antara Penggugatdan Tergugat diamdiaman tidak seperti biasanya ; Bahwa setahu saksi sejak Idul Fithri

Sehingga akhirnya sejak Idul Fithri tahun 2010 atausetidaknya sejak bulan September tahun 2010 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena sudah dicerai oleh Tergugat, dan sampai sekarang tidakpernah kumpul kembali sebagai suami isteri.

Sehingga akhirnya sejak Idul Fithri tahun2010 atau setidaknya sejak bulan September tahun 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena sudah dicerai oleh Tergugat, dan sampai sekarangtidak pernah kumpul kembali sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh saksi keluargamaupun Majelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahpecah

Termohon pisah disebabkan mereka bertengkar karenaTermohon sering pulang ke rumah orang tuanya dan pulangnya di waktu senjasehingga terlambat mandi dan sholat Maghrib, dan ketika Pemohon memberinasehat, Termohon marahmarah kepada Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa selama pisah, Pemohon pemah 3 kali menjemput Termohon namunditolaknya, saksi pernah 2 kali menjemput Termohon agar kembali dengan Pemohonnamun juga ditolak Termohon;Bahwa sehabis lebaran iedul Fithri

Termohon ada datang ke tempatPemohon untuk mengambil pakaian Termohon ;umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit pakaian,Kecamatan po 7 KabupatenBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah sejak 2 hari sebelum bulanRamadhan 1433 H.Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar karenamasalah Termohon sering pulang ke tempat orang tuanya tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa 1 minggu setelah lebaran iedul Fithri

senjasehingga apabila Pemohon memberi nasehat kepada Termohon agar pulangnya agaksiang supaya mandi dan sholat Maghrib bisa tepat waktu, tetapi nasehat Pemohontersebut disambut Termohon dengan marahmarah, akhimya terjadilah perselisihandan pertengkaran yang berkepanjangan;e Bahwa pada tanggal 25 Sya'ban 1433 H. pulang ke rumah orang tuanya danPemohon maupun keluarga Pemohon sudah berupaya rukun dengan menjemputTermohon beberapa kali, tetapi Termohon menolaknya dan 1 minggu setelah lebaraniedul Fithri

Tergugat hanya hadir pada sidangketiga dan kempat saja, sedangkan sidang pertama dan kedua Tergugattidak hadir;Bahwa, sebelum Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat mengikuti proses mediasa, Majelis terlebin dahulumendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersatu kembali dalamrumah tangga, uapaya damai tersebut ditolak oleh Penggugat, dimanaPenggugat menyatakan tetap melanjutkan gugatnnya, sementaraTergugat tetap berkeinginan untuk bersatu kembali dengan Penggugat,karena sejak hari raya idul fithri

Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat dengan TergugatSupaya rukun kembali untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, atas nasehat tersebut Penggugat tetap melanjutkangugatannta, sementara Tergugat berkeinginan agar Tergugat denganPenggugat bersatu kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk mencapai maksud Tergugat yang inginberbaikan dengan Penggugat, dalam ini Tergugat telah berusahamembujuk Penggugat, akhirnya sejak hari raya idul fithri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat Nur Hanafi Fithri Bin Masirun) terhadap Penggugat (Ana Sulistyani,S.ST.Keb.

Soelistyono, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D4 Kebidanan, pekerjaanASN, tempat kediaman Getas Pejaten Rt 01 Rw 04,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanHidayat Nur Hanafi Fithri bin Masirun, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Secaba POLRI, pekerjaan POLRI,tempat kediaman di Klumpit Rt 01 Rw 08, KecamatanBae, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Menceraikan perkawinan Penggugat (Ana Sulistyani) dengan Tergugat(Hidayat Nur Hanafi Fithri);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hidayat Nur Hanafi Fithri binMasirun) terhadap Penggugat (Ana Sulistyani, S.ST (Keb) binti H. Soelistyono);4.