Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 53/Pid.B/LH/2021/PN Mbn Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Angger Pratomo, S.H
Terdakwa:
ROHIMIN Bin SARPO
92 — 6
Angger Pratomo, S.H
Terdakwa:
ROHIMIN Bin SARPO
92 — 6
ada menanyakan mengenai dokumenperizinanpengangkutan minyak mentah kepada Terdakwa namun Terdakwa tidakdapat menunjukkan dokumendokumen terkait dan mengatakan tidakmemiliki dokumendokumen izin pengangkutan minyak mentah; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak melakukan perlawanan; Bahwa terdakwa mengangkut 2.000 (dua ribu) liter minyak mentahdengan kesepakatan upah sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)per trip; Bahwa di sekitar lokasi tempat Terdakwa memuat minyak mentahtersebut keadaannya gersang
Register : 27-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Mei 2019 —
6 — 7
6 — 7
Bahwa, semakin hari rumah tangga penggugat dan tergugatsudah semakin gersang tidak ada lagi tandatanda kebahagiaan dansudah sangat jarang lagi berkomunikasi dan yang membuat rumah tanggapenggugat sulit untuk dipertahankan adalah apabila sedang bersamadirumah penggugat merasa kehadiran tergugat bagaikan orang asingdemikian pula tergugat mengatakan seperti orang asing dirumah sendiri;7.
Register : 11-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 57/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 19 September 2018 — Pembanding
Terbanding
166 — 75
166 — 75
Tanpa kedua anaktersebut kehidupan Tergugat/Pembanding menjadi gersang dan hampa.Kalau betul Tergugat/Pembanding tidak sayang anak, mengapa selaludijemput dibawa jalanjalan diantar lagi tempat ibunya mengajar;Bahwa, alasan Penggugat/Terbanding yang menyatakan Tergugat/Pembanding tidak sanggup mengurus anak adalah tidak benar. Dengan iniPembanding menyatakan sangat sanggup mengurus anak.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat, apalagi setelah Penggugatmenemukan Daun Sirih dibawah tempat tidur dan Penggugat berusahamenanyakan secara baikbaik kepada Tergugat untuk apa Daun Sirih tersebutnamun Tergugat tidak mau menjawab secara pasti, namun justru marahmarahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Penggugat berkesimpulanbahwa Daun Sirih tersebut dengan sengaja ditaruh Tergugat dengan tujuanyang tidak dimengerti penggugat;Bahwa disamping itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidaknyaman dan gersang
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk disatukan dan telah jauh dariharapan untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.Memisahkan Penggugat dan Tergugat melalui perceraian adalah solusi terbaikuntuk menghindari madharat yang ditimbulkan apabila mereka tetap dalamikatan perkawinan yang hampa dan gersang dari nilainilai yang diajarkanagama
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1358/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Kehidupan rumah tanggaterasa gersang dan kehilangan kegembiraan, kedamaian dan kebahagiaansebagaimana yang sebelumnya dinikmati Penggugat bertahuntahun yanglalu bersama Tergugat.Bahwa kerukunan, kebahagiaan dan kedamaian dalam rumah tangga yangdidambakan oleh setiap keluarga, kini tidak dirasakan lagi oleh Penggugat,sehingga menurut Penggugat jalan terbaik satusatunya adalah berceraidengan Tergugat.Bahwa berdasar hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan talak
Register : 27-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2745/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 31 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
13 — 3
13 — 3
berubah, tidak memperlakukan penggugatseperti itu lagi.12.Tahun 2011 keadaan masih seperti sediakala, tidak ada nafkah dari Tergugattidak ada perubahan sedikitoun dari Tergugat sebagaimana yang sudahdijanjikan sendiri oleh Tergugat pada tahun sebelumnya, keadaan masihseperti pada tahun tahun sebelumnya, tidak ada romantika dalam rumahtangga, tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga, semua mengalir begitusaja tanpa keindahan, tanoa kesejukan, tanpa kedamaian, tanpa tujuan, yangada hanyalah Kering Gersang
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 185/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
16 — 3
tidaknya sejak bulanDesember 2014, telah berpisah sejak bulan Januari 2015 dan tidak pernahbersatu lagi, pertengkaran tersebut telah diupayakan damai dan rukunoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil, oleh karena itu rumah tanggatersebut sudah pecah dan tidak mungkin lagi untuk dipertahankan;Menimbang bahwa pada prinsipnya setiap pasangan suami istrimengharapkan kehadiran anak dalam perkawinannya yang apabila tidakmendapatkan anak dalam masa perkawinan yang lama, akan merasarumah tangga tersebut gersang
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Peduli dengan hal tersebutapalagi karena dengan adanya proses pembangunan rumah di Kayu Putihmembuat sikap Tergugat anti pati terhadap keluarga Penggugat.12.Bahwa tahun 2014 ketika proses Pembangunan rumah telah selesainamun Tergugat tidak ikut melibatkan diri dalam proses persiapan untukmasuk rumah baru hanya keluarga Penggugat saja, Tergugat hanya datangpada saat ibadah syukur saja.13.Bahwa sikap dari Tergugat ini yang membuat sehingga kondisi rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat seperti gersang
Putus : 05-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 235/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 5 Mei 2011 —
31 — 2
31 — 2
Mojokerto yang merupakan kawasan hutan lindung dibawahtanggung jawab dinas kehutanan Propinsi Jawa Timur ; Bahwa jika rebung dikawasan hutan lindung tersebut diambil, akan membawadampak berkurangnya sumber air, tanah menjadi gersang dan rusaknyaekosistem hutan. Rebung tersebut rencananya dibawa oleh terdakwa untukdijual ke pasar Mojokerto per Kg seharga Rp.1.500,. Namun dalam perjalanandi Dsn. jasem, Ds. Dinoyo Kec. Jatirejo Kab. Mojokerto terdakwa dihentikanoleh petugas dari kepolisian.
Register : 24-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 40-K/PM.II-10/AD/VI/2010 Tanggal 29 Juni 2010 — Pratu Noor Hasan
53 — 15
53 — 15
:Nama lengkap : WaginoPangkat/NRP : Serda / 31950132420973Jabatan : Ba Gersang RaimaKesatuan : Yon Arhanudse 15Tempat/tanggal lahir : Purbalingga, 2September 1973Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yon = Arhanudse15 Jl.Ksatrian Jatingaleh SemarangKeterangan Saksi 1 dalam persidangan pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena satukesatuan dan tidak ada hubungan keluarga.2.
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Pspk. Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat.
27 — 6
27 — 6
berikut :e Tergugat tidak tanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dantidak mau tau tentang keperluan seharihari sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugatlah yang menanggungnya, hal inimenimbulkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;e Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai keturunan walaupun telahberumah tangga selama 25 tahun meskipun telah berusaha dengan berobatnamun tidak berhasil, dengan demikian keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi gersang
Register : 05-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Masrina, S.Pd binti Tawar Nainggolan
Tergugat:
Andi Zebua bin Amran Zebua
19 — 13
Masrina, S.Pd binti Tawar Nainggolan
Tergugat:
Andi Zebua bin Amran Zebua
19 — 13
Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tanggaselama lebin 6 tahun namun tidak dikaruniai anak sehingga keadaanrumah tangga menjadi gersang dan tidak ada keharmonisan makadengan demikian mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Hal. 2 dari 14 hal.
Register : 02-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 368/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Maret 2014 —
83 — 46
83 — 46
Putusan No.368/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim2 CHONNY MELISHA Beralamat di Jalan Trikora II No. 257 A Rt.008.Rw.009 Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur sebagaise En NRE HEROES TERGUGAT II;3 ALEMINA SIKELLITHA, Beralamat di Jalan Trikora II No. 257 A Rt.008.Rw.009 Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur sebagainasencenncenneecesncenneeees TERGUGAT III;4 MUHAMAD PRIMTA PUTRA GERSANG, Beralamat di Jalan Trikora IINo. 257 A Rt.008.
Putusan No.368/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim4 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 15862/U/JT/2000 atas namaMUHAMMAD PRIMTHA PUTRA GERSANG. ( T.LIIILIV 5);Menimbang, bahwa foto copy suratsurat T.I, IIU,TV1 sampai dengan T.I, I,If IV 5 tersebut telah diperiksa dan ternyata sesuai dengan aslinya dan masingmasingbukti surat telah diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat I dan Tergugat II Tergugat III danTergugat IV tidak mengajukan saksi saksi ;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat
Register : 01-09-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0210/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Penggugat untuk pindah ke tempat tugas Tergugat, danTergugat tidak mau pindah ke tempat tugas Penggugat, dengandemikian Penggugat sangat menderita lahir dan bathin, hal inimenimbulkan perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Hal 2 dari 15 hal Put No: 0210, Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai anak meskipun sudahlima tahun setelah menikah dan telah berusaha dengan berobat kedokter namun tidak berhasil, hal ini membuat keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi gersang
Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 944 K/PID/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — BUDI FIRMANSYAH alias IPAN alias IPANG alias KUCLUK bin BUBUN GUNAWAN (Almarhum)
62 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa, jika dikaitkan dengan kaidahnorma moral, putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim (JudexFacti) kepada Terdakwa sangatlah gersang dan tandus dari rasakeadilan karena tidak memberikan efek jera terhadap Terdakwa dantidak setimpal seperti yang telah kami uraikan di atas;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi, putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Cibadak dinilai salah penerapan
Register : 18-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SELONG Nomor 77/PDT.G/2015/PN.SEL Tanggal 12 Nopember 2015 — - AZISUDIN, DKK
MELAWAN
- PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, DKK
66 — 15
66 — 15
Bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa Para Penggugatdirugikan secara materiil dan moril sebagaimana dalil gugatan poin 7 adalahmengadaada dan tidak berdasar, karena selain tanah aquo tidak pernahdikuasai oleh orang tua Para Penggugat, juga tanah aquo dulunyamerupakan tanah gersang dan tandus yang tidak mempunyai nilai ekonimis.Bahwa disamping itu, dalil Para Penggugat ini kontradiktif denganpengakuan penggugat pada posita gugatan poin 2 dan 3, yang menyatakanbahwa tanah obyek sengketa dibiarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun kemudian terjadi perselisihnan pada akhir tahun 2020 terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan sudahmenikah 15 tahun lebin namun tidak mempunyai anak, sehinggakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dirasa gersang;3. Bahwa sejak akhir tahun 2020 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi;4.
Register : 19-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 212/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon:
DEDI SYARFIKA BIN M. THAIB
Termohon:
RAYANI BINTI M. ISA
19 — 5
DEDI SYARFIKA BIN M. THAIB
Termohon:
RAYANI BINTI M. ISA
19 — 5
tentang ekonomi diluarHal. 2 dari 16 Putusan No. 212/Pdt.G/2018/MS.Tkn10.11.12.kemampuan saya, sedangkan dia tidak mau berusaha membantu Suamimeringankan beban ekonomi keluarga, bagaimana layaknya hidup dan kehidupanSuami Istri dalam menjalankan bahtera Rumah Tangga ;Bahwa persoalan Rumah Tangga penggugat dengan tergugat sudah pernahditangani oleh Sarak Opat di Kampung Jongok Bathin Kebayakan melaluiMusyawarah, tetapi tidak membuahkan hasil, malah kehidupan Rumah Tanggakami dari hari ke hari tambah gersang
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah disebabkan oleh hal sebagai berikut : Tergugat tidak memperdulikan dan tidak memperhatikanPenggugat dimana Tergugat selalu meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat terkadang selama satu minggu dan terkadang selama satubulan baru Tergugat pulang kerumah dengan demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi gersang dan tidak ada lagi rasakasin sayang antara Penggugat dengan Tergugat hingga terjadiperselisihan