tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 08.00 WIB, dimanapada saat itu saksi korban melihat di toko saksi korban tersebut grendelpintu sudah dirusak tercongkel dan setelah masuk kedalam toko saksiHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Gstkorban melihat cermin sudah pecah dan setelah memeriksa sebagianbarangbarang jualan saksi korban telah hilang; Bahwa saksi korban dapat mengetahui pelaku pencurian tersebutyaitu pada saat saksi korban dihubungi oleh abang ipar saksi korbanatas nama Yudika Gowasa

melalui komunikasi Handphonememberitahukan kepada saksi korban bahwa pelaku pencurian tersebutyaitu Rangga Nayoan dan sedang berada di toko/kedai milik YudikaGowasa, sehingga saksi korban pergi ke toko kedai Yudika Gowasa danpada saat itu sedang berbicara dengan Yudika Gowasa; Bahwa sewaktu ditanyakan kepada Rangga Nayoan ianyamengaku melakukan pencurian di toko/kedai milik saksi korban bersamadengan Terdakwa Adi Gerson Haria dan Kiki Ratna Sari Lase; Bahwa barangbarang yang telah dicuri oleh Terdakwa

barang dagangan saksi korban yang hilang dicuri di toko miliksaksi korban; Bahwa setelah Rangga Nayoan mengakui melakukan pencuriantersebut bersama dengan Terdakwa Adi Gerson Haria dan Kiki RatnaSari Lase, selanjutnya saksi korban berupaya melakukan pencariandirumah Terdakwa Adi Gerson Haria dan pada saat sampai di rumahTerdakwa Adi Gerson Haria tersebut Kiki Ratna Sari Lase tiba di rumahTerdakwa Adi Gerson Lase dan pada saat itu di rumah Terdakwa AdiGerson Haria tersebut saksi korban dan Yudika Gowasa

Yudika Gowasa, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberi keterangan dikantor polisi dalam perkara terdakwa, semua keterangan dalam beritaacara pemeriksaan saksi tersebut benar dan tidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telahmelakukan pencurian di toko/kios milik saksi, bersamasama denganteman Terdakwa atas nama Kiki Ratna Sari Lase (berkas terpisah) danRangga Nayoan (berkas terpisah); Bahwa Terdakwa dengan temannya

) orang saksi untuk didengarketerangannya, yang di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.HORAS SIDADARI HUTABARU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi mengajar adik adikPemohon di Paud;Bahwa saksi tahu ibu Pemohon menikah tahun nya lupa ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon marga GAURIFA ;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Pemohon lahir dan tanggal lahir;Bahwa nama Pemohon adalah AMOS GAURIFA ;SUBARIA GOWASA

/2018/PN PbrMenimbang, bahwa bukti surat P6 adalah pemberkatan Nikah Pemohonyang dikeluarkan tanggal 31 Oktober 2015, apabila diperbandingkan denganbukti surat P1 yang dikeluarkan tanggal 2 Desember 2012, dimana namaPemohon Amos Gaurifa yang lahir tanggal 17 Maret 1999, apalagi bukti surat P6 bukan dikeluarkan oleh lembaga pemerintahan, maka dengan demikian P6dibuat tidak berdasarkan data yang falid, maka P6 tidak dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUBARIA GOWASA

Penggugat:
1.SOPAN MANAO
2.ISOLASI BAGO
3.PASRAH BAKTI GOWASA
4.JONAWA BAGO
Tergugat:
kepala desa bawo ofuloa, kecamatan tanah masa

PASRAH BAKTI GOWASA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Bawo Ofuloa,Kecamatan Tanah Masa, Kabupaten Nias Selatan ;4. JONAWA BAGO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Desa Bawo Ofuloa, Kecamatan TanahMasa, Kabupaten Nias Selatan ;dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. HEPY KRISMAN LAIA, S.H., M.H., CPCLE ;2. MAREKO NDRURU, S.H., ;3. FIRMAN ABDILLAH, S.H., ;4.

tanggal 17 Agustus 2019 sekira pukul 08.00 WIB, dimanapada saat itu saksi korban melihat di toko saksi korban tersebut grendelpintu sudah dirusak tercongkel dan setelah masuk kedalam toko saksiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Gstkorban melihat cermin sudah pecah dan setelah memeriksa sebagianbarangbarang jualan saksi korban telah hilang; Bahwa saksi korban dapat mengetahui pelaku pencurian tersebutyaitu pada saat saksi korban dihubungi oleh abang ipar saksi korbanatas nama Yudika Gowasa

melalui komunikasi Handphonememberitahukan kepada saksi korban bahwa pelaku pencurian tersebutyaitu Rangga Nayoan dan sedang berada di toko/kedai milik YudikaGowasa, sehingga saksi korban pergi ke toko kedai Yudika Gowasa danpada saat itu sedang berbicara dengan Yudika Gowasa; Bahwa sewaktu ditanyakan kepada Rangga Nayoan ianyamengaku melakukan pencurian di toko/kedai milik saksi korban bersamadengan temannya Adi Gerso Haria dan Terdakwa Kiki Ratna Sari Lase; Bahwa barangbarang yang telah dicuri

kepada saksi korbanbenar barang dagangan saksi korban yang hilang dicuri di toko miliksaksi korban; Bahwa setelah Rangga Nayoan mengakui melakukan pencuriantersebut bersama dengan temannya Adi Gerson dan Terdakwa KikiRatna Sari Lase, selanjutnya saksi korban berupaya melakukanpencarian dirumah Adi Gerson Haria dan pada saat sampai di rumah AdiGerson Haria tersebut Terdakwa Kiki Ratna Sari Lase tiba di rumah AdiGerson Lase dan pada saat itu di rumah Adi Gerson Haria tersebut saksikorban dan Yudika Gowasa

Yudika Gowasa, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa untuk memberi keterangan dikantor polisi dalam perkara terdakwa, semua keterangan dalam beritaacara pemeriksaan saksi tersebut benar dan tidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telahmelakukan pencurian di toko/kios milik saksi, bersamasama denganteman terdakwa atas nama Adi Gerson Haria dan Rangga Nayoan; Bahwa terdakwa dengan temannya tersebut melakukan pencuriandi toko

Kabupaten Nias Selatan tepatnya di dalam rumahsaksi korban sendiri;Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan cara Terdakwamembacok tangan kiri saksi korban dengan sebilah parang denganmenggunakan tangan kanannya;Bahwa saksi korban membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa parang yang digunakan Terdakwa menikam saksi;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Tali Zanolo Zamili alsAma Selfi, Nihazaro Duha alias Ama Baruna Duha dan Yafaduhu Gowasaalias Ama Stefanus Gowasa

;Bahwa Saksisaksi lain yang melihat kejadian tersebut hanya diam saja;Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalecet di tangan kiri;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN GstBahwa akibat luka tersebut saksi korban terhalang untuk bekerja danberaktifitas seperti biasanya selama tiga hari;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan keterangansaksi dan menyatakan tidak keberatan;YAFADUHU GOWASA ALIAS AMA STEFANUS dibawah janji padapokoknya menerangkan

Menyatakan sebagai hukum bahwa objek sengketa aquo yaitu sebidang tanah kebun sekarang dikenal umum terletak di Lingkungan Kelurahan Pasar Telukdalam, Kecamatan Telukdalam, Kabupaten Nias Selatan dahulu termasuk dalam Lingkungan Desa Bawolowalani, Kecamatan Telukdalam, Kabupaten Nias, dengan ukuran dan batas-batas :Utara : Kebun FOLUZATULO SARUMAHA ALIAS RORO ALIAS AMA DINA (50 meter) Timur : Dahulu dengan FANANDROCHOU GOWASA sekarang Kebun B.M.

Perempuan, umur 60 tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Lingkungan TPI Pasar Putih,Kelurahan Pasar Teluk Dalam, Kecamatan Teluk Dalam, Kabupaten NiasSelatan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IL;JULI TELAUMBANUA, Lakilaki, umur 45 tahun, Agama Kristen, PekerjaanNelayan, alamat di Jalan Diponegoro Simpang Jalan Golkar depan KantorKejaksaan Negeri Teluk Dalam, Kelurahan Pasar Teluk Dalam, KecamatanTeluk Dalam, Kabupaten Nias Selatan, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IIL;EDITA GOWASA

SARUMAHA yang dalam perkara inimenjadi objek sengketa dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:: Kebun FOLUZATULO SARUMAHA ALIAS RORO ALIAS AMADINA (50 meter): Dahulu dengan FANANDROCHOU GOWASA sekarang KebunB.M.

pihak manapun juga.Bahwa setelah AMINURASJID HAREFA dan KASNIYAH DUHAmeninggal dunia, para Penggugat sebagai ahli waris melanjutkanpenguasaan dan pemeliharaan atas objek sengketa serta melakukanperbuatan hukum lainnya di atas objek sengketa tanpa adanya gangguandari pihak manapun.Bahwa objek sengketa dicantumkan juga sebagai tanah yang berbatasandengan objek jual beli dalam akta jual beli Nomor : 6/TD/1979 tanggal12 Juli 1979 yaitu antara BM FAMAGAWA DUHA, BA selakupembeli dengan FANGANDROCHOU GOWASA

AMINURASJIDHAREFA selaku PEMBELI dengan MAHOE SARUMAHA selaku PENJUALadalah sah dan berharga.Menyatakan sebagai hukum bahwa objek sengketa aquo yaitu sebidang tanahkebun sekarang dikenal umum terletak di Lingkungan Kelurahan PasarTelukdalam, Kecamatan Telukdalam, Kabupaten Nias Selatan dahulu termasukdalam Lingkungan Desa Bawolowalani, Kecamatan Telukdalam, KabupatenNias, dengan ukuran dan batasbatas :Utara : Kebun FOLUZATULO SARUMAHA ALIAS RORO ALIAS AMADINA (50 meter)Timur : Dahulu dengan FANANDROCHOU GOWASA

Lifu Bohanache.Bahwa saksi tidak ada dilibatkan saat dilakukannya transaksi jual beli antaraAminurasjid Harefa dengan Lifu Bohanache tetapi saksi sudah pernahmelihat surat jual belinya.Bahwa tanah objek perkara termasuk dalam wilayah Kelurahan Pasar TelukDalam Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan.Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah objek perkara tersebut.Bahwa saksi terakhir kali ke tanah objek perkara sekitar bulan April.Bahwa saksi tidak pernah melihat Edita Gowasa menanam tanaman

APAKAH ADA YANG MENJUAL SEPEDAMOTOR MEGA PRO DI SINI lalu orang tersebut menjawab TIDAK ADA YANGMENJUAL DISINI lalu korban bertanya kembali APAKAH ADA HONDA MEGAPRO YANG BARU DIBELI ATAU BARU NAMPAK DI DESA INI lalu orang tersebutmenjawab ADA WARNA MERAH PUNYA AMA SISI lalu korban menanyakankembali RUMAH YANG MEMAKAI SEPEDA MOTOR TERSEBUT DIMANA lalumenjawab DISANA PAS DITURUNAN DI SEBELAH KIRI RUMAHNYA BRRHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 204/Pid.B/2016/PN Gstsehingga korban dengan saksi HEPPIRMAN GOWASA

sekitar dua Minggu sebelumditemukan;Bahwa nama dalam BPKB dan STNK sepeda motor tersebut atas namaDesman karena pada saat saksi membeli Ssepeda motor tersebut, saksi belumpunya KTP sendiri sehingga saksi meminta tolong menggunakan KTP atasnama Desman membeli sepeda motor tersebut ;Bahwa kerugian saksi atas kehilangan Sepeda Motor tersebut mencapaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi tersebut;HEPPIRMAN GOWASA

Penggugat:
1.AMERTA HIA
2.Rosmiati Hia
3.Roslimit Hia
Tergugat:
3.Folomo Wau
4.Siti Aminah Gowasa
Turut Tergugat:
Kepala Desa Hiliotalua

Saksi YUDIANA GOWASA , di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Pemohon ;e Bahwa benar WAOZATULO DACHI dengan MINATI DACHI telah menikah padatanggal 04 AGUSTUS 1986 ;e Bahwa HELENA DACHI adalah anak kandung yang ke9 SEMBILAN ) dariWAOZATULO DACHI dengan MINATI DACHI yang lahir di HILIAURIFA padatanggal 29 AGUSTUS 1990 jenis kelamin PEREMPUAN ;4.

doorsmer tersebut; Saksi menerangkan setahu saksi jarak sepeda motor Terdakwa pada saatsaksi bersama Azwar, saksi Riski Ade Wijaya dan saksisaksi Anthoni OHMDani Sinambela membawa Terdakwa ke halaman doorsmeer yaitu berjaraklebih kurang 6 (enam) meter;Keterangan saksi Hamrizal, S.Sos. yang menerangkan : Saksi menerangkan ada dilakukan rekonstruksi di hadapan Terdakwa PolsekBangko untuk memasukkan tangan ke dalam jok sepeda motor milikTerdakwa, namun tidak bisa dimasukkan;Keterangan saksi Yehuda Gowasa

alias Gowasa yang pada pokoknya dipersidangan tidak ada melihat masyarakat/orang yang menaruh ataumemasukkan sesuatu ke dalam jok sepeda motor milik Terdakwa;Keterangan saksi Ad Charge yaitu saksi Wait Lased an saksi MastinaElfrita Br Manurung S.Pd. di persidangan tidak ada mengatakan melihat orangmemasukkan atau menaruh sesuatu ke dalam jok pada saat sepeda motorTerdakwa berada dipinggir Jalan Perwira;Keterangan Terdakwa di persidangan juga tidak ada menerangkanmelihat orang atau masyarakat ramai

September 2015, yang diberi tanda P.1 ;2 Foto Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias tertanggal 13 Januari 2014,yangdiberi tanda P.2 ;3 Foto Copy Kartu Keluarga nomor 1204103008100005 nama kepala KeluargaSixtriman Zebua yang dikeluarkan tanggal 12 Oktober 2015 oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias, yang diberi tanda P.3;4 Foto Copy KTP atas nama Sixtriman Zebua, yang diberi tanda P.4 ;5 Foto Copy KTP atas nama Dinarni Gowasa

Selanjutnya pada tanggal25 Juni 2015 saksi korban Heppimen Duha bersama dengan istrinya atasnama IdaKristin Gowasa Alias Ina Berlian bertemu dengan Terdakwa Elitia Maduwu yangkembali menjelaskan tentang pengurusan penerimaan CPNS yang bisa diurusoleh Terdakwa Elitia Maduwu dan nantinya gaji saksi korban Heppimen Duhasebagai pegawai negeri golongan 2 akan berbeda dengan gaji pegawai didaerahkarena status saksi korban Heppimen Duha merupakan pegawai pusat.

kembalikepada korban Heppimen Duha akan membuat surat perjanjian dankemudian sekitar bulan Juni 2015 saksi korban Heppimen Duha bertemukembali dengan Terdakwa Elitia Maduwu dan saksi Rosalina Maduwudikantin Kampus STIE Teluk Dalam yang kembali menanyakanpersoalan PNS yang pernah ditawarkan kepada saksi korban HeppimenDuha dikarenakan bulan 7 (tujuh) akan ada pengumuman pemanggilanorientasi;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2015 saksi korbanHeppimen Duha bersama dengan istrinya yaitu Ida Kristin Gowasa

korban Heppimen Duha akan membuat surat perjanjian dankemudian sekitar bulan Juni 2015 saksi korban Heppimen Duha bertemu kembalidengan Terdakwa Elitia Maduwu dan saksi Rosalina Maduwu dikantin KampusSTIE Teluk Dalam yang kembali menanyakan persoalan PNS yang pernahditawarkan kepada saksi korban Heppimen Duha dikarenakan bulan 7 (tujuh) akanada pengumuman pemanggilan orientasi;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Juni 2015 saksi korbanHeppimen Duha bersama dengan istrinya yaitu Ida Kristin Gowasa

berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Mei 2019, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 18 Juli 2019, Nomor 127/Pdt.P/2019/PN Gst yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri antara BazisokhiZebua (Ayah) Marimi Gowasa

OLAMA GOWASA, S.H., M.H.berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum ( Law Office) APERIUS GEA, SH.,MH &REKAN beralamat di Jalan Mawar Raya No. 148 Blok X P. Helvetia,Kel. Helvetia, Kec. Medan Helvetia Kota Medan Prov. Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : A.014/KHAPEGE/SKK/B.TUN/2021 tanggal 30 Maret 2021.

Nama ibu dari Pemohon II yang semula tertulis Teremibae Gowosa dirubahdan diperbaiki menjadi Hatisuri Gowasa;c. Para Pemohon melangsungkan pernikahan dan pemberkatan menurut agamaKristen dirubah dan diperbaiki menjadi menurut agama Katholik;d.

Sedangkan di dalam bukti P. 4 tersebut nyatanyataterdapat namanama Nawuazogege Boga, Anatona Sarumaha dan Regueliselaku pihak Penjual;Bahwa sementara saksisaksi (Yulius Nakhe dan Idarniati Editha Gowasa)yang dihadirkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat di muka persidangantidak pula mendukung atau menguatkan bukti P. 4, oleh karena saksisaksiHal. 19 dari 26 hal.Put.

Disamping itu Saksi Idarniati Editha Gowasa masih memiliki hubungan darahdengan suami Penggugat;Bahwa di muka persidangan terungkap pula fakta bahwa Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak menguasai atau menduduki fisik objek sengketa;Bahwa terungkap fakta di muka persidangan bahwa objek sengketa yangdiajukan gugatan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang didasarkanpada bukti P.4 dan keteranganketerangan saksisaksi dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang merupakan dalil gugatan

2 (dua) tahun;