Gsg. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama di Tanggerang Kota, Selama 2 tahun kemudian pindahke Rumah Orang tua Penggugat di Sri Purnomo lampung tengah selama 6Bulan sampai dengan berpisah;.

Gsg

Gsg. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kampung Bumi Nabung selama 1 bulan, Kemudian pindahrumah kediaman bersama di Kampung yang sama Bumi Nabung sampaldengan berpisah ;.

Gsg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Reno Basuki; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2017sudah tidakrukun lagi dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran

Gsg(broken mariage) dan tidak ada manfaatnya lagi untuk dipertahankan apa lagidihubungkan dengan sikap Termohon yang tidak bersedia hadir kepersidangan, tanpa alasan yang sah, Termohon dapat dianggap telah tidak maulagi mempertahankan hakhaknya di depan hukum, hal ini telah sesuai denganibarat dalam kitab Ankamul Quran Juz Il halaman 405 yang berbunyi:ta) g> VY oJ Ub 9g9 Uw ld (prolwoll eo LS> pyro pS > II UE d Epo ggArtinya : Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan

Gsg

1. Menyatakan perkara Nomor 1008Pdt.G/2015/PA Gsg. Tanggal 02 November 2015 gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

Menyatakan perkara Nomor 1008Pdt.G/2015/PA Gsg. Tanggal 02November 2015 = gugur;Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 1008/Pdt.G/2015/PA.Gsg2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1437 Hijriah, oleh Drs. H.

255/Pdt.G/2015/PA Gsg

pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Rama Utama,Kecamatan Seputih Raman, Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih,Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA Gsg

Penggugat;Subsidair :Atau, apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdengan diwakili oleh kuasa hukumnya secara insidentil hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya padahal telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas)Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA Gsg

Oleh karenanya gugatan Penggugat secara formil dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa terhadap perkaranya Penggugat telah memberikankuasa secara insidentil kepada adiknya yang bernama Mulyadi (adik Penggugat)sebagaimana Surat Kuasa Insidentil yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan kuasanya dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih Nomor 018/SKH/2015/PA Gsg.

Gsg Bahwa tidak benar posita angka 7, karena sesungguhnya tidak ada pisahtempat tinggal, yang benar adalah Penggugat dijemput oleh orang tuaPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Tergugat karena Tergugatsedang bekerja dan tidak benar ada upaya pihak keluarga untukmendamaikan Penggugat dan tergugat, namun secara pribadi Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat untuk menanyakan kelanjutanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat berkeberatan berceraidengan

Gsg.

Gsg Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak lakillaki; Bahwa awalnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat berjalan rukundan baikbaik saja dan tidak mengetahui sejak kapan keadaan rumahtangga Tergugat serta Penggugat mulai tidak rukun, namun saksipernah memediasi Tergugat dan Penggugat sekitar jam 22.00 WIBpada saat sebelum lebaran tahun 2017; Bahwa sekitar bulan Ramadhan saksi ditelepon oleh Penggugat yangmengatakan bahwa Tergugat bersikap kasar, bahwa Tergugattemperamen

Gsg

, agama Islam, pekerjaan pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 02 Januari 2019telah mengajukan permohonan untuk izin ikrar talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung = Sugih, dengan Nomor11/Pdt.G/2019/PA Gsg

Termohon tidak mau memasak,mencuci dan pekerjaan rumah lainnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak kuranglebih 2 bulan lalu, Termohon meminta dipulangkan ke rumahnyasampai sekarang; Bahwa saksi sering menasihati Termohon agar berubah,Termohon juga sebelumnya pernah dipulangkan dan kembalidengan janji mau berubah, namun Termohon tidak mengubahperilakunya;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA Gsg Bahwa setahu saksi, keluarga Pemohon dan Termohonsudah mendamaikan, namun tidak berhasil

Aripin, S.H., M.HHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA GsgUswatun Hasanah,S.H.l.Perincian biaya :aOR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Fatma, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp375.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PA Gsg

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Gunung Sugih Nomor 0560/Pdt.G/2014/PA Gsg. tanggal 15 Desember 2014 M. bertepatan tanggal 22 Shafar 1436 H;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp.150.000,-(searatus lima puluh ribu rupiah);

Gsg Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Robitoh yang aslinya1.dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah, Nomor :1802064207760001 tanggal 03 Desember 2012, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten LampungTengah Nomor : 10/10/I/2012 Tanggal 06 Januari 2012, bukti P.2;B.

Gsg.

Gsg

Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Januari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih, dengan NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA Gsg121/Pdt.G/2019/PA Gsg

Penggugat dan Tergugatsebelum berpisah, namun saksi mendengar kabar bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar saat Penggugat pulang dari luar negerikarena uang yang dikirimkan Penggugat dihabiskan Tergugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat juga mempunyai wanita lain saatPenggugat di luar negeri; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 5 tahun, Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi,Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugat;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA Gsg

Panggilan Rp380.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA GsgolRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp471.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA Gsg

Gsg.

Gsg. Tanggal 12 7 2012 dan Panggilan kedua Nomor : 404/Pdt.G/2012/PA. Gsg.

Gsg Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung SurabayaBaru;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karenamasalah ekonomi, yakni nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi seharihari karena Tergugat malasbekerja

Gsg(b) primer dapat dikabulkan secara verstek dan Pengadilan AgamaGunungsugih dapat menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan dalildalil hukum = Syara danperaturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Mengadili1.Menyatakan Tergugat yang telah

Gsg

tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Maret 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA Gsg

,Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi, Tergugat tidakpernah kembali menemui Penggugat, bahkan Tergugat telah menikahlagi; Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat kembali, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA Gsg

,M.E.Sy. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ahmad Saprudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Uswatun Hasanah,S.H.l.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaRWryErKetua Majelis,Aziz Mahmud Idris, S.H.Panitera Pengganti,Siti Maria, S.H., M.E.Sy.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp170.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp261.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA Gsg

Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasamadisebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Januari2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih denganNomor 18/Pdt.P/2019/PA Gsg

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 18/Pdt.P/2019/PA Gsg

SEMI, sdr.BEBEN dan bertemu dengan terdakwa didepan Gedung Serba Guna (GSG)yang menceritakan kalau akan ketemuan dengan saksi korban(sdr.RIYANTO) di depan Pemda;Bahwa terdakwa kemudian pergi kearah depan Kantor Bupati karena sudahmelihat sdr. RIYANTO melintas dengan menggunakan mobil menuju kearahdepan Kantor Bupati ;Bahwa tidak lama saksi mendapatkan kabar dari terdakwa jika tidak jadiketemuan di Pemda dan pergi kearah Pasar ;Bahwa saksi bersama dengan sdr. BEBEN, sdr.

BEBEN, serta sdrSEMI di depanKantor GSG (Gedung Serba Guna) Lampung Barat dengan membicarakanmengenai pertemuan terdakwa dengan sdr. RIYANTO Bin SUKONO didepan kantor Bupati ;Bahwa setelah terdakwa mengetahui sdr.

(Gedung Serba Guna) Lampung Barat dengan menceritakan27bahwa terdakwa NOVITA PUSPA RINI Binti SAADI akan ketemuan dengan saksi RIYANTOBin SUKONO di depan Kantor Bupati, dan selain itu juga terdakwa NOVITA PUSPA RINIBinti SAADI juga melakukan sms dengan saksi SUTRISNO Bin KAMRI dan saksi YOSUANGANTUNG Saya, SEMI, YOSUA, BEBEN, sudah didepan GSG dijawab saksi SUTRINOBin KAMRI Ya.

Disaat yang samaterdakwa NOVITA PUSPA RINI juga telah memberitahukan kepada saksi SUTRISNO BinKAMRI jika mereka sedang berkumpul di depan GSG dan dijawab oleh saksi SUTRISNO BinKAMRI Ya ;Menimbang, bahwa setelah tidak terjadi pertemuan di Pemda kemudian dilanjutkankearah Sebarus kemudian sampai kesimpang Lipi, terdakwa NOVITA PUSPA RINI BintiSAADI selalu berkomunikasi dengan saksi SUTRISNO Bin KAMRI maupun saksi YOSUANGANTUNG Bin MARTHEN NGANTUNG, hingga akhimya sdr.

Gsg.

Gsg Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah milikbersama sampai dengan berpisah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakharmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi mengetahui adanya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan

Gsg

Kadisaero,Saksi1 dan Terdakwa1 membuka laci dan mengambil uang nominalsebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), setelah mengambiluang tersebut, Saksi1 dan Terdakwa1 langsung turun ke bawah gedungmelewati tangga darurat, dimana pada saat itu Terdakwa2 bertugas dibagian bawah gedung di sekitar Jobby gedung untuk mengawasi daerahsekitar Gedung B2, setelan mengambil uang sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) tersebut, Saksi1, Terdakwa1 dan Terdakwa2pergi menuju Gedung Serbaguna (GSG

Putusan Nomor 424 K/MIL/2017berada di GSG sekira pukul 00.00 WIB Saksi1 pulang mendahului, danuang hasil curian tersebut masih dibawa oleh Terdakwa1 selanjutnya 2(dua) hari kemudian Terdakwa1 datang ke bengkel las di daerah UjungAspal untuk memberikan uang hasil curian sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah), dan pada saat itu Saksi1 sempat menanyakankepada Terdakwa1 apakah Kopda Lanang Pamungkas (Terdakwa2)sudah dibagi/dikasin?

Saksi1 dan Terdakwa1pindah ke ruangan Pusku di Gedung B3 Mabesau Cilangkap Jakarta Timurdi lantai 2 (dua), setelan Saksi1 dan Terdakwa berada di dalam ruangPusku, Saksi1 melinat ada sebuah brankas kecil, kemudian Saksi1 bukadengan menggunakan alat mesin gerinda bersama dengan Terdakwa1dan ditemukan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)yang selanjutnya uang tersebut dimasukkan ke dalam kantong celanaTerdakwa1, setelah itu Saksi1, Terdakwa1 dan Terdakwa2 kembali kegedung serbaguna (GSG

), dan tidak lama kemudian setelahberada di GSG sekira pukul 00.00 WIB Saksi1 pulang mendahului, danuang hasil curian tersebut masih dibawa oleh Terdakwa1 selanjutnya 2(dua) hari kemudian Terdakwa1 datang ke bengkel las di daerah UjungAspal untuk memberikan uang hasil curian sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah), dan pada saat itu Saksi1 sempat menanyakankepada Terdakwa1 apakah Kopda Lanang Pamungkas (Terdakwa2)sudah dibagi/dikasin?

Putusan Nomor 424 K/MIL/2017menumpang ID card/identitas milik orang lain, setelah itu Terdakwa1,Terdakwa2 dan Saksi1 kembali menuju ruang Gedung Serbaguna (GSG)dan tidak lama kemjudian Saksi1 pulang, selanjutnya 3 (tiga) hari kemudianSaksi1 diperintah oleh Terdakwa1 untuk menukarkan uang dollar ke dalambentuk uang rupiah, kemudian Saksi1 menukarkan uang dollar tersebut diBank BNI di daerah Bulog Bekasi sebesar $ 5.000 (lima ribu US Dollar)dengan meminta bantuan kepada seorang satpam dengan nilai

Gsg Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakanTergugat selalu ringan tangan dengan memukul Penggugat sepertimemukul di pundak, kaki dan menampar pipi Penggugat serta Tergugatsuka bermain judi bersama temantemannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2014 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hinggakini tidak tahu dimana alamatnya Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan

Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2014 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hinggakini tidak tahu dimana alamatnya Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia; Bahwa keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi,kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,

Gsg

KotaTengah Pekon Way Sindi Kecamatan Karya Penggawa Kabupaten PesisirBarat dan saudara KOMPLEK warga Kota Tengah Pekon Way SindiKecamatan Karya Penggawa Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya pada hari jumat tanggal 24 februari2017 sekira jam 12.00 wib, saudara SETIAWAN Als PWUAY menelponsaudara WAWAN SUDIYAWAN warga Dusun Tardana pekon way sindihanuan Kecamatan Karya penggawa kabupaten pesisir barat, denganmengatakan ada barang hasil curian yang ianya simpan di dalam Gubukdekat GSG

Pekon Way Sindi Kecamatan Karya Penggawa Kabupaten PesisirBarat dan saudara KOMPLEK warga Kota Tengah Pekon Way SindiKecamatan Karya Penggawa Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa benar, Terdakwa menjelaskan awalnya pada hari jumat tanggal 24februari 2017 sekira jam 12.00 wib, saudara SETIAWAN Als PUAYmenelpon saudara WAWAN SUDIYAWAN warga Dusun Tardana pekonway sindi hanuan Kecamatan Karya penggawa kabupaten pesisir barat,dengan mengatakan ada barang hasil curian yang ianya simpan di dalamGubuk dekat GSG

Bahwa selanjutnya saudara SusiawanAlias Pijay menelpon saudara WAWAN SUDIYAWAN (DPO) memberitahukanada barang hasil curian yang di simpan di gubuk dekat GSG Labuhan Jukung,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 saudara WawanSudiyawan menghubungi Terdakwa EDIYAN SAPUTRA Bin BUSTAN untukmengambil 1 (satu) unit Power Merk TOA warna hitam dan 1 (satu) unit AmpliMerk TOA warna hitamhasil curian tersebut untuk selanjutnya menyimpan ataumenyembunyikan barang hasil curian tersebut .

Bahwa selanjutnya saudara Susiawan Alias Pijay menelpon saudaraWAWAN SUDIYAWAN (DPO) memberitahukan ada barang hasil curian yang disimpan di gubuk dekat GSG Labuhan Jukung, selanjutnya pada hari Minggutanggal 26 Februari 2017 saudara Wawan Sudiyawan menghubungi Terdakwa EDNYAN SAPUTRA Bin BUSTAN untuk mengambil 1 (satu) unit Power MerkTOA warna hitam dan 1 (satu) unit Ampli Merk TOA warna hitamhasil curiantersebut untuk selanjutnya menyimpan atau menyembunyikan baranghasilcurian tersebut .

Gsg tanggal 13081994, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya bertanda P;B.

Gsg Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakbeberapa tahun terakhir, Pemohon dan Termohon tidak harmonis.Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar sejak beberapa tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahekonomi, nafkah Pemohon dirasa kurang oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon baru berpisah seminggu

Gsg

agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 Januari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor98/Pdt.G/2019/PA Gsg

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 98/Pat.G/2019/PA Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah kurang rukun,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa

HumaidahRp30.000,00Rp50.000,00Rp650.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp741.000,00( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 98/Pat.G/2019/PA Gsg