Ditemukan 71 data
310 — 114
Refky Eko Darminto telah melaporkan kehilangan 1 (satu) unitkendaraan bermotor truk Hino Dutro 130 HS PS Dump tersebut ke KantorPolres Klaten;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa sebagai pemilik 1 (satu) unitkendaraan bermotor truk Hino Dutro 1830 HS PS Dump tersebut dan Saksitidak mengetahui gubungan antara Sdr. Refky Eko Darminto denganTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak tahu;.
36 — 10
kakak kandung Termohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Termohon denganPemohon sebagai suami istri yang menikah pada bulan Nopember 2015; Bahwa pihak keluarga Termohon mengindikasikan bahwaPemohon terpaksa menikahi Termohon, karena pada awalnya Pemohontidak mau menikahi Termohon, namun oleh karena pihak keluargaTermohon telah melaporkan Pemohon ke pihak kepolisian karena antaraTermohon dengan Pemohon telah melakukan gubungan
61 — 18
dari fakta kKebenarannya hubungan hokum itutidak pernah terjadi dengan Penggugat, baik kepada Tergugat dan Il maupun kepada Tergugat Ill Sehingga secara hokumseharusnya dengan perbuatan wanprestasi atau ingkar janji dalamposita gugatan Penggugat sekaligus menuntut ganti kerugiankepada Para tergugat sebagai suatu fakta hokum yang nyata telahkeliru besar dari sebab masingmasing hubungan hokum antaraTergugat , dan Il dengan tergugat Ill; memiliki hubungan hokumyang berbeda dan atau tidak memiliki gubungan
265 — 796
Bank Panin, Tok (in casu Turut Tergugat),karena ketentuan dalam Pasal 9 ayat (1) hanya berlaku pada rekeningperorangan dan tidak berlaku terhadap rekening gubungan (joint account)dengan kondisi OR. Sedangkan faktafakta dan buktibukti hukummenyatakan bahwa kedua rekening yang ditarik dananya oleh Tergugat Ilyaitu.
Bahkan lebih lanjut untuk rekeninggubungan (or) atas nama haryanto or Euis Erna, jelas dapat dilakukanpenarikan dana oleh karena Tergugatb Il yang bernama lengkap Euis ernaadalah pemilik yang sah atas rekening gubungan tersebut yang mana jelasjelas dan nyata nama tergugat Il lah yang tercantum dalam kepemilikanrekening tersebut.
56 — 14
didamaikan oleh Keuchik dan perangkat Gampong selama 7 kalidisertai dengan Berita Acara Damai yang dikeluarkan oleh LembagaMusyawarah Hukum Adat Kecamatan Sukakarya Kota Sabang padatanggal 24 Februari 2017, akan tetapi sifat Tergugat juga tidak adaperubahan masih tetap kasar terhadap Penggugat;Bahwa tujuan dari perkawinan adalah membentuk keluarga sakinah,mawaddah, wa rahmah, akan tetapi berdasarkan kenyataan di atas haltersebut tak mungkin tercapai karena itu Penggugat tidak ingin lagimempertahankan gubungan
NORSYAH Binti NARUDIN Alm
Tergugat:
Direktur PT TRIBUANA MAS Cabang Tapin
105 — 23
tersebut, pernah membersihkandan juga menaruh bunga; Bahwa yang saksi ketahui, disana ada 2 (dua) makam anakanakdan 2 (dua) makam orang tua; Bahwa untuk makan orang tua masih ada nisannya, sedangkanuntuk anakanak sudah tidak ada lagi; Bahwa Tanah kubur itu milik orang tua kami, turun temurun dariDatuk kami; Bahwa tanah kubur tersebut tidak ada suratsuratnya; Bahwa ukuran tanah itu dulu memakai depa, sekarang memakaimeter; Bahwa yang menjadi Penggugat dalam perkara ini adalah sdr.Norsyah; Bahwa gubungan
38 — 7
menyelesaikan semua kewajibannya kepada Tergugat II yaitu membayar sisahutang yang belum terbayarkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II secara bertahapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut majelispetitum angka 3 beralasan dan dapat di kabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 Penggugat menuntut agar TergugatII mengembalikan jaminan tanah dan rumah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan Tergugat II tidak ada gubungan
80 — 14
Bahkan hanya 6 (enam) orang Penggugatsaja yang terikat hubungan kerja dengan PKWT, sedangkan yang 6(enam) orang lainnya tidak terikat oleh kontrak apapun denganTergugat dikarenakan kontrak kerjanya sudah berakhir sejak bulanDesember 2012.Adapun 6 (enam) orang Penggugat yang mempunyai gubungan kerjaPKWT dengan Tergugat adalah :3.1. Nama : Abdul RifaiBadge No. : Z 42832Jangka Waktu perjanjian : 1 November 2012 s/d 30 April 2013Jabatan : Tool Keeper3.2.
117 — 23
litisconsortium).Menimbang, eksepsi Tergugat tersebut tidak beralasan hukumKarena menurut hukum acara perdata menjadi hak Penggugat untukmenentukan siapa saja yang akan diajukan sebagai Tergugat45yang telah merugikan haknya dan menurut Pengadilan gugatanPenggugat tidak menjadi kurang pihak meskipun tidak menarik Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanah Maudy Lunel Pongtuluran, SHsebagai Tergugat karena yang menjadi permasalahan pokok dalamperkara a quoadalah apakah antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi gubungan
246 — 155
Ulva Megawati SuryaBahwa saksi mengenal Terdakwa hubungan saksi sebagai karyawan WOpandamanda, saksi sudah bekerja sejak kurang lebih dari 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi bertugas mengurusi catering, mengontrol hingga catering tersebutsampai di tempat acara, saksi di gaji Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah)setiap bulan, namun di bulan januari 2020 saksi belum menerima gaji , bahkanuang gubungan yang saksi talangi sekirar Rp.9.350.000 (Sembilan juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) belum
Doktor Dokter Ida Bagus Gede Fajar Manuaba
Tergugat:
1.Dokter Ida Ayu Ratih Wulansari Manuaba
2.Dokter Ida Ayu Chandranita Manuaba Spesialis Obstetri dan Ginekologi, Magister Manajemen
3.Dokter Ida Bagus Surya Manuaba
4.Hajjah Sri Subekti
Turut Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
205 — 131
Gede Manuaba diundang lewattelpon dan yang datang pada waktu itu Penggugat, Tergugat dan TergugatIl, akan tetapi Tergugat III tidak datang ;Bahwa maksud undangan Rapat Gabungan tahun 2010 itu adalahkarena Rumah Sakit Manuaba tidak mempunyai ijin operasional sehinggaterjadi kKekosongan pengurus Yayasan;Bahwa dalam Rapat Gubungan perubahan pengurus Tahun 2010 2015itu ada Berita Acaranya ;Bahwa Rapat Gabungan tahun 2010 menghasilkan perubahan organdan Pengurus Yayasan dan pembinanya / ketuanya adalah