• Berdasarkan bukti, arus uang masuk sebesar Rp200.000.000,00dari PT Guthrie Pecconina Indonesia (GPI), bukan merupakanpenghasilan luar usaha, melainkan pengembalian pinjaman dari PTGPI,c. Berdasarkan bukti, arus uang masuk sebesar Rp500.000.000,00dari PT Minamas Gemilang, merupakan pelunasan pinjaman dariPT MGG;d. Pindah buku BCA sebesar Rp200.000.000,00, berdasarkan buktiyang ada merupakan pemindahbukuan antar rekening koran bankTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);e.

  Berdasarkan hal tersebut, maka tidak terbukti bahwa mutasikredit sebesar Rp400.000.000,00 merupakan pelunasanpinjaman;Bahwa Putusan Majelis Hakim yang mengabulkan bandingTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) atastransaksi tersebut, tidak sesuai dengan fakta dan bukti yang ada;b) Atas mutasi kredit sebesar Rp200.000.000,00 dari PT GuthriePecconina Indonesia:Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), mutasi kredit tersebut adalah berasal daripelunasan pinjaman PT Guthrie

  Pecconina Indonesia;Bahwa di dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) telah meminta dokumen perjanjian hutang piutangantara Pemohon Banding dengan PT Guthrie PecconinaIndonesia, namun Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat membuktikan bukti perjanjianhutang piutang dengan PT Guthrie Pecconina Indonesia;Berdasarkan hal tersebut, maka tidak terbukti bahwa mutasikredit sebesar Rp200.000.000,00 merupakan pelunasanpinjaman;Bahwa Putusan Majelis Hakim yang

• Hendy W,SH Bin Usman Efendi yang menangkap terdakwa;e Bahwa saksi dan saksi Hendy menangkap terdakwa pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekira pukul 13.00 Wib setelelah melakukan penggrebekan di rumahterdakwa yang beralamat di Samping Rumah terdakwa sendiri yang beralamat diSimpang Guthrie Rt.03 Kel. Soak Baru Kec. Sekayu Kab.

  Gani yang menangkap terdakwa;Bahwa saksi dan saksi Hengky menangkap terdakwa pada hari Senin tanggal O01April 2013 sekira pukul 13.00 Wib setelelah melakukan penggrebekan di rumahterdakwa yang beralamat di Samping Rumah terdakwa sendiri yang beralamat diSimpang Guthrie Rt.03 Kel. Soak Baru Kec. Sekayu Kab.

  Hendy W, SHBin Usman Efendi setelah mendapat informasi masyarakat kemudian melakukanmenggrebekan di rumah terdakwa Herman Bin Dulaher pada hari Senin tanggal01 April 2013 sekira pukul 13.00 Wib yang beralamat di Simpang Guthrie Rt.03Kel. Soak Baru Kab.

  Hendy W, SHBin Usman Efendi setelah mendapat informasi masyarakat kemudian melakukanmenggrebekan di rumah terdakwa Herman Bin Dulaher pada hari Senin tanggal 01 April2013 sekira pukul 13.00 Wib yang beralamat di Simpang Guthrie Rt.03 Kel. Soak BaruKab.

• PT.Adhiyasa Saranamas; Kumpulan Guthrie Berhad;PT. MINAMAS GEMILANG;PT. ANUGERAH SUMBERMAKMUR;PT. ANEKA INTIPERSADA;PT. KRIDATAMA LANCAR;PT. TEGUH SEMPURNA;LADANGRUMPUN SUBURABADI

• Guthrie Muba;Saksi II:Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan HonorerGuru, tempat tinggal di XXXX, Kecamatan Lawang Wetan, KabupatenMusi Banyuasin;Saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, dan suami Pemohon yang bernama SuamiPemohon, saksi juga kenal, namun pada tanggal 09 Januari 2017 lalusudah meninggal dunia; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan SuamiPemohon pada

  Guthrie Muba;Bahwa selain alatalat bukti tersebut, Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan alatalat bukti lain;Bahwa para Termohon tidak keberatan terhadap segala pembuktiandari Pemohon, dan tidak mengajukan suatu apapun sebagai bukti;Bahwa setelah proses pembuktian, Pemohon menyampaikankesimpulannya secara lisan bahwa Pemohon tetap pada permohonannyadan mohon kepada Mejelis Hakim agar mengabulkan tuntutannya;Bahwa Para Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan,bahwa Para Termohon tetap pada

  Guthrie di Musi Banyuasin;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam Permohonan Pemohon, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah jelas mengungkapkonstruksi peristiwa pernikahan Pemohon dengan seoranglakilakibernama Suami Pemohon berdasarkan Hukum Islam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan hukum tentang Rukun Perkawinansebagaimana maksud Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam

• Guthrie Peconinna Indonesia
  Terbanding/Tergugat I : Minamas Plantation dan Kantor Operasional di PT. GPI I Kab. Musi Banyuasin

  Guthrie Peconinna Indonesia, yang beralamat di Kantor Operasionaldi PT. GPI di Desa Rantau Panjang Kab. MusiBanyuasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.Idham Khalid, SH, Hj. Nurmalah, SH.,MH, AgustinaZain, SH, Zul Fatah, SH, Ir.Hj. Eka Novianty, SH, FitrisiaMadinah, SH, Maryani, SH dan Andi Saputra, SHHalaman 1 dari 13 halm Putusan No 53/Pdt/2017/PT Plgadvokat pada Kantor Hukum H. Idham Khalid & Hj.Nurmalah beralamat di JI.

  Guthrie Pecconina Indonesia, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P4;Membaca, relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Sekayuyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Niaga / Ham /Tipikor dan HI Jakarta Pusat kepada Tergugat tanggal 28 April 2017 Nomor19/Pdt.

• Koreksi Konsultan KGB (Kumpulan Guthrie Berhad, Malaysia) sebesar Rp11.494.038.551,00Menurut Terbanding : bahwa berdasarkan hasil uji bukti dokumen yang disampaikan oleh Pemohon Banding, Terbandingmenyampaikan pendapat sebagai berikut:bahwa koreksi sebesar Rp11.494.038.551,00 terdiri dari:1.

  Pemohon Banding melampirkan fotokopi buku besar atas biaya konsultanyang dilakukan oleh PT Bhumireksa Nusasejati;bahwa berdasarkan fakta dan bukti tersebut di atas, Majelis berkesimpulan koreksi Terbandingsebesar Rp330.010.256,00 tidak mempunyai alasan dan dasar yang kuat sehingga oleh karenanyatidak dapat dipertahankan;Koreksi sebesar Rp11.164.028.295,00bahwa menurut Pemohon Banding, koreksi sejumlah Rp11.164.028.295,00 merupakanpembayaran atas technical assistance Kumpulan Guthrie Berhad (KGB)

• Guthrie yang berada di Sekayu, dengan surat jalandari Pertamina.Bahwa, saksi bekerja mendapat upah per ritasi sebesar Rp 50.000, danuang jalan sebesar Rp 100.000,, dimana uang ritasi tersebut diambilpada setiap bulan.Bahwa, sesampainya di PT. Guthrie, minyak solar diturunkan di tempatpenampungan di kantornya yang berupa tangki besar yang memuat +10.000, liter dan masih ada 7 (tujuh) tempat penampungan yang lain lalusetelah itu saksi kembali lagi ke PT.

  Guthrie di Desa Bangunjaya Sekayu yangmerupakan pabrik sawit, dimana sebagai surat jalan adalah D.O dandisegel dari Pertamina.Bahwa, dalam waktu 1 (satu) bulan, saksi mengangkut minyak sebanyak4 kali, dengan bayaran sebesar Rp 200.000, untuk sekali angkut.Bahwa, sesampainya di PT.

  Guthrie ada kerjasama dalam soal pengangkutan BBM non subsidi.Bahwa, saksi tidak kenal terdakwa dan RISDAN.Bahwa pengiriman minyak tergantung pada permintaan pembeli danpembeli membayar terlebih dahulu ke Pertamina.Bahwa, PT.

  Guthrie,Pecolina, PT. Bukit Asam, berdasarkan kontrak untuk mengangkut BBMjenis solar.Bahwa, PT. Bukit Asam membeli BBM solar non subsidi dari Pertaminalalu PT. Agung Pratama Sriwijaya yang melakukan pengangkutan daridepo Pertamina Kertapati berdasarkan LO.Bahwa, PT.

  Guthrie dimanadalam kegiatan tersebut PT. PAS mengambil solar non subsidi langsung dari depoPertamina dengan menggunakan mobil tangki minyak milik PT. APS lalu dikirim ke PT.Bukit Asam dan PT. Guthrie dan sopir yang melakukan pengangkutan minyak solar nonsubsidi tersebut memiliki surat jalan (Delivery Order/ D.O) dari Pertamina dan dilakukanpenyegelan oleh PT. ELNUSA selaku anak perusahaan Pertamina sehinggapengangkutan minyak solar non subsidi yang dilakukan oleh PT.

• Pelunasan Pinjaman dari PT Guthrie Pecconina Indonesia sebesarRp.200.000.000,00bahwa dalam uji bukti tersebut, Terbanding menyampaikan halhal sebagai berikut:bahwa dalam uji bukti Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupa fotocopyRekening Koran BCA dan Bank CIMB Niaga , GL, dan SPT Tahunan PPh Badan. bahwa berdasarkan bukti fotocopy rekening koran, diketahui ada uang keluar melaluirekening BCA sebesar Rp 200.000.000,00 pada tanggal 22 Desember 2008 dan arus uangmasuk melalui rekening Bank CIMB

  Plaza CentralJKTINAIDR; dikembalikan sebesarRp.200.000.000, tanggal 23 Desember 2008 melalui CA Niaga Graha Niaga JKTINAIDRbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas keterangan dan buktibukti yang disampaikanTerbanding dan Pemohon Banding dalam persidangan, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen berupa Slip Setoran Bank BCA tgl22 Desember 2008, diketahui bahwa pada tanggal 22 Des 2008 Pemohon Bandingmelakukan setoran uang melalui Bank BCA kepada PT Guthrie

• GUTHRIE JAYA INDAH ISLAND RESORT

• PT GUTHRIE PECONINNA INDONESIA, yang beralamat diKantor Operasional di PT GPI di Desa Rantau PanjangKabupaten Musi Banyuasin, diwakili oleh MohamadPirabaharan Abdullah, selaku Presiden Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hj. Nurmalah, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum H. Idham Khalid &Hj.

• Guthrie Peconinna Indonesia

• Guthrie Jaya Indah Island Resort
  2.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
  3.Badan Pertanahan Nasional Kota Batam

• Guthrie Jaya Indah Island Resort
  Terbanding/Tergugat II : Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
  Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Batam

• Penggugat:
  PT ASA KARYA MULTIPRATAMA
  Tergugat:
  1.Simedarby Plantation Berhad
  2.Guthrie International Investment L Limited
  3.Mulligan International BV
  4.PT Anugerah Sumbermakmur
  5.PT Minamas Gemilang

• Guthrie Indonesia No. Putusan04056/PP/ M.VI/18/2004 tanggal 5 Oktober2004.Putusan PT. Smart Tbk. No. Putusan04062/PP/ M.VI/ 18/2004 tanggal 3 Desember2004;Putusan PT. Sajang Heulang No. Putusan04323/ PP.M.II1/18/2005 tanggal 11 Januari2005;Putusan PT. Bersama Sejahtera Sakti NomorPutusan : 04324/PP/M.111/18/2005 tanggal11 Januari 2005.Putusan PT. Bina Fitri Jaya No.

• Guthrie;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negera di Sekayu sejak tanggal13 Maret 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menuntut

• (tiga ratusenam puluh enam ribu delapan ratus meter persegi);Bahwa berdasarkan Putusan Perkara Nomor 182/PDT.G/2016/PN.Plg,tanggal 20 April 2017, ternyata Tergugat telah mengalihkan sebagiantanah dengan alas Hak Pengelolaan yang dimilikinya kepada pihak ketiga,yaitu kepada PT PP London Sumatra Indonesia Cabang Palembang padatanggal 14 Oktober 1996, dan mengalihkan sebagian lagi kepada pihakketiga, yaitu PT Guthrie Pecconina Indonesia pada tanggal 25 Juli 1998padahal Tergugat baru memperoleh alas

• Guthrie Pecconina Indonesia No. Putusan : 04056/PP/M.VV18/2004 tanggal 05 Oktober 2004.b. Putusan PT. Smart Tok. No. Putusan : 04062/PP/M.VV/18/2004tanggal 03 Desember 2004.Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 13/B/PK/PJK/2007c. Putusan PT. Sajang Heulang No. Putusan : 04323/PP/M.IIV18/2005tanggal 11 Januari 2005.d. Putusan PT. Bersama Sejahtera Sakti Nomor Putusan : 04324/PP/M.111/18/2005 tanggal 11 Januari 2005.e. Putusan PT. Bina Fitri Jaya No. Putusan : 05080/PP/M.VV/18/2005dan No.

• Guthrie Percconina Indonesia dengan Nomor Polisi BG 8356 LB Nomor Rangka MNBBS2E40BW951231 Nomor Mesin Kendaraan WLAT1289987;

• 1 (Satu) buah STNK mobil FORD RANGER warna hitam metalik yang kepemilikannya An. PT.

  Guthrie Percconina Indonesia dengan Nomor Polisi BG 8356 LB Nomor Rangka MNBBS2E40BW951231 Nomor Mesin Kendaraan WLAT1289987;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit motor Supra X warna hitam dengan Nomor Polisi BG 6607 NT, Nomor Rangka kendaraan MH1JB91109K867016, Nomor Mesin Kendaraan JB91E1864010;

Dikembalikan kepada Saksi Ayu Wandira binti A. Rifai;

• 1 (satu) lembar hasil Rongten an.

• strong>(dua)Tahun dan 2 (dua) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 155 (seratus lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat netto 1.610 kg;

Dikembalikan kepada PT.Guthrie