MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yudiyarsa bin H.Lukman) terhadap Penggugat (Ika Rosita binti Sarsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor : 79/Pid.B /2015/PN Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : H.LUKMAN BIN H.

Menyatakan terdakwa H.LUKMAN Bin H.IDRIS terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (tahun) 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam penahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

pembelaan secara lisan pada intinya terdakwa merasa bersalah,dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula demikian pula terdakwa telahmengajukan duplik yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B /2015/PN Pwk.KesatuBahwa terdakwa H.Lukman

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 378 KUHP.ATAUKeduaBahwa H.Lukman Bin H.idris, pada hari yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada tanggal 02 Desember 2013 sampai dengan tanggal 11Februari 2014 bertempat di show room KAKA MOTOR yang beralamat diJalan raya BojongWanayasa Prapatan Cikeris Rt.01/01 Desa CikerisKecamatan Bojong kabupaten Purwakarta, atau setidaktidaknya padatahun Tahun 2014, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan

, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagaimana berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi H.LUKMAN HAKIM dan saksi DWI KURNIA yang keduanya merupakananggota BUSER Reskoba Polres Malang mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa SUPRAPTO sering memakai Narkotika jenisShabu, kemudian saksi H.

Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, telah Tanpa Hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaimana berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi H.LUKMAN HAKIM dan saksi DWI KURNIA yang keduanya merupakananggota BUSER Reskoba Polres Malang mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa SUPRAPTO sering

Malang saksi H.LUKMAN HAKIM dan saksi DWIKURNIA mengamankan Terdakwa serta melakukan penggeledahan terhadapdiri Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) poket sabu dibungkus plastik kliptransparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi sabu, seperangkat alat hisap sabu, 2(dua) buah korek api gas dan 1 (satu) unit Hp merk Skycall warna putih merahdengan simcard nomor 081330384180, dan terdakwa mengakui bahwanarkotika jenis shabu yang terdapat di pipet kaca adalah milik Terdakwa yangdibeli olen Terdakwa dari saudara

PUTUSANNomor 5669/Pdt.G/2020/PA.TgrsAaa 2Sees aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, (Kontrakan bpk H.lukman Siregar), sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun,

TgrsBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama di alamat,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, (Kontrakan bpk H.lukman Siregar);Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian sejak sejakNovember tahun 2019 sampai sekarang rumah tangga

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tony S.Si Bin Ateng Basar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Maryam, S.Si Binti H.Lukman Solihin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

H.LUKMAN HAKIM sebagai panitera Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugatdan tanpahadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,Ttd. Ttd.Hj. ZULAIFAH,SH Drs.H. WAHID ABIDIN, MH.PANITERATtd.SHOFWAN, BA. Ttd.Drs. H.LUKMAN HAKIMPerincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2.B APP :Rp 50.000,3.Biaya panggilan : Rp 300.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Arman Suhendra Bin H.Lukman) terhadap Penggugat (Maria Ulfah Binti M.Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus

Menyatakan Terdakwa INDRA GUNAWAN Alias IIN PLANET Bin H.LUKMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan KESATU kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa INDRA GUNAWAN AliasIIN PLANET Bin H.

punggungkeluarga, serta Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, serta tanggapan Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN SrlPERTAMABahwa ia terdakwa INDRA GUNAWAN alias IIN PLANET bin H.LUKMAN

Repertum atas nama saksi korbanZALKONI bin SULAIMAN nomor : 812/78/VER/RSUD.SRL/2021 tanggal 1Agustus 2021 yang ditandatangi oleh dr.Bismar selaku pemeriksa dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka robek pada lutut kiri dengan ukuran 1 cm X 3cm, dan luka robek pada kaki kiri dengan ukuran 1 cm X 7 cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351Ayat (1) KUHP.KEDUAHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN SrlBahwa ia terdakwa INDRA GUNAWAN alias IIN PLANET bin H.LUKMAN

Menyatakan Terdakwa INDRA GUNAWAN Alias IIN PLANET Bin H.LUKMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan AlternatifKesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Iqbal bin Ir.Umar Sihab) terhadap Penggugat (Lawiya Dwi Octaviani binti H.Lukman Baharun);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlha Rp410.000,00 (empat ratu sepuluh ribu rupiah);

H.LUKMAN HAKIM15 Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. H. JUMADI Drs. H. MUFLIKH NOOR, SH., MH.Panitera PenggantiTtdAH. SHOLIH, SH. TtdIRA SETIYANI, SH.Perincian biaya :6. HHK : Rp. 30.000,7. Panggilan : Rp 180.000,8. ATK : Rp. 50.000,9. Redaksi : Rp. 5.000,10. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Catatan : Putusan ini berkekuatan hukum tetap tanggaluntuk salinanPengadilan Agama KudusPANITERA ,Drs. H.LUKMAN HAKIMPutusan Nomor : 0203/Pdt.G/2012/PA.Kds

H.Lukman Hakim.

bukan tanaman ;Menimbang bahwa bermula informasi masyarakat bahwa terdakwa seringmenggunakan narkotika jenis sabusabu kemudian saksi H.Lukman, saksiAndik Saksi sunandar, saksi Nanang Sugianto menindaklanjuti informasitersebut dan pada saat diadakan penggledahan pada diri terdakwa didapatkan1 (satu) poket kristal putih teroungkus plastik transparan, 1 lembar kertasgrenjeng dan 1 unit HP Mito warna Putih dengan simcard nomor082216396920. 1 (satu) poket kristal putih teroungkus plastik transparanyang

H.Lukman bin Amaq Masitah, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Jogor, Desa Mekarsari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahHal 3 dari 12sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Lukman

Yadin Harianto ;Dikembalikan kepada Saksi Mahmud Bin H.Lukman (Alm) ;Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanaSupaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribuRupiah) ; Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum atas PermohonanTerdakwa yang diajukan secara

Lukman yang manaTerdakwa mengetahui sepeda motor tersebut bukan miliknya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Mahmud Bin H.Lukman mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutaRupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP ; ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Faisal Fahlefy Bin H.

Lukman yang manaTerdakwa mengetahui sepeda motor tersebut bukan miliknya ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Mahmud Bin H.Lukman mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutaRupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi yaitu : 1.

H.Lukman bin Amaq Masitah, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Jogor, Desa Mekarsari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Lukman

H.Lukman bin Amaq Masitah, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Jogor, Desa Mekarsari,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuaidengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Lukman

LUKMANsebagai Tergugat 6 dan selanjutnya didalam positaPenggugat halaman 2 bagian keempat (4) Penggugatmendalilkan PAAH Binti RASYAD sebagai istri dari H.Lukman bin H. Mahidin dan sebagai Tergugat 6 ;2.

H.Lukman Bin H. Mahidin, jadi Penggugat bukan satusatunya ahli waris dari Alm. H. Mahidin sebagaimana dalil Penggugat point 5 ;4.

LUKMAN sebagai Tergugat 6 didalam perkara ini jelas jelas bertentangan dengan positagugatan Penggugat dimana Penggugat mendalilkan bahwa H.Lukman Bin Mahidin hanya mempunyai 2 ( dua ) orang anaksaja yaitu3. SUMARNI BINTI H. LUKMAN (Tergugat 7 ) ;4. SUHAEBATUN BINTI H. LUMAN (Tergugat 8 ) ;Tidak ada Penggugat mendalilkan ada anak dari H. Lukman BinMahidin yang bernama PAAH BINTI H.

LUKMAN ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan gugatan Penggugat yang mendudukkan ataumemposisikan PAAH BINTI H.LUKMAN sebagai tergugat 6 dalamhal ini adalah PAAH BINTI RASYAD isteri dari H. Lukman binH. Mahidin, maka kesalahan penulisan Binti H.Lukman tidakmenjadikan gugatan tidak jelas dan kabur ;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi bahwa akibat darigugatan Penggugat yang mendudukan atau memposisikan SUMARNIBINTI H.

Sumarnibinti H.Lukman( Tergugat1) 32. Suhaebatunbinti H.Lukman( Tergugat 83Bahwa pada tahun 2005 H. Mahidin meninggal duniasetelah isteri dan 2 (dua) dari 3 (tiga) orang anakmeninggal dunia terlebih dahulu) serta meninggalkanPenggugat sebagai ahli waris satusatunya yang masihhidup ;Bahwa semasa hidupnya H.

H.Lukman bin Amaq Masitah, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Jogor, Desa Mekarsari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Lukman

Rahman T. dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kunnu dan H.Lukman dengan mahar berupa satu petak sawah;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

jugakenal dengan calon isteri anak Pemohon yang bernama Siti Fatimah ;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama iniuntuk mengajukan Permohonan Dispensasi Nikah anaknya yangbernama Muhammad Baihaai ;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon tersebut baru berumur18 tahun 6 bulan, jadi pernikahannya tidak dapat dilaksanakan karenaada penolakan dari KUA Kecamatan Martapura Kota ;Bahwa setahu saksi Pemohon berencana menikahkan anaknyatersebut dengan calon isteri yang bernama Siti Fatimah Bin H.Lukman

H.Lukman bin Amaq Masitah, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Jogor, Desa Mekarsari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 12 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat

hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui olen masyarakatumum atau kepada pihakpihak yang merasa keberatan atau dirugikan denganadanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumuman dalamtenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan, sehinggaperkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.l dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Lukman