lamaHalaman 3 dari 49 HalamanPutusan Nomor 182/Pid.B/2015/PN.Prgkemudian datang saksi USMIN alias PAK SITA, lalu datang saksiMUHARDI alias HARDI dan disusul oleh saksi HAMDAN yang juga ikutbergabung bermain judi dengan posisi membentuk lingkaran yaitu saksiAMBO DALLE alias DALE duduk di sebelah barat menghadap ke arahtimur, disebelah kiri saksi I AMBO DALLE alias DALE adalah saksiMUHARDI alias HARDI, di sebelah kiri saksi MUHARDI alias HARDIadalah saksi SALIM, di sebelah kiri saksi SALIM adalah saksi HAMDANdan

SALIMlangsung duduk melakukan permainan judi jenis QiuQiu, tidak lamakemudian datang saksi USMIN alias PAK SITA, lalu datang saksiMUHARDI alias HARDI dan disusul oleh saksi HAMDAN yang juga ikutbergabung bermain judi dengan posisi membentuk lingkaran yaitu saksiAMBO DALLE alias DALE duduk di sebelah barat menghadap ke arahtimur, disebelah kiri saksi I AMBO DALLE alias DALE adalah saksiMUHARDI alias HARDI, di sebelah kiri saksi MUHARDI alias HARDIadalah saksi SALIM, di sebelah kiri saksi SALIM adalah saksi HAMDANdan

lamakemudian datang saksi USMIN alias PAK SITA, lalu datang saksiMUHARDI alias HARDI dan disusul oleh saksi HAMDAN yang juga ikutHalaman 9 dari 49 HalamanPutusan Nomor 182/Pid.B/2015/PN.Prgbergabung bermain judi dengan posisi membentuk lingkaran yaitu saksiAMBO DALLE alias DALE duduk di sebelah barat menghadap ke arahtimur, disebelah kiri saksi I AMBO DALLE alias DALE adalah saksiMUHARDI alias HARDI, di sebelah kiri saksi MUHARDI alias HARDIadalah saksi SALIM, di sebelah kiri saksi SALIM adalah saksi HAMDANdan

No 1408/Pdt.G/2016/PA MdnMenimbang, bahwa saksi bernama Muhammad Supandri bin Hamdandan saksi Il bernama Xxx , keduanya adik kandung dan tetangga, tidak adahalangan hukum untuk diangkat menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itu sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya.Menimbang

Bahwa benar Krisnawel bini Hamdan bermaksud menikah calon suami bemama Hendra bin Hasan Basn, dan keinginan tebukan karena adanya paksaan melainkan karena sudah saling suka dansaling mencintai;Bahwa Krsnawati binti Hamdan dan Hendra bin Hasan Basri salingmengenal sejak 1 tahun yang lalu, hubungan Knosnawati binti Hamdandan Hendra bin Hasan Basti sudah sangat dekat bahkan sudahbertunangan sejak 6 bulan yang lalu;Bahwa Krsnawati bint) Hamdan tdiak sedang dalam pinangan orang laineelain dan Hendra bin

Hamdandan Sdr. Imam, yang mana pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 3(tiga) paket diduga beriskan narkotika;Bahwa awalnya Sdr. Hamdan menghubungi Saksi untuk dicarikan narkotika;Bahwa 3 (tiga) paket diduga beriskan narkotika didapatkan Sdr. Hamdan dariSaksi yang mana awalnya berjumlah 1 (Satu) paket, yang Saksi jual sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak % G;Bahwa Saksi memberikan 1 (satu) paket diduga berisikan narkotika jenissabu kepada Sdr.

Hamdandan Sdr. Suryadi;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2021/PN BIsBahwa setelah Terdakwa ditangkap kemudian Terdakwa di interograsi olehpetugas yang menanyakan keberadaan Sdr. Hamdan, setelah itu Terdakwadibawa oleh petugas untuk menunjukkan lokasi Sdr. Hamdan, lalu Terdakwamembawa petugas ke bengkel Sdr. Imam, lalu setelah bertemu dengan Sadr.Hamdan, petugas melakukan penggeledahan terhadap Sdr.

PUTUSANNomor 27 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CENTRAL SANTOSA FINANCE, diwakili oleh David Hamdandan Senjaya Komala selaku Presiden Direktur dan Direktur ,berkedudukan di Gedung Wisma Antara Lantai 5 & 18 JalanMedan Merdeka Selatan Nomor 17 Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Paulus Irawan, S.H. dan kawan

suami anak para Pemohon, maka Hakimtelah dapat menemukan faktafakta di muka persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama Fitri bintiIderus dengan seorang pria bernama Samsudinor bin Umar Hamdan,bahkan rencana pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama setempat, tetapi ditolak dengan alasan calon mempelai belumcukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Fitri binti Iderus telah lama menjalinhubungan dengan seorang pria bernama Samsudinor bin Umar Hamdandan

Yang mana katakatatersebut diucapkan di depan orang banyak, sehingga saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polresta Jambi guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa saksi Fauzi selaku adat dan lebih tua usianya dengan terdakwa Hamdandan dengan perkataan anjing yang dikatakan oleh terdakwa Hamdan sehinggamembuat saksi Fauzi tersinggung;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2 Saksi EKA OKTOPIANDI Bin ZAINAL ARIFINBahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekirapukul

Perkara No. xx/Pdt.P/2020/PA Lt.Kabupaten Empat Lawang, dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Muzazin, saksisaksinya bernama KGS Hamdandan Ahmad Yani, mahar berupa emas % suku tunai, dilakukan di hadapanpetugas nikah bernama Abuyazid yang merupakan petugas yang biasamelaksanakan akad perkawinan di desa tersebut, dimana antara keduanyatidak ada mahram nikah, dalam ikatan perkawinan tersebut Para Pemohontelah dikaruniai 3 orang dan selama berada dalam ikatan perkawinan tersebuttidak

Hamdandan tersangka yang mendatangi toko emas milik saksi yang beralamat dilantai dasar Mall Ramayana Pangkalpinang;Bahwa benar barang yang saksi beli tersebut yakni 2 (dua) buah emas yangberbentuk bulat lempeng yang sudah dilebur tanpa surat seberat 147 gram;Bahwa benar saksi membeli emas tersebut pada saat awal bulan Juli denganharga standarnya pergramnya sebesar Rp485.000, (empat ratus delapanpuluh lima ribu rupiah), jadi total keselurunan emas tersebut sekiraRp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah

Kecamatan Padang Hulu Kota TebingTinggi, namun pada saat akan masuk kedalam rumah saksi CRISTIAN aliasASIONG, saksi HAMDAN dan saksi DESTIANSA SIPAYUNG melihat saksiKHAIRUNNIZAM HARAHAP alias ADEK (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) sedang berboncengan dengan terdakwa RIDWAN alias CODET danberhenti didepan rumah CRISTIAN alias ASIONG dan gerak geriknya mencurigakansehingga saksi HAMDAN dan saksi DESTIANSA SIPAYUNG mendekati terdakwadan KHAIRUNNIZAM HARAHAP alias ADEK, melihat kedatangan saksi HAMDANdan

MesinKF41E1887947 atas nama MADE ANGGRAENI; 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo Z 1 Pro warna Biru, dengan nomorponsel 081246219757 nomor IMEI 865992044438598 IMEI 2865992044438580;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 24 Januari 2021 sekitarpukul 05.30 Wita, bertempat di tempat kos milik Agung Slip yang ditempati Hamdandan Terdakwa di Banjar Tegal Tamu, Desa Batubulan, Kecamatan

perselisihan itu terjadi oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perlu menemukan faktafakta tidak hanya apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi namun juga perlu diketahui apa yang menjadi sebab perselisihandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat dan saksisaksi, berupa bukti P.dan 2 (dua) orang saksi bernama Sami Sahuri bin Haspan Hamdandan

perselisihan itu terjadi oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perlu menemukan faktafakta tidak hanya apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi namun juga perlu diketahui apa yang menjadi sebab perselisihandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat dan saksisaksi, berupa bukti P.dan 2 (dua) orang saksi bernama Sami Sahuri bin Haspan Hamdandan

Syarif AR, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Hamdandan Hamzah, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai. Sewaktu menikah, status Pemohon denganPemohon Il adalah bujang dan gadis. Antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada halangan untuk menikah. Pemohon dan Pemohon Il belummengurus syaratsyarat administrasi untuk menikah. Pemohon tidak pernahbercerai dengan Pemohon Il. Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai limaOrang anak.

Kecamatan Padang Hulu Kota TebingTinggi, namun pada saat akan masuk kedalam rumah saksi CRISTIAN aliasASIONG, saksi HAMDAN dan saksi DESTIANSA SIPAYUNG melihat saksiKHAIRUNNIZAM HARAHAP alias ADEK (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) sedang berboncengan dengan terdakwa RIDWAN alias CODET danberhenti didepan rumah CRISTIAN alias ASIONG dan gerak geriknya mencurigakansehingga saksi HAMDAN dan saksi DESTIANSA SIPAYUNG mendekati terdakwadan KHAIRUNNIZAM HARAHAP alias ADEK, melihat kedatangan saksi HAMDANdan

HAMDANdan M. DARIMI BIN ABDUL HALIM pada hari Selasa tanggal 08 Oktober2019 sekira pukul 14.30 WIB di Desa Paroy Kec. Lhoong Kab. Aceh Besaratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya telah menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi dirisendiri dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa M. Syukri bin H. Hamdan dan terdakwa M.

Polsek Gunungpuyuh yaitu) ASEP HAMDANdan TAUFIK RADIAN dan selanjutnya.saksi beserta anggotaPolsek masuk kedalam pabrik dan menyalakan lampu pabrikdan saksi melihat ada. tali plastik berwama hijausehingga saksi merasa curiga ada yang masuk kedalampabrik lalu saksi mencari orang yang ada didalam pabrikdan ditemukan seseorang yang mengaku bersama JEJEN yangberada didalam Musholla setelah itu saksi menanyakan10kepada orang tersebut lalu mengaku bahwa melakukanpencurian bersama temannya yang bernama

perselisihan itu terjadi oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perlu menemukan faktafakta tidak hanya apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi namun juga perlu diketahui apa yang menjadi sebab perselisihnandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat dan saksisaksi, berupa bukti P.dan 2 (dua) orang saksi bernama Sami Sahuri bin Haspan Hamdandan

perselisihan itu terjadi oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perlu menemukan faktafakta tidak hanya apakahbenar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi namun juga perlu diketahui apa yang menjadi sebab perselisihandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat dan saksisaksi, berupa bukti P.dan 2 (dua) orang saksi bernama Sami Sahuri bin Haspan Hamdandan

Penggugat sebagaimana diuraikan diatas dalam hubungannya satusamalainnya, Penggugat tidak dapat membtktikan dalil gugatannya, yang memintaagar Tergugat A, Tergugat B, Tergugat lL Terggat IL Tergugat NV, dan Tergugat Vtelah melakukan perouatan melawan hukum (onrechmatich gedaad), dengandemikian gugatan Penggugat harusilah ditolak dengan alasan objek sengketa yangdulunya adalah harta kaum darn Ramidah dan Penggugat Zukifli dalam sukuSikumbang yang di ganggam Bauntuakan atau terjadi pembagian antara Hamdandan