B/201 1/PN.Bjm.Bahwa invoice excavator ada pada Amir Hayun sebagaijaminan uang Amir Hayun yang ditanamkan sebagaimodal usaha. Invoice tersebut saksi serahkanmelalui Riski (orang yang menperkenalkan saksidengan Amir Hayun), karena ada kesepakatan bahwasebelum pembayaran selesai maka invoice ada padaAmir Hayun; Bahwa yang datang kepada Husin Galib untuk memintatanda tangan surat kuasa untuk pengambil an invoiceadalah saksi, Amir Hayun, Hj.

Lalu) saksi mengatakan pada anak buahAmir Hayun agar berhenti di depan Polres TanahBahwa kemudian Bambang dan Amir Hayun berdua datangke Polres Tanah Laut kira kira pada pukul 14.00Hal 20 dari 70 halaman, No. 327/Pid.

B/201 1/PN.Bjm.Bahwa Terdakwa mengenal Amir Hayun melalui Rajikira kira 1 (satu) bulan sebelum kejadian perkaraBahwa dari perkenalan itu) Amir Hayun mengetahuipekerjaan Terdakwa sebagai Operator Excavator;Bahwa Amir Hayun' pernah 2 (dua) kali memintaTerdakwa untuk mengambilkan excavator miliknya,yang pertama ada di daerah Pelaihari dan yangkedua ada di daerah Asamasam; Bahwa excavator milik Amir Hayun yang diminta untukdiambilkan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitDossan Hydraulic Excavator Model

Ketua RI tersebut meminta uangsebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada Amir Hayun sebagai upah menjaga excavator,biaya parkir excavator dan oli excavator, karenatidak dibayar oleh Bambang. Selanjutnya excavatortersebut dibawa dari Penjaratan ke PerumahanWengga;Bahwa sekitar dua minggu kemudian atau pada bulanDesember 2010, Amir Hayun datang lagi ke rumahTerdakwa bersama dengan Raji, Abdullah dan anakAmir Hayun yang bernama Aman.

Karena Terdakwa harusmenginap disana selama 2 (dua) hari, maka upahTerdakwa ditambah lagi sebanyak Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) oleh Amir Hayun;Bahwa uang itu) diberikan Amir Hayun langsung kepadaTerdakwa ketika ia datang ke rumah terdakwa;Bahwa sebelum mengambil alat di Kintab Asamasamtersebut , Amir Hayun, Aman, Abdullah dan Riskisempat 2 (dua) kali mengajak Terdakwa ke lokasitempat excavator berada.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa HAYUN HASYIM Bin HASYIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HAYUN HASYIM Bin HASYIM dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana

kurungan selama 3 (tiga) bulan;

2.YOPHI MISDAYANA,SH
Terdakwa:
HAYUN HASYIM BIN HASYIM

Rahman Hayun (anak laki-laki/Pemohon I);
2.3.Hj. Ai Rodiah binti H. A. Rahman Hayun (anak perempuan/Pemohon II);
2.4.H. Acep Ruhimat Hayun bin H. A. Rahman Hayun (anak laki-laki);
2.5.Hj. Neneng Nia Kurniawati binti H. A. Rahman Hayun (anak perempuan/Pemohon III);
sebagai ahli waris dari H. A. Rahman Hayun bin H. Gozali;

Rahman Hayun (anak perempuan/Pemohon II);
3.3.H. Acep Ruhimat Hayun bin H. A. Rahman Hayun (anak laki-laki);
3.4.Hj. Neneng Nia Kurniawati binti H. A. Rahman Hayun (anak perempuan/Pemohon III);
sebagai ahli waris dari Hj. Siti Hotimah binti H. Sarbini;

Acep Ruhimat Hayun bin H. A. Rahman Hayun;

Bakti Abri Kelurahan Bukit Wolio IndahKecamatan Wolio Kota Baubau;Bahwa awalnya Terdakwa lebih dahulu memukul saksi Hayun Anggakemudian saksi Muhamad Trisno, setelan saksi memukul saksi HayunAngga, saksi Hayun Angga lalu terbangun dan duduk melantai berhadapandengan saksi Muhamad Trisno;Bahwa saat Terdakwa memukul saksi Hayun Angga dalam posisi saksiHayun Angga sedang tidur;Bahwa Terdakwa memukul saksi Muhamad Trisno dengan cara Terdakwamenarik tangan kanannya untuk salaman, setelah salaman baru

Terdakwa tariktangannya lalu pukul dada sebelah kanan saksi Muhamad Trisno;Bahwa Terdakwa memukul saksi Hayun Angga dan saksi Muhamad Trisnomasingmasing sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Bau Bahwa dalam melakukan pemukulan terhadap saksi Muhamad Trisno dansaksi Hayun Angga, Terdakwa tidak menggunakan alat melainkan dengantangan kosong; Bahwa Terdakwa meminumminuman beralkohol pada malam itu Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mempunyai masalah dengan saksiMuhamad

Trisno dan saksi Hayun Angga; Bahwa Terdakwa bersedia meminta maaf kepada Saksi Muhamad Trisnodan saksi Hayun Angga (Terdakwa lalu meminta maaf kepada SaksiMuhamad Trisno dan saksi Hayun Angga); Bahwa atas kejadian ini Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan SuratVisum et Repertum yaitu saksi korban Muhammad Trisno Alias Ino Bin LaRianto mengalami memar pada dada kanan atas sebagaimana

duduk melantai berhadapan dengan saksiMuhamad Trisno;Bahwa saat Terdakwa memukul saksi Hayun Angga dengan menggunakantangan kanannya mengenai dada saksi Hayun Angga sebanyak 1 (Satu) kalidalam posisi saksi Hayun Angga sedang tidur;Bahwa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban MuhamadTrisno mengalami memar pada bagian dada kanan, sesuai dengan Visum etRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota Baubau Nomor353/020/III/2020 Tanggal 10 Maret 2020 yang ditandatangani oleh Dr.Kenangan, Mars

dan saksi korban Hayun Angga mengalami bengkak didada sesual dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKota Baubau Nomor : 353/021/III/2020 Tanggal 10 Maret 2020 yangditandatangani oleh Dr.

AMIR HAYUN memberikan kunciexcavator tersebut kepada Terdakwa untuk memudahkan melakukanpengambilan dan memberikan uang sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah) untuk ongkos sewa biaya tronton untuk mengangkut excavatortersebut dan rencananya excavator tersebut akan dibawa ke daerahBanjarbaru ke tempat Terdakwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2010 Terdakwa bersamasama dengan Sdr. AMIR HAYUN, Sdr.

Soedjiman ada juga menggunakan uangsaksi Amir Hayun Bin Syamsu ;Menimbang, bahwa mulai bulan kesembilan, saksi Hj. Kartika SariSujianti Binti H. Soedjiman (CV. Sugesti) tidak mampu lagimengangsur excavator sehingga excavator ditarik oleh PT. BuanaFinance. Lalu saksi Bambang Sujianto Bin H. Soedjiman dan saksi Hj.Kartika Sari Sujianti Binti H. Soedjiman meminta saksi Amir Hayun BinSyamsu untuk melunasi tunggakan tersebut. Pada bulan Juni 2010saksi Amir Hayun Bin Syamsu membayar kepada PT.

Namun perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya untukkepentingan saksi Amir Hayun Bin Syamsu karena memang pekerjaanTerdakwa adalah sebagai Operator Excavator sejak tahun 1993.

Amir Hayun Bin Syamsu, bagi Terdakwasebagai Operator Excavator, hal tersebut sudah cukup untukmembuktikan bahwa saksi Amir Hayun Bin Syamsu adalah pemilikexcavator ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat tidak ada maksud dari Terdakwa untuk memiliki 1 (Satu)Hal. 8 dari 14 hal.

bahwa excavator tersebut bukan milik saksi AMIR HAYUN(Terdakwa dalam perkara terpisah), setidaktidaknya milik orang lain selainTerdakwa dan AMIR HAYUN, apalagi ternyata bahwa invoice excavatortersebut bukan atas nama AMIR HAYUN, akan tetapi atas nama HUSINGALIB Bin GALB ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin No. 727/Pid.B/2011/PN.Bjm tanggal 14 Juni 2011 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu

dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Jenis Yamaha R15Warna Biru Putin Nopol B3632EIO;(Dikembalikan kepada saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun);4.

Lampung Selatan.0 Bahwa selanjutnya setelah Saksi Ardiyansyah Bin Muslim dan SaksiBedi Apriansyah Bin Zakaria berhasil mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda MotorJenis Yamaha R15 Warna Biru Putih Nopol B2632EIO milik Saksi Jamal EsaPutra Bin Hayun pada sore harinya sekitar pukul 18.00 WIB saksi ArdiansyahBin Muslim menghubungi terdakwa untuk menjual 1 (Satu) Unit SepedaMotor Jenis Yamaha R15 Warna Biru Putih Nopol B2632EIO milik SaksiJamal Esa Putra Bin Hayun tersebut seharga Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah

Sahroni Bin Khoyali, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Juni 2018 pada saat Saksi Jamal EsaPutra Bin Hayun sedang berboncengan dengan Saksi Sahroni Bin Khoyalisedang melintas dijalan raya lintas Sumatra Simpang Kates Desa TanjungRatu Kecamatan Ketibung Kabupaten Lampung Selatan, datang saksiArdiyansyah Bin Muslim dan saksi Bedi Apriansyah Bin Zakaria bersama Heri(meninggal dunia) mengambil dengan cara kekerasangan denganmengancam menggunakan

Ardiansyah Bin Muslim, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juni 2018 Saksi Ardiyansyah Bin Muslimdan Saksi Bedi Apriansyah Bin Zakaria bersama Heri (meninggal dunia)mengambil dengan cara kekerasan terhadap 1 (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Ri5 Warna Biru Putih Nopol B2632EIO NokaMH3RG4110GK014278 Nosin G3H2E0014272 milik Saksi Jamal Esa PutraBin Hayun pada saat saksi sedang berboncengan dengan Saksi Sahroni BinKhoyali pada saat melintas di

untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motorjenis Yamaha R15 Warna Biru Putih Nopol B2632EIO milik Saksi Jamal EsaPutra Bin Hayun tersebut seharga Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) padasaat itu Terdakwa berkata ingin melihat dulu sepeda motornya, selanjutnya padamalam harinya setelah solat Isya Saksi Ardiansya Bin Muslim memperlihatkan 1(satu) unit sepeda motor jenis Yamaha R15 Warna Biru Putin Nopol B2632EIOmilik Saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun dirumah Terdakwa di Dusun BatubalaiDesa Merak Belantung

Hayun bin Slamet tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Setia Budi, Lk.I Kelurahan Sukarame II,Kecamatan Teluk Betung BaratBandar Lampung;: Islam;: Buruh Bangunan;: SD (tamat);: HAYUN bin SLAMET;: Teluk Betung;: 30 Tahun/3 Maret 1983;: Laki laki: Indonesia: Jl. Dr.

Selanjutnya saksi Jaka Sopian bercerita bahwasepeda motor miliknya rusak karena telah dicuri oleh Terdakwa Munir binEmisa dan Terdakwa Hayun bin Slamet;e Bahwa saksi Jaka Sopian kemudian meminta pendapat saksi mau diapakanTerdakwa Munir bin Emisa dan Terdakwa Hayun bin Slamet, saksimenjawab bingung karena menyangkut keluarga semua.

;Bahwa saat kejadian saksi tidak tahu dan saksi sedang ada di rumahnya, saatitu (sekitar pukul 06.00 Wib) saksi melihat istri Terdakwa Hayun bin Slametdi rumahnya dan atas pertanyaan saksi, istri Terdakwa Hayun bin Slametmengatakan bahwa suaminya (Terdakwa Hayun bin Slamet) sedang tidur;Bahwa saksi tidak tahu kapan Terdakwa Hayun bin Slamet ditangkap polisi,saksi mengetahuinya setelah Terdakwa Hayun bin Slamet di tahan di kantorpolisi;Bahwa saksi dengan Terdakwa Hayun bin Slamet sudah kenal lama,

rumahsaksi dengan rumah Terdakwa Hayun bin Slamet hanya berjarak +5 meter;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, baikTerdakwa Munir bin Emisa maupun Terdakwa Hayun bin Slamet menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;4 Saksi Al Imron :Bahwa para Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena dituduh telahmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban Jaka Sopian di Jl.

Hayun bin Slamet telah terbukti melakukan24tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Eli Sukinah binti Wiratna adalah Agus Hayun bin Ib. Tresna Wirajustia (anak kandung laki-laki) ;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Agus Hayun bin Ib.

Tresna Wirajustia sebagai berikut ;

1. Diah Sadiah binti Agus Hayun (anak kandung perempuan) ;
2. Lia Yuliah binti Agus Hayun (anak kandung perempuan);
3. Dinar binti Agus Hayun (anak kandung perempuan) ;

Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhumah Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis yang meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2014, adalah: SOMAD LUBIS Bin ZAINUDDIN ISMAIL LUBIS:3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mdn. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon adalah saudara kandung almarhumah Hayun Lubis bintiZainuddin Ismail Lubis;Bahwa Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis telah meninggal dunia padatanggal 18 Okotber 2014 di Tanggerang karena sakit dan telah dikebumikanmenurut tata cara agama Islam;Bahwa almarhumah Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis selama hidupnyabelum pernah menikah;Pen.

Almarhumah Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis selamahidupnya tidak pernah menikah; Bahwa Saksi kenal dengan ayah kandung Almarhumah Hayun Lubisbernama Zainuddin Ismail Lubis dan ibu kandungnya bernama NurgayahNasution, sudah meninggal dunia lebih dahulu dari pada almarhumah HayunLubis.e Bahwa Almarhumah Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis mempunyai5 orang saudara kandung, yaitu:1 Drs.

tanggal 18 Oktober 2014 di Tangerang, karena sakit.Bahwa Almarhumah Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis selamahidupnya tidak pernah menikah;Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhumah Hayun Lubis, sudah meninggaldunia lebih dahulu dari pada almarhumah Hayun Lubis.Bahwa Almarhumah Hayun Lubis binti Zainuddin Ismail Lubis mempunyai5 orang saudara kandung, yaitu:1 Drs.

LUBIS telah meninggal dunia pada tanggal 18Oktober 2014 di Tangerang, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;2 Bahwaalmarhumah HAYUN LUBIS, semasa hidupnya tidak pernah menikah;3 Bahwa almarhumah HAYUN LUBIS mempunyai 5 orang saudara kandungyaitu:1 Drs.

Umi Kalsum Lubis, saudara perempuan kandung.4 Rachman Bram Lubis, saudara lakilaki kandung.5Somad Lubis, saudara lakilaki kandung;4 Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah Hayun Lubis, telah meninggal dunialebih dahulu dari pada almarhumah Hayun Lubis;5 Bahwa Saudarasaudara kandung almarhum Hayun Lubis yang bernama: Drs.H.A. Ramli Lubis, Siti Irham Lubis, Hj.

sebelah kirisebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut berawal saat saksi sedangbekerja kemudian pak Hayun datang dan menghampiri saksi danmengatakan kepada saksi saya habis selisih paham dengan Terdakwa.Tidak lama kemudian Terdakwa datang dengan menggunakan perahudan saksi memberitahukan kepada pak Hayun itu Terdakwa datangsetelah itu Terdakwa turun dari perahu dan mengambil sebatang kayudan langsung memukul pak Hayun dari arah belakang dan mengenalbagian kelapa belakang pak Hayun

lalu pak Hayun tersungkur.

Dan sudah pernah dibicarakan di kantordesa dan Terdakwa pernah dipenjara selama 1 tahun garagara masalahtanah tersebut; Bahwa Terdakwa memukul saksi Hayun karena Terdakwa merasakecewa dengan kesaksian Hayun di kantor desa mengenai masalah tanahtersebut karena Hayun berpihak kepada orang lain; Bahwa saat itu Terdakwa juga membawa parang karena kebiasaan kamikalau mau kekebun bawa parang dan pada saat kejadian Terdakwa tidakpernah menggunakan parang Terdakwa tersebut untuk menebas Hayun; Bahwa saat

Lalu) saksi Hayun pergi dari Simamparan denganmenggunakan perahu menuju ke tempat kerja saksi Ikrandiseberang sungai. Sesampai saksi Hayun ditempat kerja Ikran,kemudian saksi Hayun cerita kepada Ikran kalau saksi Hayun habisditebas oleh Terdakwa dan tidak lama kemudian dari arah belakangTerdakwa datang dan mengambil sebatang kayu dan langsungmemukul saksi Hayun dan mengenai bagian kepala belakang saksiHayun.

Setelah itu saksi Hayun terjatuh dan saksi Hayun melihatTerdakwa mengeluarkan parang yang terikat dipinggangnya hendakmenebas saksi Hayun, akan tetapi ditahan oleh Ikran, sehinggaTerdakwa langsung pergi; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut berawal karena ada masalahtanah warisan orang tua Terdakwa yang ditanami oleh orang lainbersama dengan Hayun dan Terdakwa tidak terima.

RABIAH HAYUN memiliki tanah yangdiperoleh dari warisan almarhum orang tuanya sesuai dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 640 dengan luas tanah sebesar 1.208 M? atas namapemegang hak yaitu RABIAH HAYUN. Bahwa selanjutnya pada sekitarbulan Januari 2002 Saksi Korban Hj. RABIAH HAYUN akan pergimenjalankan Ibadah Haji ke Tanah Suci Mekah dan atas permintaan dariadik kandung Saksi Korban Hj.

RABIAH HAYUN yang bernama HAdIMUSTAAL HAYUN yang merupakan suaminya Terdakwa karenadikhawatirkan sertifikat tersebut hilang/dijual suaminya Saksi Korban Hj.RABIAH HAYUN yang saat itu sudah menikah lagi dengan perempuan lain,dan atas saran dari HAJI MUSTAAL HAYUN tersebut Sertifikat dimaksuddiserahkan/dititipkan oleh SUMEDI PRIMA ABDI (anak kandung SaksiKorban Hj.

RABIAH HAYUN) kepada HAJI MUSTAAL HAYUN di rumahnyadi Jalan Jambu No.9 Lingkungan Kramat Nunggal, Kelurahan Sayangsayang, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2007 HAJI MUSTAAL HAYUNmeninggal dunia dan dengan meninggalnya HAJ MUSTAAL HAYUNSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 640 dengan luas tanah sebesar 1.208 M?atas nama pemegang hak RABIAH HAYUN dikuasai oleh Terdakwa.Meskipun Saksi Korban Hj.

RABIAH HAYUN sudah berulang kali memintakepada Terdakwa untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor640 dengan luas tanah sebesar 1.208 M?

MUSTAAL HAYUN yang kemudian setelah meninggaldunia dilanjutkan oleh Terdakwa dan anakanaknya bukan karena dititipkanseperti kebohongan dan rekayasa Hj. RABIAH HAYUN dan anaknyaSUMEDI PRIMA ABDI dan SUKEMI IBNU ALI, tetapi sematamata karenaadanya transaksi keperdataan yang terjadi dalam lingkup keluarga yaituantara H. MUSTAAL HAYUN (Suami Terdakwa) dengan kakaknya Hi.RABIAH HAYUN, sehingga alm. H. MUSTAAL HAYUN lengah/lalai untuksegera memformalkannya sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;3.

Hayun Mandaya.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Hayun Mandaya lebih dahulu meninggal duniapada tanggal 26 Agustus 2007.Bahwa almarhumah Pemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H. Hayun Mandayameninggalkan kredit pembangunan di BNI Cabang Makassar.Bahwa maksud permohonan pemohon, Pemohon dan para ahli waris yang lain (Hj.Sitti Habiba Tomu, Anak Pertama, Anak Kedua, Anak Ketiga) mohon ditetapkansebagai ahli waris dari almarhumah Pemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H.

Hayun Mandaya,sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah PemohonKedua, SE, MM binti Drs. H. Hayun Mandaya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa Bahwa istri pemohon bernamaPemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H. Hayun Mandaya telah meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2013 di Makassar, dan bapak kandungnya bernama Drs. H.

Hayun Mandaya telah meninggal dunia pada tanggal 24Desember 2012 dan bapak kandungnya bernama Drs. H. Hayun Mandaya lebih dahulumeninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2007;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa pemohon, (Pemohon PertamabinMuhammad Ali Tunru) dengan Pemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H.

Hayun Mandayaadalah suami isteri sah yang perkawinannya tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mamajang, Kota Makassar;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa antara pemohon denganPemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H.

Hayun Mandaya yakni sebagaisuami (duda dari Pemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H. Hayun Mandaya);Menimbang, bahwa Anak Pertama, Anak Kedua dan Anak Ketiga mempunyaihubungan darah dengan Pemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H. Hayun Mandaya yaknisebagai anak kandung;Menimbang, bahwa Hj. Sitti Habiba Tomu mempunyai hubungan darah denganPemohon Kedua, SE, MM binti Drs. H. Hayun Mandaya yakni sebagai ibu kandung;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon (Pemohon Pertamabinti Muh.

PENETAPANNomor 309/Pdt.P/2020/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Zulkarnain Hayun bin Husin Hayun, umur 36 tahun, tempat tanggal lahirGorontalo, 28 Juli 1984, agama Islam, pekerjaan Wiraswastapendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Desa TineloAyula, Kecamatan Bulango

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama:Nurafni Hayun binti Zulkarnain Hayun, umur 15 tahun, tempat tanggallahir Gorontalo, 11 Desember 2005, agama Islam, pendidikanHal. 1 dari 5 Hal. Pen.

Bahwa ibu kandung dari Nurafni Hayun binti Zulkarnain Hayunyakni Asna Hiburan telah bercerai dengan Pemohon sejak tahun 2010dan saat ini Pemohon telah menikah dengan Pemohon II.3. Bahwa anak bernama Nurafni Hayun binti Zulkarnain Hayun telahdiasuh bersama oleh Pemohon dan Pemohon II dan Pemohon II sudahmengasuh dengan cinta dan kasih sebagaimana anak kandung sendiri.4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Nurafni Hayun binti Zulkarnain Hayun untuk menikah denganlakilaki bernama Momi Igirisa bin Untung Igirisa;3.

telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa di depan persidangan Pemohon menyatakan permohonanakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidangyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalahuntuk mendapatkan dispensasi terhadap anak Pemohon bernama NurafniHayun binti Zulkarnain Hayun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Hayun bin Patimah untuk menikahkan anaknya yang bernama iIslahul Ummah di bawah usia 15 tahun dengan seorang laki-laki bernama Zulpariadi cukup umur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang bernamaIslahul Ummah Binti Hayun, sebab anak Pemohon tersebuthendak menikah dengan calon suaminya yang bernama ZulpariadiBin Mahnun, namun anak Pemohon usianya belum mencukupiumur 19 tahun sesuai dengan Undangundang; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon (Islahul UmmahBinti Hayun) telah berpacaran dengan calon suaminya (ZulpariadiBin Mahnun) dan hubungan mereka sudah sangat akrab sehingaPemohon merasa hawatir jika tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal

yang tidak diinginkan; Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya samasama beragama islam, tidak ada hubungan mahram dan tidakada halangan untuk menikah menurut hukum yang berlaku; Bahwa status Islahul Ummah Binti Hayun sekarang inimasih gadis dan calon suaminya Zulpariadi Bin Mahnun tersebutjejaka; Bahwa Permohonan despensasi nikah ini kahendak dariIslahul Ummah Binti Hayun sendiri dan bukan karena paksaan;Hal 6 dari 12 Bahwa Islahul Ummah Binti Hayun sekarang sudah bisamandiri dan tidak tergantung

orang tuanya; Bahwa Islahul Ummah Binti Hayun akan berusaha menjadiisteri yang baik dalam keluarganya; Bahwa sepengetahuan saksi Islahul Ummah Binti Hayundalam pergaulan seharihari berkelakuan baik; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatandengan rencana pernikahan Riyan dan calon suaminya;2.

samasama beragama islam, tidak ada hubungan mahram dan tidakada halangan untuk menikah menurut hukum yang berlaku;Hal 7 dari 12 Bahwa status Islahul Ummah Binti Hayun sekarang masihperawan dan calon suaminya Zulpariadi Bin Mahnun juga masihjejaka; Bahwa Permohonan despensasi nikah ini kahendak dariIslahul Ummah Binti Hayun sendiri dan bukan karena paksaan; Bahwa Islahul Ummah Binti Hayun sekarang sudah bisamelakukan pekerjaan untuk kebutuhan rumah tangga; Bahwa Islahul Ummah Binti Hayun sudah bisa

Memberi dispensasi kepada Pemohon Hayun bin Patimah untukmenikahkan anaknya yang bernama ilslahul Ummah usia 15 tahundengan seorang lakilaki bernama Zulpariadi umur 33 tahun;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 12Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan pendapat HakimPengadilan Agama Praya pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 M.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PAJRIANOR ALIAS AEL BIN HAYUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika

Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

2.FELISYA RISKA IMAMA, SH
Terdakwa:
PAJRIANOR Als AEL Bin HAYUN

Perk : PDM41/Amb/04/2014 tertanggal 30 April2014 yang dibacakan di depan persidangan pada hari Selasa Tanggal 13 Mei 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa LA OMBI alias OMBI, bersamasama dengan saksi Rifai aliasFai, saksi Hayun Banggo alias Hayun dan saksi La Arun (DPO) pada hari Rabu tanggal 26Maret 2014 sekitar jam 20.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di dalambulan Maret 2014, bertempat di areal penumpukan kontainer tepatnya padalapanganpenumpukan kontainer

Banggo kembali ke Pelabuhan dan mengambil 3(tiga) kaleng cat tersebut ygmana masingmasing memikul (satu) emberdan diletakkan di dekat tembok yang sudah berlubang.e Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekitar pukul05.00 wit Terdakwa mengajak saksi Hayun Banggo untuk masuk ke dalampelabuhan dan ketika berada di depan pintu masuk Terdakwa bersamakemudian memanggil sdr La Arun (DPO) dan bersamasama menujukontainer Temar Line.e Ketika tiba di areal tersebut Terdakwa menyuruh saksi Hayun

ayat (4) KUHP..ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa LA OMBI alias OMBI, bersamasama dengan saksi Rifai aliasFai, saksi Hayun Banggo alias Hayun dan saksi La Arun (DPO) pada hari Rabu tanggal 26Maret 2014 sekitar jam 20.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di dalambulan Maret 2014, bertempat di areal penumpukan kontainer tepatnya padalapanganpenumpukan kontainer Temas Line Pelabuhan Yos Sudarso atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, Melakukan, yangmenyuruh

Banggo kembali ke Pelabuhan dan mengambil 3(tiga) kaleng cat tersebut ygmana masingmasing memikul (satu) emberdan diletakkan di dekat tembok yang sudah berlubang.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekitar pukul05.00 wit Terdakwa mengajak saksi Hayun Banggo untuk masuk ke dalampelabuhan dan ketika berada di depan pintu masuk Terdakwa bersamakemudian memanggil sdr La Arun (DPO) dan bersamasama menujukontainer Temar Line.Ketika tiba di areal tersebut Terdakwa menyuruh saksi Hayun

BANGGO Alias HAYUN dan saksi RIFAI alias FAI;.e Bahwa Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal, 27 Maret 2014 sekitar pukul05.00 Wit bertempat di areal penumpukan kontainer Pelabuhan Yos SudarsoAmbon.e Bahwa Caranya Terdakwa yang membuka dan mencungkil kontainer denganmenggunakan besi kemudian Saksi Hayun dan Rifai naik diatas kontainertersebut lalu mengambil cat masingmasing (satu) ember kemudian cat tersebutdibawah kepasar lama untuk disembunyikan.e Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan itu hanya

memakai sepeda motor tersebut dengan cara meminjamdengan kakaknya Basarudin untuk keperluan ke pasar Sarolangun bersamaSaksi dan setelah dari pasar kami mengisi minyak, ketika sedang mengisiminyak teman Saksi YUNI miscal/ ke HP Hayun lalu Hayun balik menelepondan Yuni menyuruh Hayun mampir ke rumahnya;Bahwa, setelah tiba didepan rumah Yuni lalu Saksi dan Hayun memarkirkansepeda motor di bawah pohon sawo yang berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meterdari rumah Yuni, setelah itu Saksi dan Hayun masuk ke

rumah Yuni danberbincangbincang diruang tamu rumah Yuni;Bahwa, sekitar pukul 14.30 WIB ketika Hayun akan memindahkan sepedamotor ke tempat teduh depan teras rumah Yuni saat itu Hayun melihat sepedamotor tersebut sudah hilang dari tempatnya semula yaitu dibawah batangsawo; Bahwa, setelah mengetahui sepeda motor tersebut hilang Hayun mengatakankepada Saksi bahwa sepeda motor telah hilang, kemudian Saksi dan Hayunmenuju ke bawah pohon sawo tersebut untuk melihat lokasi hilangnya sepedamotor tersebut

selanjutnya Hayun menelepon kakaknya Basarudin denganmengatakan bahwa sepeda motor telah hilang, Kemudian Saksi dan Hayunpulang menggunakan angkutan umum; Bahwa, Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa, Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vixion warna merah marun Nopol BH 2295 QD, adalahsepeda motor milik kakak Hayun (Basarudin) yang hilang; Bahwa, sepengetahuan Saksi ketika diparkir dibawah pohon sawo sepedamotor tersebut

melalui HP namun belum diangkat, setelah tidakberapa lama Saksi Hayun balik menelepon Saksi dan Saksi menyuruh Hayununtuk datang ke rumah Saksi;Bahwa, sekitar pukul 14.15 WIB Hayun datang bersama Akbar ke rumah Saksidengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warna merah marun dandiletakkannya di bawah pohon sawo yang berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meterdari rumah Saksi setelah itu Hayun dan Akbar masuk ke rumah Saksi danberbincangbincang di ruang tamu rumah Saksi;Bahwa, sekitar pukul 14.30 WIB

ketika Hayun akan memindahkan sepedamotor ke tempat teduh di depan teras rumah Saksi saat itu Hayun melihatsepeda motor tersebut sudah hilang dari tempatnya semula yaitu dibawahbatang sawo;Bahwa, setelah mengetahui sepeda motor tersebut hilang Hayun mengatakankepada Saksi dan Akbar bahwa sepeda motor telah hilang, kemudian Saksi,Hayun dan Akbar menuju ke bawah pohon sawo tersebut untuk melihat lokasihilangnya sepeda motor tersebut selanjutnya Hayun menelepon kakaknyaBasarudin dengan mengatakan bahwa

Hendra (DPO) mengikuti dari belakang, kemudian Terdakwa Apriansyah Bin Muslim memepet sepeda motor yang dikemudikan oleh SaksiJamal Esa Putra Bin Hayun dan menendang stang sepeda motornya sehinggamotor yang ditumpangi oleh Saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun Dan SaksiSahroni Bin Khoyali terjatuh, Kemudian setelah terjatun Sdr.

Hendra (DPO) mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha R.15 warnabiru No Pol B 3632 EIO Noka MH3RG4110GKO14287 Nosin G3H2EQ014272milik Saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun adalah tanpa izin dari Saksi Jamal EsaPutra Bin Hayun sebagai pemilik yang sah dari sepeda motor tersebut, dan ataspebuatan tersebut Saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah), dan SaksiSahroni Bin Khoyali mengalami luka terobuka pada kepala bagian belakang atasakibat

Pol B 3632 EIO;Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Saudara Heriansyah (meninggal dunia)dan Saudara Hendra (DPO) mengikuti dari belakang;Bahwa kemudian Terdakwa memepet sepeda motor yang dikemudikan olehSaksi Jamal Esa Putra Bin Hayun dan menendang stang sepeda motornyasehingga motor yang ditumpangi oleh Saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun danSaksi Sahroni Bin Khoyali terjatuh;Bahwa setelah terjatun Saudara Heriansyah (meninggal dunia) turun dari sepedamotor dan mengeluarkan sebilah golok dari pinggangnya

Pol B 3632 EIO;Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Saudara Heriansyah (meninggal dunia)dan Saudara Hendra (DPO) mengikuti dari belakang;Bahwa kemudian terdakwa memepet sepeda motor yang dikemudikan oleh SaksiJamal Esa Putra Bin Hayun dan menendang stang sepeda motornya sehinggamotor yang ditumpangi oleh Saksi Jamal Esa Putra Bin Hayun dan Saksi SahroniBin Khoyali terjatuh;Bahwa setelah terjatun Saudara Heriansyah (meninggal dunia) turun dari sepedamotor dan mengeluarkan sebilah golok dari pinggangnya

Pol B 3632 EIO milikSaksi Jamal Esa Putra Bin Hayun dan membawa 1 (satu) buah tas ransel milikSaksi Sahroni Bin Khoyali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3.

Hayun menggunakan sepeda motor Hayun,kemudian pada pukul 20.00 Wib telah sampai di Pekon Tanjung Kemalatepatnya di Jalan Raya Pekon Tanjung Kemala depan rumah Sdr.Hayunkemudian Sdr,Hayun memasukan sepeda motor yang dipakainya kedalamrumahnya sedangkan saksi korban Yuda dan saksi Anggi menunggu didepan rumah Sdr.Hayun lalu Sdr.

Hayun dengan maksud Sdr. Hayun menawarkanhandphone Nokia type 105 kepada saksi Anggi namun saksi Anggitidak membelinya dan saksi Anggi mengatakan kalau HP Androidsaya mau lalu Sdr. Hayun mengatakan bahwa HP Androit ada diTanjung Kemala yang saat ini sedang digadai Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah);Kemudian saksi korban bersama saksi Anggi, terdakwa Akhirudin danSdr.

Hayun langsung menuju ke Pekon Tanjung Kemala denganmenggunakan sepeda motor yaitu saksi korban bersama saksi Anggimenggunakan sepeda motor milik saksi koroban sedangkan terdakwaAkhirudin berboncengan dengan Sdr. Hayun menggunakan sepedamotor Hayun, kemudian pada pukul 20.00 WIB telah sampai di PekonTanjung Kemala tepatnya di Jalan Raya Pekon Tanjung Kemaladepan rumah Sdr. Hayun kemudian Sdr.

Hayun dan Sdr.Agus secara bersamasama di rumah Sdr.

Terdakwa JOSUA SILALAHI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekirapukul 13.24 Wib saksi Hayun Tambunan mendapatkan informasi dari saksiHanggan Manurung yang menginformasikan bahwa dari CCTV Hotelterpantau 2 (dua) orang sedang mendekati pagar Villa Panbil sehinggamendapat informasi tersebut saksi Hayun Tambunan langsung bergerakmenuju kelokasi yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor.

Bahwa melihat hal tersebut saksi Hayun Tambunan langsung mengejarterdakwa Josua Silalahi dan terdakwa II Rudi Andika Bin (Alm) Samsurimenuju ke jalan raya bersama dengan saksi Hanngan Manurung.

tersebut saksi Hayun Tambunan langsung bergerakmenuju kelokasi yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa sesampainya saksi Hayun Tambunan di lokasi dan menujukearah pagar yang dimaksud saksi Hayun Tambunan melihat terdakwa Josua Silalahi sedang memanjat pagar dengan cara naik kepunggungterdakwa II Rudi Andika Bin (Alm) Samsuri yang mana di sebelah pagartersebut menempel sebuah kabel lampu pagar dan begitu melihat saksiHayun Tambunan terdakwa Josua Silalahi dan terdakwa II Rudi AndikaBin

Tambunan mendapatkan informasi dari saksiHanggan Manurung yang menginformasikan bahwa dari CCTV Hotelterpantau 2 (dua) orang sedang mendekati pagar Villa Panbil sehinggamendapat informasi tersebut saksi Hayun Tambunan langsung bergerakmenuju kelokasi yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa sesampainya saksi Hayun Tambunan di lokasi dan menujukearah pagar yang dimaksud saksi Hayun Tambunan melihat terdakwa Josua Silalahi sedang memanjat pagar dengan cara naik kepunggungterdakwa II Rudi

Tambunan mendapatkan informasi darisaksi Hanggan Manurung yang menginformasikan bahwa dari CCTV Hotelterpantau 2 (dua) orang sedang mendekati pagar Villa Panbil sehinggamendapat informasi tersebut saksi Hayun Tambunan langsung bergerak menujukelokasi yang dimaksud dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa sesampainya saksi Hayun Tambunan di lokasi dan menujukearah pagar yang dimaksud saksi Hayun Tambunan melihat terdakwa JosuaSilalahi sedang memanjat pagar dengan cara naik kepunggung terdakwa IIRudi