Ditemukan 2764 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1992/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 8 Desember 2011 —
311
  • Tergugat hobi minumminuman keras;c. Tergugat sering main Perempuan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3 tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;8.
    WAHYUDI bin SIMO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Pulolor Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat punyabanyak hutang dibebaknkan kepada Penggugat, Tergugat hobi minumminuman kerasdan Tergugat sering main Perempuan; Bahwa sejak Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah berjalan
    IKHSAN bin SAMIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi Desa Pulolor Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat punyabanyak hutang dibebaknkan kepada Penggugat, Tergugat hobi minumminuman kerasdan Tergugat sering main Perempuan; Bahwa sejak Juli tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah berjalan
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2290/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama Dheandra Lushianty, Perempuan, umur 04tahun.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka Marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediaman bersama;3) Tergugat hobi
    2020/PA.CkrBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediamanbersama, Tergugat hobi
    dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranHim 5 dari 14 hlm Putusan No. 2290/Pdt.G/2020/PA.Ckrdisebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediamanbersama, Tergugat hobi
    bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak April 2017 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka kaburkaburan dari tempat kediamanbersama, Tergugat hobi
    Bahwa sejak April 2017 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukakaburkaburan dari tempat kediaman bersama, Tergugat hobi berburu burunghingga lupa waktu, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anak;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah10 bulan lamanya;5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2243/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Masalah ekonomi,dimana Tergugat hobi kredit motor sampai 3 yunitsepeda motor sehingga sekarang punya hutang ke bang sampaimencapai.RP 32.000.000b. Tergugat malas bekerja tidak mau membantu pekerjaan mertua padahalTergugat masih satu rumah dengan orang tua Penggugat.;5.
    Masalah ekonomi,dimana Tergugat hobi kredit motor sampai 3yunit sepeda motor sehingga sekarang punya hutang ke bang sampaimencapai.RP 32.000.0002. b.
    Masalah ekonomi,dimana Tergugat hobi kredit motor sampai 3 yunitsepeda motor sehingga sekarang punya hutang ke bang sampaimencapai.RP 32.000.000b.
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menyadarkan Termohonuntuk tidak melakukan hobi keluar rumah pulang sampai larut malambahkan tidak pulang dan bahkan Termohon menganggap Pemohonsuami yang yang cerewet, pelit dan menyinggung kepada halhal yangkecil dapat menjadikan sesuatu yang besar seperti uang belanja yangselalu kurang;8. Bahwa setelah kejadian tersebut hubungan antara Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis dan kurang lebih 4 bulan terakhirjarang berkomunikasi;9.
    tinggal di KecamatanSragen Kota, Kabupaten Sragen;7 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai tetaangga Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 05 Juli 2018, belum dikaruniai anak.;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;7 bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hobi
    tempattinggal di KecamatanSragen Kota, Kabupaten Sragen;7 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai sepupu Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 05 Juli 2018, belum dikaruniai anak.;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;7 bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hobi
    pertengkaran, puncaknya pada bulanSeptember 2020 Termohon pergi meninggalkan rumahPemohon sampai sekarang tidak pulang dan Termohonternyata tinggal di rumah kakaknya Juwita dan Pemohonsempat mengajak Termohon pulang ke rumah, tetapiTermohon tidak mau sehingga sampai sekarang sudah pisahrumah 3 bulan lebih lamanya;7 bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai hobi
    Putusan Nomor 2146/Pdt.G/2020/PA.Sr.disebabkan Termohon mempunyai hobi hurahura bersama temantemannya ingin kebebasan dan pulang sampai larut malam dan seringmeminta uang kepada Pemohon untuk pemborosan bersama tementemennya tersebut yang tidak jelas penggunaannya, dan apabila dinasehati oleh Pemohon malah jadi pertengkaran, puncaknya padabulan September 2020 Termohon meninggalkan rumah Pemohonsampai sekarang tidak pulang dan Termohon ternyata tinggal di rumahkakaknya Juwita sempat Pemohon mengajak
Register : 18-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 300/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Put Nomor 0300/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi memelihara burung yangmenimbulkan kebersihan rumah kurang terjaga, dan Tergugat sering nongkrong dengantemantemannya
    istri setelah menikah mereka tinggal di rumahbersama sudah mempunyai anak 2 (dua) nama 1) Anak I umur 14 tahun, 2) Anak IIumur 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) Penggugat,Tergugat mempunyai hobi
    menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 2 (dua) nama 1) Anak Iumur 14 tahun, 2) Anak II umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan(memukul) Penggugat, Tergugat mempunyai hobi
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1828/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
66
  • Tergugat terlalu mementingkan hobi main kucing sehingga tidakmemperdulikan penggugat dan anakanakb. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah batin kepada Penggugatc. Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli lagi terhadap penggugat dananakanak5.
    Nina Marlina binti Manta, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlalumementingkan hobi main kucing sehingga tidak memperdulikanHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1828/Padt.
    Wawan bin Marta, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat terlalumementingkan hobi main kucing sehingga tidak memperdulikanpenggugat dan anakanak; Tergugat memberi nafkah batin cuek dantidak peduli lagi terhadap penggugat dan anakanak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan;Bahwa saksi
    PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat terlalu mementingkan hobi
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon lawan Termohon
70
  • Bahwa kurang lebih pada awal tahun 2013 bulan Januari, ketentramanPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Termohon tidak menyukai hobi Pemohonuntuk memelihara ayam, bersepeda dan juga Termohon sering berkata kasardan tidak sopan terhadap Pemohon dan juga masalah ekonomi Termohonsering merasa kurang dengan uang yang diberikan oleh Pemohon ;4.
    Bahwa pada bulan Juli, tahun 2013, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon masih sering terjadi yang disebabkanTermohon tidak menyukai hobi Pemohon yang bertujuan untukmenghilangkan penat dan menghindari halhal yang tidak diinginkan sepertihalnya Kekerasan dalam rumah tangga (KDRIT) dan pertengkaranpertengkaran, namun Termohon malah marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon kalo Pemohon Medit , dan kemudian Termohonmembanting piring didepan Pemohon dan anakanak ;5.
    No.0027/Pdt.G/2016/PA.SmgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan Januari 2013 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak menyukai hobi Pemohon memelihara ayam, bersepeda danTermohon sering berkata kasar dan tidak sopan dan juga karena masalahekonomi, oleh karena itu yang dijadikan alasan pokok dalam permohonan iniadalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerussebagaimana
    atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksisehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menyukai hobi
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2119/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Termohon mempermasalahkan hobi Pemohon berternakburung, meskipun sejak sebelum menikah sudah mengetahuitentang hobi Pemohon tersebut dan menyetujuinya, sedangkanhobi tersebut merupakan usaha sampingan Pemohon sehinggaPemohon tidak bisa meninggalkannya;b. Saat marah Termohon sering kembali ke rumah orang tuatanpa seijin Pemohon;5.
    No 2119/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 sudahtidak harmonis dengan sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahmasalah Termohon mempermasalahkan hobi Termohon berternakburung padahal usaha ternak burung tersebut merupakan usahasampingan dari Pemohon dan Termohon merasa kurangperhatian dari Pemohon;Bahwa Sebagai ayah kandung Pemohon sering mendengarPemohon dan
    No 2119/Pdt.G/2019/PA.Smgpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmempermasalahkan hobi Termohon berternak burung danTermohon merasa kurang perhatian dari Pemohon; Bahwa Sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui 2 kali; Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak April 2019, yaitu Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa setelah hidup berpisah antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada
    No 2119/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahmasalah Termohon mempermasalahkan hobi Termohon berternakburung yang menyebabkan Termohon kurang perhatian dariPemohon; Bahwa Sebagai teman Termohon saksi pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui 2 kali; Bahwa saat ini
    burung, padahal Termohonsudah tahu sejak sebelum menikah dan hobi tersebut merupakan usahasampingan dan ketika marah Termohon sering kembali ke rumah orangtuanya tanpa seizin Pemohon, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalamHal 13 dari 31 hal Put.
Register : 05-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2734/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Hal tersebut disebabkankarena masalah ekonomi / Tergugat jarang bekerja, selain itu sejak awalmenikah Tergugat hobi mabukmabukan minuman keras dan setiap kalimabuk Tergugat selalu memukuli Penggugat tanpa sebab (KDRT).
    Tergugat sudah sudah tidaktinggal di rumah orang tua Penggugat lagi, Kemudian pada bulan April2014 Penggugat pergi kerja ke luar negeri lagi hingga sekarang;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2012, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatjarang bekerja, selain itu sejak awal menikah Tergugat hobi
    Bwipertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi / Tergugat jarangbekerja, selain itu sejak awal menikah Tergugat hobi mabukmabukanminuman keras dan setiap kali mabuk Tergugat selalu memukuli Penggugattanpa sebab (KDRT), Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi di tahun 2012 yakni tatkala Penggugatbekerja diluar negeri Penggugat selalu dituduh bekerja sebagai Pelacurtentu saja hal tersebut sangat membuat Penggugat sakit hati sehinggamenyebabkan antara Penggugat
    yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena masalah ekonomi / Tergugat jarangbekerja, selain itu sejak awal menikah Tergugat hobi
Register : 19-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8675/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat malas bekerja dan terlalu mementingkan hobi Termohon;b. Tergugat jarang pulang ke rumah, sehingga Penggugat merasaterabaikan;C. Tergugat diketahui banyak memiliki wanita idaman lain;d. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, nafkah yang diberikan tidak maksimal;e. Tergugat pernah bersikap kasar kepada Penggugat dan katakatakasar sering diucapkan setiap kali bertengkar dengan Penggugat.6.
    Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi Tergugat
    tinggal di Kp.Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi
    Tergugat malas bekerja dan terlalu mementingkan hobi Termohon;b. Tergugat jarang pulang ke rumah, sehingga Penggugat merasaterabaikan;C. Tergugat diketahui banyak memiliki wanita idaman lain;d. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, nafkah yang diberikan tidak maksimal;e.
    kali bertengkar dengan Penggugat.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnfkah = yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja dan terlalumementingkan hobi
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1054/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Tergugat hobi judi dan mabuk, ketika diingatkan marahmarah;b. Tergugat pergi dari rumah tanpa kabar.5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 8 bulan;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.
    bernama : XXXXXXXXXXXX, berusia 11tahun, saat ini tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 10 tahun, awalnya di rumah Penggugat dan terakhir dirumah Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat hobi
    hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 10 tahun, awalnya di rumah Penggugat dan terakhir dirumah Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat hobi
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat hobi judi danmabuk, ketika diingatkan marahmarah hingga Tergugat pergi dari rumah tanpakabar, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa
    yang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXXXXX,berusia 11 tahun, saat ini tinggal bersama dengan Penggugat Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat hobi judi dan mabuk,ketika diingatkan marahmarah dan Tergugat pergi dari rumah tanpa kabar; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4710
  • tangga dirumah oramg tua Penggugat di Kecamatan Matur, Kabupaten Agam sampaiberpisah;4.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri dan sudah dikaruniai empat orang anak bermana;4.1 Anak I, Lakilaki, umur 24 tahun;4.2 Anak II, Lakilaki, umur 22 tahun;4.3 Anak III, Perempuan, umur 18 tahun;4.4 Anak IV, Perempuan, umur, 15 tahun;5.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak tahun 2020 sudah mulaitidak rukun dan harmonis yang disebabkan Tergugat mempunyai hobi
    berjudisemejak menjalani pernikahan dengan Penggugat dimana karena hobi Tergugattersebut membuat Tergugat melalaikan kewajiban sebagai seorang suami untukmenafkahi keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari dalam rumah tanggaPenggugatlah yang berkerja untuk menutupi kebutuhan tersebut.
    Karena Tergugatsuka berjudi membuat Tergugat sering pulang larut malam hingga pagi hari ketikaPenggugat mencoba memberi nasehat kepada Tergugat agar mengubah sikapdan hobi Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan hingga hal ini seringmembuat perselisihan di antara Penggugat dan Tergugat setiap harinya;6.Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2021 yang disebabkan Penggugat menemukan ramuanguna guna di kedai Penggugat, dimana pada malam hari
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
533
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah lebih kurang sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat memiliki hobi bermain burung dan sebagian besarpenghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/atau mengoleksiburung, bahkan Penggugat juga sering menasihati Tergugat agarpengasilannya tersebut digunakan untuk halhal yang lebih penting saja,misalnya untuk kebutuhan anak, namun Tergugat tidak mau menurutinasihat
    Penggugat dan beralasan jika itu sudah menjadi hobi Tergugat.2) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga Penggugat tidakmau diajak bertempat tinggal bersama dengan Tergugat karena Tergugattidak memiliki rumah dan hanya ikut dan/atau menumpang saudarakandung Tergugat.5.
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun sejak tahun 2019, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burung dansebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membellidan/atau mengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua
    Put.No.1053/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 09 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2019 disebabkan Tergugat memiliki hobi bermain burungdan sebagian besar penghasilannya hanya digunakan untuk membeli dan/ataumengoleksi burung dan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, Penggugat danTergugat telah tidak tinggal
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
94
  • Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat,tergugat malah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat.4.
    antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena saksi sering berkunjung kerumah mereka;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap, sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat memiliki hobi
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat, bila dinasehati oleh Penggugat, tergugatmalah marah kepada Penggugat bahkan mengusir Penggugat; Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmengakibatkan Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang2 tahun bulan hingga sekarang.
    Tergugat memiliki hobi berburu sehingga sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat;dan akibatnya Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya pulang kerumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggatidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat hobi berburu, sehingga sering pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahun4.
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat mempunyai hobi judi sambung ayam yang membuatPenggugat keberatan dan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugatsering marah dan terjadi pertengkaran.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berusaha dan merubah sikap. Puncaknyasejak tanggal 16 November 2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat keluar dari rumah kediaman bersama. Sejak saat itu sudah tidakpernah lagi berhubungan layaknya suami istri.6.
    Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan di dalamrumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugat tidak menerimaPenggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan November 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan di dalam rumah tangga, Masalahkecemburuan dimana Tergugat tidak menerima Penggugat bekerja,Tergugat mempunyai hobi
    wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan di dalam rumah tangga, Masalah kecemburuan dimana Tergugattidak menerima Penggugat bekerja, Tergugat mempunyai hobi
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MALILI Nomor 83/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
HAIRU RAMADHAN ALIAS HERU BIN TAJRUH
6914
  • PUTUSANNomor 83/Pid.B/2019/PN MilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Hairu Ramadhan Alias Heru Bin Tajruh;Tempat Lahir : Sorowako;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 27 Mei 1998;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hobi No. 1 Sumasang II, DusunTapondau Desa Sorowako KecamatanNuha
    tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKE SATU :Bahwa Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUH padahari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2018, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Rumah Kost milik korbanJalan Hobi
    terdapat pada lengan kanan atas bagianbelakang disebabkan benturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUHsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HAIRU RAMADHAN ALS HERU BIN TAJRUH padahari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2018, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Rumah Kost milik korbanJalan Hobi
    Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada Kejadian pada hariSabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita di Rumah Kostmilik korban Jalan Hobi No. 01 Desa Sorowako, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur; Bahwa peristiwa tersebut diatas bermula ketika, saksi yang sedangbersama dirumah bersamasama dengan anakanak saksi yakni saksishinta dan saksi sindi, lalu tibatiba datang Terdakwa dari arah belakangrumah masuk kedalam kedalam rumah kost saksi Sambal berteriakteriakmencari saksi shinta
    Saksi SINDI bin RUSTAM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang mendorong saksi Sumiati hingga saksi Sumiatiterjatuh dan mengalami memar; Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada Kejadian pada hariSabtu tanggal 1 Desember 2018 sekitar jam 13.30 wita di Rumah Kostmilik korban Jalan Hobi No. 01 Desa Sorowako, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur; Bahwa pada waktu itu saksi sedang duduk
Register : 23-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3111/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa selain itu, Tergugat memiliki Kebiasaan buruk yakni Tergugatsering minumminuman keras bahkan hobi bermain judi kartu dan sabungayam bersama temanteman Tergugat. Hal tersebut diketahui Penggugatpada saat Tergugat sedang melakukan hal tersebut;6.
    tidak pernah menerimanya;Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, hanya selama 2 bulan saja sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian Tergugat berhenti daripekerjaannya tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat harusmenanggung semua biaya untuk kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 3111/Pdt.G/2018/PA.Krw.Bahwa selain itu, Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni sering minumminuman keras bahkan hobi
    Penggugat sudah berusaha menasihatiTergugat namun Tergugat tidak pernah menerimanya;Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, hanya selama 2 bulan saja sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian Tergugat berhenti daripekerjaannya tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat harusmenanggung semua biaya untuk kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa selain itu, Tergugat memiliki Kebiasaan buruk yakni sering minumminuman keras bahkan hobi
    Tergugat tidak pernah menerimanya; Selain permasalahan tersebutdiatas, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hanya selama 2bulan saja sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudian Tergugatberhenti dari pekerjaannya tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat harusHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 3111/Pdt.G/2018/PA.Krw.menanggung semua biaya untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Selain itu, Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni sering minumminuman keras bahkan hobi
    Selainitu, Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering minumminuman keras,hobi bermain judi kartu dan sabung ayam. Puncak permasalahan terjadipada tanggal 04 Oktober 2013, Tergugat dengan Penggugat bertengkarhebat dikarenakan Penggugat merasa tidak tahan dengan prilakuTergugat yang tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruknya.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak lagi bertanggungjawab terhadap uang belanja sehariharisejak Tergugat memiliki hobi koleksi burung dara, sehingga uang hasilkerja Tergugat selalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan sertamakanan burung dara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikanuang belanja seharihari kepada Penggugat, karena Penggugat tidaktahan atas sikap Tergugat yang demikian Penggugat menegur sikapTergugat, akan tetapi Tergugat justru marah
    PA.Bdw Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah selama 6 bulan sejak bulan Mei 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso (satu alamat tapi beda rumah) sampalsekarang tidak pernah kembali; Bahwa sebelum Penggugat pergi, sejak bulan Oktober 2014 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat tidak lagi bertanggungjawab terhadap uang belanja sehariharisejak Tergugat memiliki hobi
    Anaknya Asli , perempuan, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Oktober 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagibertanggungjawab terhadap uang belanja seharihari sejak Tergugatmemiliki hobi koleksi burung dara, sehingga uang hasil kerja Tergugatselalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan serta makanan burungdara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanjaseharihari
    No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwbelanja seharihari sejak Tergugat memiliki hobi koleksi burung dara, sehinggauang hasil kerja Tergugat selalu dibelanjakan kebutuhan untuk perawatan sertamakanan burung dara, sehingga Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja seharihari kepada Penggugat, karena Penggugat tidak tahan atassikap Tergugat yang demikian Penggugat menegur sikap Tergugat, akan tetapiTergugat justru marah dan memukul Penggugat dan memecahkan kaca rumah,akibatnya Tergugat pergi meninggalkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak lagi bertanggungjawabterhadap uang belanja seharihari sejak Tergugat memiliki hobi koleksiburung dara, sehingga uang hasil kerja Tergugat selalu dibelanjakankebutuhan untuk perawatan serta makanan burung dara, sehinggaTergugat tidak pernah lagi memberikan uang belanja seharihari kepadaPenggugat, karena Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat
Register : 02-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2213/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa benar tergugat hobi memelihara burung khususnya burungMurai batu yang bersuara merdu menyenangkan hati dan ada jugamemelihara burung kacer. Hobi ini tidak ubahnya seperti orang yangsuka memelihara bebek, ayam atau jenis unggas lainnya jadi tidak adayang salah dan tidak melanggar hukum. Oleh sebab itu tentu tidakberalasan dan tidak patut hobi memelihara burung dari tergugat dijadikan alasan mengajukan gugat cerai dalam perkara ini.
    Dengan itu wajar jikaburung murai batu dari hasil penanganan tergugat juga diminati untuk dibeli secara mahal oleh penggemar dari komunitas pecinta burung muraibatu yang panatik sehingga tidak dapat dipungkiri hobi tergugatmemelihara burung murai batu sering menambah income penghasilantambahan bagi tergugat dan keluarga diluar pendapatan tergugat selakuPNS (Pegawai Negeri Sipil) .
    Dari itu hobi tergugat memelihara burungtidak menghilangkan tanggung jawab tergugat terhadap penggugat dananak anak. Tergugat tetap memenuhi kebutuhan penggugat dan anakanak baik kebutuhan lahiriah maupun kebutuhan batiniahnyapenggugat.
    Bahwa akar masalah adanya guncangan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat sejak awal tahun 2017 bukanlah masalahnafkah rumah tangga atau dikarenakan tergugat menelantarkankeluarga atau dikarenakan tergugat hobi memelihara burung namuntidak lebin dikarenakan penggugat sejak bekerja di Rumah Sakit GLTobing PT.
    Biayakulian Penggugat ditanggulangi oleh orang tua Penggugat sampaidengan selesai dikarenakan Tergugat tidak akan mampu membiayaidengan gaji seorang PNS apalagi ditambah hobi yang membutuhkanbanyak biaya.
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1283/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 17 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak sekitar tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi
    perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu rumah tapi sudah tidak melakukan hubungan suami isteri selama 2bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sekitar tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab kepada keluarga dalam hal ekonomi, Tergugatmempunyai hobi
    jawaban Tergugat di depan sidang, maka telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejak sekitar tahun 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga dalamhal ekonomi, Tergugat mempunyai hobi
    berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab kepada keluarga dalam hal ekonomi, Tergugatmempunyai hobi