Ditemukan 1024734 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
hukumya
Register : 22-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDERMohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1644/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 31 Agustus 2016 dantanggal 20 September 2016 yang dibacakan
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2091/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2091/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 08 September 2016dan tanggal 22 September 2016 yang dibacakan
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2244/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2244/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 29 September 2016dan tanggal 07 Oktober 2016 yang dibacakan
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 31-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1316/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 15SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.TA,tanggal
Register : 29-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2025/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;Subsider:Putusan Cerai Gugat, Nomor 2025/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 13Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 2025/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1964/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat berakibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi pecah (broken marriage), dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangundangan seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutPutusan Cerai Talak, nomor: 2225/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 15sesuai relas panggilan nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal
Hakim berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebutdi atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2219/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaranyang terjadi antara Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Putus : 10-01-2011 — Upload : 21-02-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 17/Pdt.G/2010/PN Kag Tanggal 10 Januari 2011 — AGUS BIN ROZALI ( Sebagai terbantah ) ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ISKANDAR HARUN, SH,
38 — 0
38 — 0
AGUS BIN ROZALI ( Sebagai terbantah ) ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ISKANDAR HARUN, SH,
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 28 September 2016dan tanggal 07 Oktober 2016 yang dibacakan
Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapbkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2250/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 07-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.TA,tanggal 10 Juni 2016 dantanggal 11 Juli 2016 yang dibacakan di dalam
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2146/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Register : 08-06-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Mkl Tanggal 11 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
19 — 14
19 — 14
Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 08-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.Bgr Tanggal 7 Januari 2015 — Ali Zimah Melalui Kuasa Hukumnya Hj. SHEHA A. HABIB, SH, ERMAIDI CHAIDIR, SH, BINTOMAWI SIREGAR, SH, FINASTRIA TINAGIRI, SH
LAWAN
1. Warveni JAP, 2. PT. Bank Artha Graha Internasional, 3. Ny. Maulinda Purnama Dewi Tobing, 4. Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Bogor
91 — 12
91 — 12
Ali Zimah Melalui Kuasa Hukumnya Hj. SHEHA A. HABIB, SH, ERMAIDI CHAIDIR, SH, BINTOMAWI SIREGAR, SH, FINASTRIA TINAGIRI, SH LAWAN 1. Warveni JAP, 2. PT. Bank Artha Graha Internasional, 3. Ny. Maulinda Purnama Dewi Tobing, 4. Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Bogor
hukumtetap, yang berkaitan dengan penerbitan, peralihan dan / ataupembatalan hak atas tanah, antara lain:a.b.Perintah untuk membatalkan hak atas tanah;Menyatakan batal / tidak sah / tidak mempunyai kekuatan hukumhak atas tanah;Menyatakan tanda bukti hak dan / tidak berkekuatan hukum;Perintah penerbitan hak atas tanah; danAmar yang bermakna menimbulkan akibat hukum terbitnya,beralihnya atau batalnya hak;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat yang diwakili oleh Kuasa hukumnya
Register : 30-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 135/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 13 Juli 2017 — PEMBANIDNG, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Blora, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Isnun Effendhi, S.H., pekerjaan Advokat/Pengacara yang beralamat di Jl.
32 — 14
32 — 14
PEMBANIDNG, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Blora, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Isnun Effendhi, S.H., pekerjaan Advokat/Pengacara yang beralamat di Jl.
Ahmad Yani No.44 Blora, semula sebagai Termohon, sekarang sebagai Pembanding;melawan TERBANIDNG, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Blora, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Tatiek Sudaryanti, S.H., Advokat, beralamat di Jl. Raya Jiken No.136 Blora, semula Pemohon, sekarang sebagai Terbanding;
SALINANPUTUSANNomor 135/Pdt.G/2017/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagaiberikut :PEMBANIDNG, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Blora, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Isnun Effendhi, S.H.
AhmadYani No.44 Blora, semula sebagai Termohon, sekarangsebagai Pembanding;melawanTERBANIDNG, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Blora, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Tatiek Sudaryanti, S.H.,Advokat, beralamat di JI. Raya Jiken No.136 Blora, semulaPemohon, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganHal.1 dari 13 hal.
Register : 03-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 8/Pid.Pra/2017/PN Sim Tanggal 17 Oktober 2017 — Kepala Kepolisian Resor Simalungun, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JALANTER SARAGIH, BINSAR MANIK,S.H., WELDIN PURBA, POLTAK R.P. MANIK, S.H., dari POLRES SIMALUNGUN
54 — 10
54 — 10
Kepala Kepolisian Resor Simalungun, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JALANTER SARAGIH, BINSAR MANIK,S.H., WELDIN PURBA, POLTAK R.P. MANIK, S.H., dari POLRES SIMALUNGUN
Kepala Kepolisian Resor Simalungun, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JALANTER SARAGIH, BINSARMANIK,S.H., WELDIN PURBA, POLTAK R.P.
Halaman 3 dari 8 halaman10.Bahwa Pemohon mulai dari Penggeledahan sampai dibawa ke KantorKepolisian Resorst Simalungun Pemohon tidak pernah memakai danmemiliki Narkoba jenis Sabuyang dituduhkan kepadanya.11.Bahwa disaat Pemohon berada di Kantor Kepolisian Resorst Simalungununtuk dilakukan pemeriksaan dan di tes urine, Pemohon tidak pernahdidampingi olen Pengacara atau Kuasa Hukumnya.12.Bahwa disaat dilakukan Termohon tes urine ( air seni ) kepada Pemohon,hasil tes dipertunjukkan besok harinya kepada
Pemohon dan tidakdisaksikan oleh Pihak Keluarga Pemohon atau Kuasa Hukumnya.13.Bahwa disaat pemeriksaan BAP ( Berita Acara Pemeriksaan) olehTermohon terhadap Pemohon, Pemohon selalu dipaksa dan ditekan agarNarkoba jenis sabu tersebut merupakan miliknya dengan janjijanji danimingiming oleh Termohon/ Penyidik unitNarkoba Kepolisian Resort Simalungun apabila Pemohon mengakuibahwa jenis Narkoba tersebut merupakan miliknya maka HukumanPemohon akan menjadi ringan.14.Bahwa akibat Termohon diduga mempertunjukkan
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 244/Pdt.G/2018/PN Plg Tanggal 14 Mei 2019 — Achmad Faisal
2.Ir.Achmad Faisal (Rizka Fadli,SH) Kuasa Hukumnya
Tergugat:
1.DIANA SETIAWAN,SE,AK,SH
2.DODI KURNIAWAN,SE,AK,M.Si,SH, MH
3.DIANA SETIAWATI,SE,AK,SH
115 — 129
2.Ir.Achmad Faisal (Rizka Fadli,SH) Kuasa Hukumnya
Tergugat:
1.DIANA SETIAWAN,SE,AK,SH
2.DODI KURNIAWAN,SE,AK,M.Si,SH, MH
3.DIANA SETIAWATI,SE,AK,SH
115 — 129
Achmad Faisal
2.Ir.Achmad Faisal (Rizka Fadli,SH) Kuasa Hukumnya
Tergugat:
1.DIANA SETIAWAN,SE,AK,SH
2.DODI KURNIAWAN,SE,AK,M.Si,SH, MH
3.DIANA SETIAWATI,SE,AK,SH
Register : 17-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 151/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 23 Juli 2014 — Pembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2014 diwakili oleh kuasa hukumnya di Kabupaten Tegal, semula Termohon/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding;---------------------
m e l a w a n :
Terbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus
20 — 13
20 — 13
Pembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2014 diwakili oleh kuasa hukumnya di Kabupaten Tegal, semula Termohon/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding;---------------------m e l a w a n :Terbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 10 Oktober 2013 diwakili oleh kuasa hukumnya Kabupaten Tegal, semula Pemohon/ Tergugat Rekonpensi, sekarang Terbanding;-----------------------
salinanPUTUSANNomor 151/Pdt.G/2014/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara pihakpihak sebagai berikut : Pembanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25April 2014 diwakili oleh kuasa hukumnya
di KabupatenTegal, semula Termohon/ Penggugat Rekonpensi sekarangPembanding;melawan:Terbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10Oktober 2013 diwakili oleh kuasa hukumnya KabupatenTegal, semula Pemohon/ Tergugat Rekonpensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG
Register : 18-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 583/PDT.G/2012/PN.MDN Tanggal 2 Mei 2013 — Haji TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya AKIM BUTAR BUTAR, SH, ADVOKAT/PENGACARA &PENASEHAT; HUKUM, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;
M E L A W A N
AHLIWARIS ALMARHUM DAIYAH atau ENCIK DAIYAH (janda balu dari almarhum HAJI HASAN), selanjutnya sebagai TERGUGAT ;
73 — 19
73 — 19
Haji TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya AKIM BUTAR BUTAR, SH, ADVOKAT/PENGACARA &PENASEHAT; HUKUM, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;M E L A W A NAHLIWARIS ALMARHUM DAIYAH atau ENCIK DAIYAH (janda balu dari almarhum HAJI HASAN), selanjutnya sebagai TERGUGAT ;
PUTUS AN Nomor : 583/Pdt.G/2012/PN .Mdn* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara perkara perdata gugatan pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan yang diajukan oleh :Haji TANI MUHAMMAD YAHYA GINTING SUKA, wiraswasta, beralamat di JalanGurilla No.46 Medan, Kelurahan Sei Kera Hilir II , Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya AKIM BUTAR BUTAR, SH,ADVOKAT/PENGACARA
panjangnya104,50 M;4 Menyatakan menurut hukum almarhumah DAITYAH (janda balu dari almarhum HAJIHASAN) sah berhutang kepada almarhum RAMAN CHETTIAR alias RAMANCHETTY sesuai dengan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922, dibuat dalamBahasa Belanda, dihadapan DIRK JOHAN FOCQUIN DE GRAVE, Notaris di Medandan Terjemahan Surat Hutang Nomor 7 tanggal 3 Juli 1922 diterjemahkan dari BahasaBelanda kedalam Bahasa Indonesia oleh MARAH SUTAN NASUTION, Notaris diMedan tertanggal 22 Mei 1971 dengan segala akibat hukumnya
perkara yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalamberita acara , yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa kuasa penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidalam perkara ini dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka segala fakta fakta yangterungkap dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA