Ditemukan 164 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Plg tanggal12 Jamuari
Register : 06-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 30/Pdt.G/2018/MS.Snb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukDalam Kabupaten Simeulue Nomor: 269/269/51/2008 tanggal 21 Jamuari 2006, telahbermeterai cukup dan dinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi kode (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi,masingmasing bernama:il ee, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala DesaKuta Batu, bertempat tinggal di Desa Kuta Batu Kecamatan Simeulue TimurKabupaten
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2621_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
6 — 6
6 — 6
Bahwa pada hari Ahad tanggal 07 Jamuari 2007 M/ 17 Dzilhijjah 1427H,Pemohon telah melangsungkan pernikahan Secara Islam denganTermohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman I dari halaman 11Putusan No.2621/Pdt.G/2016/PA.KdlAgama Kecamatan Dempet Kabupaten Demak sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 630/Kua.11.21.03/Pw.01./10/2016tanggal 14 Oktober 2016;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 183/Pdt.P/2020/PA.Wno Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 5
51 — 5
PENETAPANNomor 183/Pdt.P/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Perwalian Anak yang diajukan oleh:XX, tempat tanggal lahir, Gunungkidul, 18 Jamuari 1974 (umur 46tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta(pedagang), pendidikan SLTP, tempat tinggal diPadukuhan XX, Kabupaten Gunungkidul,D.I.
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4902/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
gugatannya;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan bukti (P.1) perkara ini adalahmenjadi yurisdiksi/wewenang Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) harus dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatancerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Jamuari
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon di 2 minggu kemudian pindah kerumah orang tua Pemogonjuga didusun selama 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama CHANDRA umur 6 tahun,namun sejak Februari 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi dengan PIL danpulang tengah malam dan dulu pernah digrebek oleh masyarakat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Jamuari
Register : 05-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yangmenikah di Cibitung, Jawa Barat pada tanggal 17 maret 1996 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitungkabupaten Bekasi, Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah No.135 2/83/1N/1L996 0... ceececccccceeseeeeeeceeceeeeeeeeeeeseaeeeeeeeesasaeeeeeeeessaaenees Bukti P 1Bahwa dari hasil Perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak yangbernama ANAK 1 yang berumur 24 tahun ( Bekasi, 30 Sept 1996 ) denganKutipan Akta Kelahiran No.0217/2000 dan ANAK 2 berumur 20 tahun( Bekasi, 18 Jamuari
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 521/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
1.I Wayan Suwantara
2.Ni Nyoman Sumadi,Spd.SD
25 — 10
1.I Wayan Suwantara
2.Ni Nyoman Sumadi,Spd.SD
25 — 10
Bahwa para pemohon telah kawin secara sah secara agama hindu dikabupaten Badung, pada tanggal 29 Jamuari 1999 sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 000104/B1/AS/TP/2000 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 20Nopember 2000 (foto copy terlampir)2. Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :1. NI PUTU LINDA SANTIKA DEWI, Perempuan. Lahir di Denpasar padatanggal 29 September 1999 .2.
Register : 13-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0161/pdt.g/2012/pa.gs Tanggal 2 April 2012 — penggugat-tergugat
17 — 4
17 — 4
dirumah orang tuaPenggugat/saksi ;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan pisah; e Bahwa selama pemikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak berumur 2 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun damai dan harmonis namun sejak jamuari
Register : 25-05-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Gns Tanggal 11 Mei 2016 — Gani Gautama Bin Hasbullah
31 — 9
31 — 9
PDM39/GS/03/201 yang pada pokoknya terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :.wn= Bahwa ia terdakwa Gani Gautama Bin Hasbullah , pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan jamuari 2016bertempat di jalan Kamp. Adi Jaya Kec. Terbanggi Besar Kab.
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 28 Mei 2013 —
9 — 6
9 — 6
tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat karena kemanakan sepupu dua kali, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat bemama Heruddin, Keduanya menikah pada bulan DesemberBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun/tinggal bersama selama25 hari dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sejak tahun tanggal 18 Jamuari
Register : 25-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2216/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
JITO bimPANDRI, bersumpaln memberikam keterangam sebagai beri ku:eBahwae saksi kenel dengan Penggigat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;eBahwa Penggaigat dam Tergugat adalam suami isteri yang menikaln padatanggal 22 Jamuari 2006oBahwa setelah nienikaln Pengguget dam Tergugat hidup bersanma, di runtahdirunel orang tum Penggugat dam Tergugat selanm 8 tehum ,dam telahdikaruniai satw orang anak;e~Bahwa semula rumah tengo Pengaiet dan Tergugat dalann keadaan rukum dandamal, nantun sak
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi diantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak empat bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor1101/Pdt.G/2015/PA.Jmb. tanggal 18 Jamuari
Putus : 21-04-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 27/Pid.B/2011/Pn.Sgt Tanggal 21 April 2011 —
24 — 6
24 — 6
04 Jamuari 2011 sektar Pukul 14,00 WIB bertempat di Areal Kebun VI PTPNeam: aN ii cao dd ine) yt as kurang lebih S (lima) meter dari tumpukan kelape sawit semula, keterangan Para Saksitersebut dibenarkan oleh Terdakwa dalam keterangannya di persidangan dan sesuaidengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit dari lahan PTPNVI adalah merupakan suatu perbuatan
Register : 18-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 17 Juni 2015 — GONDO ADI ROSO Bin JUPRI
22 — 2
22 — 2
SUMANGIN (Dalam berkas lain), setelah dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa disaku baju sebelah kanan depan yang sedang terdakwa pakaiditemukan pil jenis LL sebanyak 46 (Empat puluh enam) butir dalam bekas bungkusrokok Apache dan diakui oleh terdakwa pil jenis LL tersebut sebagai miliknya,terdakwa patungan uang dengan saudara ARIS HARDIYANTO Bin (Alm) YATNO(dalam berkas lain) dan saudara FIQl ARYUDA AGUS IRAWAN Bin SUMANGIN(dalam berkas lain) sudah dua kali ini yang pertama pada sekitar bulan jamuari
Register : 11-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 19/PID.B/2014/PN.BLI Tanggal 8 April 2014 — PIDANA
- TERDAKWA I. I WAYAN TERANG
- TERDAKWA II. I KETUT REGUG
- TERDAKWA III. I WAYAN SIDA
- TERDAKWA IV. I NENGAH NAPI
36 — 15
36 — 15
Penyidik sejak tanggal 13 Jamuari 2014 sampaidengan tanggal 01 Pebruari 2014;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 13 Maret2014;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2014Sampai dengan tanggal 29 Maret 2014;. Majelis Hakim sejak tanggal 11 Maret 2014 sampaidengan tanggal 09 April 2014;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal10 April 2014 sampai dengan tanggal 8 Juni 2014;Terdakwa IV ditahan dalan tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.
Penyidik sejak tanggal 17 Jamuari 2014 sampai dengan tanggal05 Pebruari 2014;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 06 Pebruari 2014Sampai dengan tanggal 17 Maret 2014;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2014 sampai dengantanggal 29 Maret 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 11 Maret 2014 sampai dengantanggal 09 April 2014;5.
Register : 17-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
tanda P.4;e Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon I, Nomor : 3523LT080620170049, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 10 Juni 2017, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.5; Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Nomor471/026/414.413.06/2019 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkan olehKepala Desa ALAMAT, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, tanggal16 Jamuari
Register : 30-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Jamuari 2015 dimana pada waktu itu antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang, dan Selama itupula sudah tidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;6. Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berusaha bermusyawarah, tetapi tidak berhasil;7.
Register : 30-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon' sejumlah Rp. 591. 000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang pada hari Senin tanggal 22 Jamuari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1440 Hijriah, oleh kami,Drs. Sayuti, sebagai Hakim Ketua, Drs. Tauhid, SH. MH., dan Muhammad Arif,S. Ag.
Register : 10-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2011/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat:
Sukarsih binti Suparno
Tergugat:
Ahmad Sehu bin Sukarta
14 — 6
Sukarsih binti Suparno
Tergugat:
Ahmad Sehu bin Sukarta
14 — 6
SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya,Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor : 2011/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 16Nopember 2016, tanggal 19 Desember 2016 dan tanggal 03 Jamuari