Menetapkan hak asuh anak yang bernama Atmajaku Daffa Mahardika, lahir tanggal 27 Julil 2001 di bawah hadlonah Tergugat;-5. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);---

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Atmajaku Daffa Mahardika, lahirtanggal 27 Julil 2001 di bawah hadlonah Tergugat;5. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta pada hari senin tanggal 19 Agustus 2013 M, bertepatantanggal 12 Syawal 1434 H, oleh kami Drs, FAJARUDDIN EFFENDY, MH sebagaiKetua Majelis dan Dra. Hj.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenMagetan, dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAAdvokat/Pengacara, alamat Madiun tanggal 18 Maret 2010, yangterdaftar dalam Buku Regester Surat Kuasa Khusus Nomor :200/G/2010 tanggal 29 Julil

.; 922 22222 o 2 en nen nnn en nn nn nnn nnn en nnn nn nn nnn enn een ee een eee@ Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat@ Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun@ Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal terakhir di rumah sendiri diLalung dan telah dikaruniai 1 orang anak;@ Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak Julil tahun 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan Penggugat

Saksi MUKHOLIS SAMSUL HADL :Bahwa pada hari RABU tanggal 20 Julil 2011 sekitarjam. 16.00 WIB ditempat area parkir Taman SatwaJurug Kel. Jebres, Kec.

Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa yang selengkapnya sebagaiberikut Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisisebagai Terdakwa dalam kasus Narkotika jenisshabu shabu, dan keterangan yang telahTerdakwa berikan kepada penyidik, sebagaimanaterurai dalam Berita Acara PemeriksaanPendahuluan (BAP polisi) adalah benar =;Bahwa isi surat Dakwaan Jaksa Penuntut umumadalah benar ; Bahwa pada hari RABU tangal 20 Julil

Langgue, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaWawolesea Kecamatan Wawolesea Kabupaten Konawe Utara,Selanjutnya disebut Pemohon II:Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut dengan paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal, 14 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha Nomor0115/Pdt.P/2019/PA.Una tertanggal 03 Julil

binti Kadir, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Boenaga KecamatanLasolo Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnya disebut PemohonIl;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut dengan paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal, 14 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha Nomor0114/Pdt.P/2019/PA.Una tertanggal 03 Julil

Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 376.000 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Selasa tanggal 02 Julil 2013 M bertepatan dengantanggal 23 Sya'ban 1434 H, oleh kami Drs. SAEFUDIN, M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.ISNANDAR, M.H. dan Drs.

dipertahankan dandikuatkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan permohonan banding adalahTergugat/Pembanding, maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 joUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankankepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo 09 Julil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 341.000, ( tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah ) ; Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkaraini pada tingkat banding kepada Tergugat /Pembandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh~ riburupiah) ;Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung pada hari Selasatanggal lima Juli tahun dua ribu sebelas (05 Julil 2011)Masehi yang bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1432Hijriyah

Menyatakan perkara register No. 70/Pdt/GP2018/PA.Psp tanggal 18 Julil 2018,dicabut.3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah) dibebankan kepada negara (DIPA Pengadilan AgamaRantauprapat)Demikianlah penetapan ini ditetaokan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaedah 1439 oleh kami Drs. H. RIBAT, SH, MHsebagai Ketua Majelis, Drs. H.

TergugatXll/Terbanding dan kepada Tergugat XIII/Terbanding, sebagaimana relaaspemberitahuan/penyerahan memori banding masingmasing tertanggal 27Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Basmawardi JurusitaPengadilan Negeri Payakumbuh;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari pihak KuasaPenggugat/ Pembanding tersebut, pihak Kuasa Tergugat s/d TergugatXll/Terbanding telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 21Juni 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuhpada tanggal 1 Julil

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Penggugat telah dipanggil di tempat tinggalnya, sedangkan Tergugat telahdipanggil melalui pengumuman Radio Suara Asahan sebanyak 2 kali padatanggal 08 Julil 2014 dan 08 Agustus 2014, terhadap panggilan mana,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau

tertentu dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara : PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Polri, pendidikan SMA,bertempat kediaman P Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso,selanjutnya disebut 'PEMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat surat dalam berkas perkara dan mendengarketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanperwalian tertanggal 08 Julil

apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri kKemuka persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datingmenghadap kemuka persidangan meskipun ia telah dipanggil dengan patut dansempurna sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan sidang nomor :2182/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 20 Julil

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri kemuka persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk dating menghadap kemuka persidangan meskipun ia telahdipanggil dengan patut dan sempurna sebagaimana ternyata dalam beritaacara panggilan sidang nomor : 2182/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 20 Julil

Atau apabila Pengadilan Agamaberpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap,akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara Panggilanter tanggal 20 Julil 2010 dan 20 Agustus 2010 Nomor.1089/Pdt.G/2010/PA.Krs yang telah dibacakan dalam sidangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabakan sesuatuhalangan

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kidangbang Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : 145/591/421.624.04/2013 tanggal 22 Julil 2013; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui

tinggal di XXXXX, Kabupaten TulangBawang, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 51 Tahun, agama islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXX, Kabupaten TulangBawang, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TulangBawang pada tanggal 1 Julil

berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir, ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ternyata dalam beritaacara panggilan Nomor 0675/Pdt.G/2018/PA.Sky. tanggal 27 Julil

Selain itu, ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun berdasarkan berita acara panggilanNomor 0675/Pdt.G/2018/PA.Sky. tanggal 27 Julil 2018 dan tanggal 27 Agustus2018, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana ketentuanPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan, sedangkan Penggugat beralasan

., dan Abu Bakar sebesarRp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diperuntukkan untuk biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke PuskesmasPuskesmas kegiatanAskeskin pada program JPKMM tanggal 2 April 2007 dan tanda penerimaan biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke Puskesmas Puskesmas kegiatanAskeskin pada program JPK MM tanggal 2 Julil 2007 An Drs. H. MuhammadYusuf yang diterima Drs. H.

Dahlan, S.H., M.M., dan Abu Bakar sebesarRp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diperuntukkan untuk biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke PuskesmasPuskesmas kegiatanAskeskin pada program JPKMM tanggal 2 April 2007 dan tanda penerimaan biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke PuskesmasPuskesmas kegiatanAskeskin pada program JPK MM tanggal 2 Julil 2007, An. T. Muntazar, S. Sosyang diterima T. Muntazar, S. Sos.

Dahlan, S.H., M.M., dan Abu Bakar sebesarRp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diperuntukkan untuk biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke PuskesmasPuskesmas kegiatanAskeskin pada program JPKMM tanggal 2 April 2007 dan tanda penerimaan biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke PuskesmasPuskesmas kegiatanAskeskin pada program JPKMM tanggal 2 Julil 2007 An. Iskandar Daud, S.Sosyang diterima Iskandar Daud S.Sos.

Dahlan, S.H., M.M., dan Abu Bakar sebesarRp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) yang diperuntukkan untuk biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke PuskesmasPuskesmas kegiatanAskeskin pada program JPKMM tanggal 2 April 2007 dan tanda penerimaan biayatim monitoring dan evaluasi (remonev) ke Puskesmas Puskesmas kegiatanAskeskin pada program JPK MM tanggal 2 Julil 2007 An Drs. H. MuhammadYusuf yang diterima Drs. H.

:PDM127/Gowa/2019 tanggal 16 Julil 2019 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Makka Dg Lau Bin Suma telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 80 ayat (1) jo. Pasal 76 C UU No. 35Tahun 2014 Tentang perubahan atas undangundang No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak sesuai dengan dakwaan tunggal:;2.