M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Badaruddin bin Bustami) dan Pemohon II (Siti Patonah binti Jumai ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1993 di Pekon Banyuurip, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diistbatkan pada Kantor Urusan Agama

ll tt) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut:Ahmad Badaruddin bin Bustami, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di PekonSoponyono RT.01 RW.02 Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus, disebut sebagai Pemohon ;Siti Patonah binti Jumai

Bahwa pada tanggal 07 Mei 07 Mei 1993 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Banyuurip di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus bernama Giman, dengan wali nikah Ayah kandung PemohonIl bernama Jumai, adapun yang menjadi saksi adalah M. Sajid dan EkoHal. 1 dari 13 hal. Pen. No. 0145/Pdt.P/2020/PA.Tgm.Suratno, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhridbu rupiah);2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Ahmad Badaruddin binBustami ) berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II(Siti Patonah binti Jumai) berstatus perawan dalam usia 16 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan,baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Badaruddin binBustami) dengan Pemohon II (Siti Patonah binti Jumai) yangdilangsungkan pada tahun 07 Mei 1993 di Pekon Banyuurip KecamatanWonosobo Kabupaten Tanggamus;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Badaruddin binBustami) dan Pemohon II (Siti Patonah binti Jumai ) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Mei 1993 di Pekon Banyuurip, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyayang telah diistoatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Tanggamus;Hal. 11 dari 13 hal. Pen. No. 0145/Pdt.P/2020/PA.Tgm.4.

Kemudian terdakwamembuka telepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warna emas tersebutdan mengambil kartunya dan terdakwa simpan, namun sekarangterdakwa lupa dimana menyimpannya dan telepon genggam Merk OPPOTipe A37f warna emas terdakwa serahkan kepada saksi Rusdani AlsAngkok Bin Jumai, selanjutnya 2 (dua) hari kemudian saksi Rusdani AlsAngkok Bin Jumai baru membayar tunai telepon genggam Merk OPPOTipe A37f warna emas tersebut Rp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah)kepada terdakwa sesuai kesepakatan mereka

; Bahwa saksi Rusdani Als Angkok Bin Jumai tidak mengetahui bahwahandphone yang dibeli dari terdakwa tersebut adalah hasil kejahatan,karena terdakwa mengatakan handphone tersebut adalah miliknya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Amt Bahwa saat ini handphone tersebut telah disita oleh polisi; Bahwa saksi mengenali barang bukti ayng dihadirkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2.

Kemudian terdakwa membukatelepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warna emas tersebut danmengambil kartunya dan terdakwa simpan, namun sekarang terdakwa lupadimana menyimpannya dan telepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warnaemas terdakwa serahkan kepada saksi Rusdani Als Angkok Bin Jumai,selanjutnya 2 (dua) hari kemudian saksi Rusdani Als Angkok Bin Jumai barumembayar tunai telepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warna emastersebut Rp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah) kepada terdakwa sesuaikesepakatan mereka

Kemudian terdakwa membukaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Amttelepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warna emas tersebut danmengambil kartunya dan terdakwa simpan, namun sekarang terdakwa lupadimana menyimpannya dan telepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warnaemas terdakwa serahkan kepada saksi Rusdani Als Angkok Bin Jumai,selanjutnya 2 (dua) hari kemudian saksi Rusdani Als Angkok Bin Jumai barumembayar tunai telepon genggam Merk OPPO Tipe A37f warna emastersebut Rp. 300.000, (tiga ratus

Kemudian terdakwa membuka telepon genggam MerkOPPO Tipe A37f warna emas tersebut dan mengambil kartunya dan terdakwasimpan, namun sekarang terdakwa lupa dimana menyimpannya dan telepongenggam Merk OPPO Tipe A37f warna emas terdakwa serahkan kepada saksiRusdani Als Angkok Bin Jumai, selanjutnya 2 (dua) hari kemudian saksi RusdaniAls Angkok Bin Jumai baru membayar tunai telepon genggam Merk OPPO TipeA37f warna emas tersebut Rp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah) kepadaterdakwa sesuai kesepakatan mereka

Pengadilan Negeri Baturaja, secara melawan hukum telahmemaksa orang lain supaya melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiriatau orang lain yaitu terhadap Nangcik Bin Marika yang dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi Nangcik Bin Marikasedang berada diluar rumah saksi Selamet Bin Tobin bersama dengan saksi Purnalrawan Bin Hasibuan, saksi Legiman Bin Jumai

dan saksi Musaji Bin Arip sedang2berbincangbincang kemudian datanglah terdakwa dengan mengendarai sepeda motordan berhenti di jalan desa kemudian terdakwa memanggil saksi Nangcik Bin MarikaHui sini dulu kamu.. lalu dijawab oleh saksi Nangcik Bin Marika Siapo kak.. terdakwamenjawab Kamu.. kemudian saksi Nangcik Bin Marika menghampiri terdakwa dandiajak terdakwa agak menjauh dari saksi Selamet Bin Tobin, saksi Purna Irawan BinHasibuan, saksi Legiman Bin Jumai dan saksi Musaji Bin Arip lalu terdakwa

berkataKamu ini terlalu.. lalu dijawab Terlalu apa.. tanpa berkata lagi terdakwa mencolokanjari telunjuk tangan kanan ke mulut saksi Nangcik Bin Marika dan merangkul saksilangsung menghentakkan kepala terdakwa ke kepala saksi sebnyak 3 (tiga) kali daningin menusuk saksi dengan badik kemudian saksi Legiman Bin Jumai bersama saksilain datang melerai kemudian terdakwa pergi.

SAKSI SELAMET BIN TOBIN ;Dipersidangan saksi memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 20.00 WIBbertempat diluar rumah saksi pada saat saksi sedang berbincangbincang dengansaksi Nang Cik Bin Marika, saksi Legiman Bin Jumai, saksi Musaji Bin Aripdatanglah terdakwa dengan menggunakan sepeda motor;= Bahwa benar terdakwa kemudian berhenti dan memanggil Hui sini dulu kamu.. laludijawab

Belitang Mulya Kabupaten OKU Timur pada saat saksiberada dirumah saksi Selamat Bin Tobin bersama dengan saksi Legiman Bin Jumai,saksi Musaji Bin Arip sedang berbincangbincang diluar rumah;= Bahwa benar tidak berapa lama datang lah terdakwa dengan menggunakan sepedamotor kemudian memanggil dengan nada meninggi Hui sini dulu kamu.. laludijawab oleh korban Siapo kak terdakwa menjawab Kamu.. kemudian saksimenghampiri dan diajak menjauh sekitar 6 meter dari saksi Selamet Bin Tobin, saksiLegiman Bin Jumai

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : MARINA KUSAMA DEWI binti JUMAI;Tanggal lahir : OL Maret 1998 (umur 15 tahun, 4 bulan)Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman : Dusun Tumpangrejo RT.05 RW.09 Desa KebobangKecamatan Wonosari Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : MOH.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama : MARINA KUSAMA DEWI binti JUMAI dengan seorang lakilakibernama MOH.

Fotocopy Ijazah nomor : DN05 Dd 0322039 tanggal 20 Juni 2011 dengan namaorangtua JUMAI; (P.6)Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MARINA KUSAMA DEWIbintt JUMAI untuk menikah dengan calon suami bernama MOH. YASIN binMUKHID MUNTASIR;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal01 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1434 H., oleh kamiDra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. H.

ABUTOLEP Bin JUMAI! (saksi dilakukan penuntutan terpisah) terjatuh dikandang sapi tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa selanjutnya saksi M. ABU TOLEP Bin JUMA!

ABU TOLEP Bin JUMAI (saksi dilakukanpenuntutan terpisah) ;Bahwa kemudian setelah sapi berhasil di jual oleh MERY (DPO) makasaksi M. ABU TOLEP Bin JUMAI (saksi dilakukan penuntutan terpisah)dan saksi RIANTO Bin SAMULAN (saksi penuntutan terpisah) serta TO(DPO) mendapat hasil penjualan sapi tersebut masingmasing Rp.600.000, sedangkan sapi tersebut laku dijual berapa oleh MERY (DPO)T saksi M.

ABU TOLEP Bin JUMAI (saksi dilakukan penuntutan terpisah)saksi RIANTO Bin SAMULAN (saksi penuntutan terpisah) serta TO(DPO) tidak tahu yang jelas harga sapi tersebut kurang lebih Rp.8.000.000, sedangkan terdakwa JANUKI Alias UKIK Bin YASINmengetahui bahwa MERY (DPO) isteri berhasil menjual sapi tersebutseharga Rp. 3.000.000, dan setelah dikurangi pembagian terhadap saksiM.

ABU TOLEP Bin JUMAI (saksi dilakukan penuntutan terpisah) dansaksi RIANTO Bin SAMULAN (saksi penuntutan terpisah) dan TO (DPO)maka sisanya digunakan terdakwa JANUKI Alias UKIK Bin YASIN danMERY (DPO);e Bahwa selanjutnya saksi M.

ABU TOLEP Bin JUMAI (saksi dilakukanpenuntutan terpisah) dan saksi RIANTO Bin SAMULAN (saksipenuntutan terpisah) berhasil ditangkap dan juga diamankan barangbuktinya demikian juga dengan JANUKI Alias UKIK Bin YASIN jugaberhasil ditangkap dan diamankan untuk proses hukum lebih lanjut ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa JANUKI Alias UKIK Bin YASINdan saksi M. ABU TOLEP Bin JUMA!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JUMAI bin MISRU) dengan Pemohon II (SITI ALIMAH binti ARLIMAN) yang dilaksanakan pada 01 Agustus 1987 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan, untuk dilakukan pencatatan perkawinan;

4.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai dua orang anak yangmasingmasing bernama :a DIANA NURMAYANTI binti JUMAI, umur 31 tahun;b M. RUSLAN FATONI bin JUMAI, umur 22 tahun;Him. 2 dari 12 hlm.

RUSLAN FATONI bin JUMAI, umur 22 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah adalah untukmengurus kelengkapan administrasi Pensiun Pemohon ;Saksi 2 : ABDUS SOMAD bin WAHIDUN, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Sedengan , Desa Arjosari, Kecamatan Rejoso,Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, karena Saksi adalah saudaraangkat Pemohon 1;Bahwa Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami

RUSLAN FATONI bin JUMAI, umur 22 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah adalah untukmengurus kelengkapan administrasi Pensiun Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan bukti yang diajukandan tidak akan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Him. 5 dari 12 him.

telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan sirri antara Pemohon dan Pemohon II menurutAgama Islam pada tanggal 01 Agustus 1987, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il, yaitu Bapak Arliman (alm), dihadiri 2 (dua) orang saksi bernamaAbdul Kholik dan bernama Geger Purwanto, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Selama menikah Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai anak 2orang anak, yaitu : DIANA NURMAYANTI binti JUMAI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JUMAI bin MISRU) denganPemohon II (SITI ALIMAH binti ARLIMAN) yang dilaksanakan pada 01 Agustus1987 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RejosoKabupaten Pasuruan, untuk dilakukan pencatatan perkawinan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Nur Yasin Bin Jumai, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 6 (Enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MUHAMMAD NUR YASIN Bin JUMAI

tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 08 Oktober 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 2371/Pdt.P/2012/PN.Kdl tanggal 08 Oktober 2012, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa orang tua Pemohon : JUMAI

SAKSI TOBIIN:@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwabenar, pemohon membutuhkan aktakelahiran,berhubung karena pemohon terlambat untuk mencatatkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka di perlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri:@ Bahwa benar orang tua Pemohon ayahnya bernama JUMAI,dan ibunya bernama NGATMI : Bahwa benar, orang tua Pemohon yang dalam perkawinannyatersebut telah dikarunia anak lakilaki bernama : AHMADMUHLISIN; Bahw nar, AHMAD

MUHLISIN, lahir di Kendal nggal21 Januari 1988; Bahw nar, AHMAD MUHLISIN (Pemohon mpai karanbelum memiliki akta kelahiran:e Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untukkepentingan masa depan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkandengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa orang tua Pemohon : JUMAI, telah menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama NGATMI, pada tanggal 20Oktober 1985 di

Safiludin Alias Udin, dan Karionomengetahui bagian tubuh korban yang terdakwa bersama dengan Suyanto EfendiBin (alm) Sumarlan Alias Yanto, Sujiono Alias Jhon Bin Sumber Sair dan Kayin,serta Rio Rahmadani Alias Rio, Aris Ruidoanto Alias Gundul, Syamsul Rohmad,Slamet Syaifudin Alias Budin, Jumai Alias Sogol, Moh.

IMRON diseret masuk kembali kedalam rumah SUKARIdengan posisi tergeletak dan pingsan di lantai rumah SUKARI ;Bahwa peran saksi, SUKARI, YANTO, dan JUMAI!

dan Karyono, kemudianSogol memukul dan menendang korban dengan menggunakan kakinyabeberapa kali hingga mengenai kepala dan pinggang korban, dan diikuti olehRio, Udin, Karyono, Budin dan Jumai dan kayin yang secara bersamaan danbergantian juga menendang secara berkalikali korban hingga mengenaipinggang dan kepala korban.2930Bahwa selanjutnya korban dibawa masuk kedalam rumah Sukari olehKaryono dan Jumai dan didalam rumah tersebut korban dipukuli lagi namunTerdakwa tidak tahu siapa yang melakukan

dan Karyono,kemudian Sogol memukul dan menendang korban dengan menggunakankakinya beberapa kali hingga mengenai kepala dan pinggang korban, dandiikuti oleh Rio, Udin, Karyono, Budin dan Jumai dan kayin yang secarabersamaan dan bergantian juga menendang secara berkalikali korbanhingga mengenai pinggang dan kepala korban.Bahwa benar selanjutnya korban dibawa masuk kedalam rumah Sukari olehKaryono dan Jumai dan didalam rumah tersebut korban dipukuli lagi namunTerdakwa tidak tahu siapa yang melakukan

dan Karyono, kemudian Sogol memukuldan menendang korban dengan menggunakan kakinya beberapa kali hingga4445mengenai kepala dan pinggang korban, dan diikuti oleh Rio, Udin, Karyono, Budindan Jumai dan kayin yang secara bersamaan dan bergantian juga menendangsecara berkalikali korban hingga mengenai pinggang dan kepala korban Lalukorban dibawa masuk kedalam rumah Sukari oleh Karyono dan Jumai dan didalamrumah tersebut korban dipukuli lagi namun Terdakwa tidak tahu siapa yangmelakukan pemukulan karena

Perk : PDM164/Jomba/03/2016 tertanggal 26 April 2016yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :non Bahwa terdakwa SUJIONO alias Pak JON Bin SUMBER bersamaSUKARI, JULI SISWANTO alias MAN PENCENG, SUYANTO EFENDI, SAIR,KAYIN (dilakukan penuntutan secara terpisah), SAMSUL (DPO), RIO (DPO),JUMAI alias SOGOL (DPO), KARYONO (DPO), HADI alias PELET (DPO), UDIN(DPO), ARIS alias GUNDUL (DPO), MUHSON (DPO), NUR KHOLIS (DPO)BUDIN (DPO), pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekitar jam 11.00 WIBatau setidaktidaknya

IMRON dipukulioleh SAIR, SUKARI, KARYONO, JUMAI alias SOGOL.dan JULISISWANTO karena korban tidak menjawab telah membawa istridan anak SUKARI. Terdakwa menanyakan pada MOH. IMRONnamun tidak dijawab sehingga terdakwa menampar pipi kananMOH. IMRON sebanyak 1 kali menggunakan tangan kanan.Kemudian memukul pipi kanan dan kiri korban sebanyak 4 kali.Setelah itu MOH. IMRON baru mengakui kalau membawa lari istridan anak SUKARI. Terdakwa bertanya pada MOH.

IMRON dimanasekarang istri dan anak SUKARI, namun terdakwa tidak menjawabsehingga JUMAI alias SOGOL menganiaya korban memukul kepalakorban. Akhirnya MOH. IMRON mengatakan kalau istri dan anakSUKARI di RSU Unipdu. Mendengar itu kemudian KAYIN danNGADINO menjemput istri dan anak SUKARI. Korban diseret keluaroleh KARYONO, SAMSUL dan JUMAI alias SOGOL. Didepanrumah korban di aniaya lagi oleh masyarakat. Setelah itu Korbandimasukan kerumah lagi ditaruh disofa.

tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Mohammad Akhsol Muroth Bin Sabar dengan seorangperempuan yang bernama Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti Jumai

hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia bekerja sebagai seorang Petani dengan penghasilan rataratasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan, dan secara mentalia Siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti Jumai

bin Samino, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dusun Gerih RT.004 RW. 002 Desa TawangsariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (Mega AureliaVilsa Vinata Binti Jumai) dengan anak Pemohon bernama (MohammadAkhsol Muroth Bin Sabar

Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Akhsol Muroth Bin Sabar, umur18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaMega Aurelia Vilsa Vinata Binti Jumai, umur 15 tahun sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MohammadAkhsol Muroth Bin Sabar untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti Jumai;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 09 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaH.

SaksiMulawarman, Saksi jumai dan saksi Ujaang yang melihat hal itu segera turun darimobil dan melerai dan mengajak terdakjkwa masuk ke dalam mobil, kemudianmeninggalkan saksi H. Rasid di pinggir jalan.

Saksi Mulawarman,Saksi jumai dan saksi Ujaang yang melihat hal itu segera turun dari mobil danmelerai dan mengajak terdakjkwa masuk ke dalam mobil, kKemudian meninggalkansaksi H. Rasid di pinggir jalan. Akibat perbuatan terdakwa, saksi H.

Tidak lama kemudian sdr Jumai, sdr Ujang dan Mulawarman turunmelerai keduanya. Saat itu terdakwa Melihat bibir H Rasid mengeluarkan darahnamun tidak tahu apa penyebabnya. lalu saksi H. Rasid menyebrang jalan.Setelah terdakwa masuk ke dalam mobil, saksi dan temanteman pergimeninggalkan H.

SaksiMulawarman, Saksi jumai dan saksi Ujaang yang melihat hal itu segeraturun dari mobil dan melerai dan mengajak terdakwa masuk ke dalammobil, kemudian meninggalkan saksi H. Rasid di pinggir jalan. Akibat12perbuatan terdakwa, saksi H.

Saksi Mulawarman,Saksi jumai dan saksi Ujaang yang melihat hal itu segera turun dari mobil danmelerai dan mengajak terdakwa masuk ke dalam mobil, kKemudian meninggalkansaksi H. Rasid di pinggir jalan. Akibat perbuatan terdakwa, saksi H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD SYAIFULLOH bin SAMIUN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ELA ELDIANA binti JUMAI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MUHAMMAD SYAIFULLOH bin SAMIUN;Tanggal lahir : Malang, 15 Agustus 2000 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir Truk;Tempat Kediaman di : Dukuh Dompyong RT.042 RW.010 DesaDawuhan Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;Dengan calon isteri :Nama >: ELA ELDIANA binti JUMAI;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Gadungan RT.040 RW.016 DesaKaranganyar Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;6.yang akan dilaksanakan dan

dan telah akil balig serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MUHAMMADSYAIFULLOH bin SAMIUN) dengan seorang perempuan bernama (ELAELDIANA binti JUMAI

Rp. 1.500.000 , (satu juta lima ratus ribu rupiah), setiapbulan, dan secara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama ELA ELDIANA binti JUMAI, umur 16 tahun, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Gadungan RT.040 RW.016 Desa Karanganyar KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah

Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD SYAIFULLOH bin SAMIUN,umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama ELA ELDIANA binti JUMAI, umur 16 tahun sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMADSYAIFULLOH bin SAMIUN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama ELA ELDIANA binti JUMAI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 05 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Jumai dengan harga per liter Rp.7.600, (tujuhribu enam ratus rupiah) sehingga total Rp.3.040.000, (tiga juta empat puluh riburupiah), Kemudian terdakwa mengangkut bensin tersebut yang dimuat dalam 10Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Rtajirigen yang masing masing berisi 35 ( tiga puluh lima ) liter dan 1 (Satu) jerigenyang berisi 28 ( dua puluh delapan) liter serta 4 ( empat ) jerigen yang berisi 6( enam) liter diatas sepeda motornya tanpa memiliki ijin usaha pengangkutan dantanpa

Jumai dengan harga per liter Rp.7.600, (tujuhribu enam ratus rupiah) sehingga total Rp.3.040.000, (tiga juta empat puluh riburupiah), kKemudian terdakwa mengangkut bensin tersebut yang dimuat dalam 10jirigen yang masing masing berisi 35 ( tiga puluh lima ) liter dan 1 (Satu) jerigenyang berisi 28 ( dua puluh delapan) liter serta 4 ( empat ) jerigen yang berisi 6( enam) liter diatas sepeda motornya tanpa memiliki ijin usaha pengangkutan dantanpa ada alat keamanan yang memadai kemudian terdakwa membawanya

Jumai dimana Terdakwa mendatangi rumah sdr. Jumai di daerahBungur Kabupaten Tapin untuk membeli bbm jenis premium yang sudah adadi toko depan rumah sdr. Jumai, kemudian Terdakwa memindahkan bbm jenispremium tersebut yang ada di samping toko sdr. Jumai sebanyak 400 (empat)ratus liter;Bahwa Terdakwa membeli bom jenis premium dari sdr.

Jumai dengan hargaRp 7.600,00 (tujuh ribu enam ratus rupiah) per literya sehingga totalkeseluruhan yang dibayar Terdakwa sebesar Rp 3.040.000,00 (tiga juta empatpuluh ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli dan mengangkut bensin jenispremium tersebut adalah untuk dijual kembali dirumah Terdakwa di JalatangRt.002/001 Kelurahan Jalatang Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan dengan harga Rp.8.000,00 (delapan ribu rupiah) per liter nyasampai dengan Rp. 8.500,00 (delapan ribu

. , Pekerjaan Advokat /Penasihat Hukum dari YLBH.Ruslan Andi Mallarangang,SH,berkedudukan dan berkantor di jalan Taman Makam PahlawanNo.5 Macinna , Desa Polewali , Kecamatan Gantarang,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Derdasarkan surat kuasa khusus tertanggal25 10 2020 yang telah terdaftar pada kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba No 262 /SK/XI/2020/PA.BLK, tanggal 9November 2020 sebagai Penggugat;melawanPUDDING BIN JUMAI ,UMUR 59 tahun,Jenis kelamin Lakilaki ,KebangsaanIndonesia,pekerjaan Karyawan swasta ,

Bahwa pada tahun 2005 anak penggugat ditemanai sepupu penggugatbernama puang Sangkala menemui paman tergugat bernama puang Kumisiuntuk meminta menujukkan dimana letak mahar penggugat,maka puangKumisi menunjuk objek sengketa ,dimana puang diminta untukmenunjukkan mahar objek sengketa puang Kumisi yang datang melamarpenggugat yang mewakili saudaranya puang jumai karena pada waktu itupuang jumai sudah meninggal dunia .

Menyatakan menyatakan jatuh talak satu Bain sughra tergugat(Puddin bin jumai)terhadap penggugat (PENGGUGAT);3. Menyatakan sebidang kebun kelapa luas 6.906 Meter bujur sangkaryang teletak di Dusun Kassi Buta dahulu Desa Lembanna ,sekarang ,Desalembang kecamatan Xxxxxx,xXXXXXXXXX XXXXXXXXX dengsn batasbatascsebagai berikut : Utara dengan sawah caca; Selatan dengan kebun H.Saing,kebun Buro bin Siara Timur dengan kebun Bate,sawah tergugat Barat degan kebun Baya binti Abbas;Adalah mahar penggugat4.

Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Samsul bin Jumai , pada hari Selasa, tanggal 21 Juli 2013sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat rumah terdakwa di Dsn. Cungkal RT.23/RW.06 DesaSumberpetung, Kec. Kalipare, Kab.

tersebut rencananya akan dipakai untuk menjual cilok; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakanbahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara Terdakwa tersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa : Samsul bin Jumai

, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan* sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 480 ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Samsul bin Jumai tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4(empat) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Revo, Nopol N4880FF tahun 2009 warna hitam Noka MH1JBC1179K509313 NosinJBC1E1499757 dikembalikan saksi Sawilji; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa secara tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal pasal 480 ke 1 KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukumsebagai berikut:Unsur "Barang siapa "Yang dimaksud dengan "Barang siapa" adalah siapa saja setiaporang atau subyek pelaku atau beberapa orang yang sehat jasmanidan rohani, yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyadimuka hukum tanpa terkcuali, maka yang dimaksud adalahterdakwa Samsul bin Jumai

Menyatakan terdakwa SAMSUL bin JUMAI! tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:oenadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin air merek Shimzu dikembalikan kepadasaksi korban JUMARUNG BIN JUMAI ;e 1 (satu) lembar karung plastic berwarna putih dirampasuntuk di musnakan ;4.

Reg perkara PDM19 /R.4.22/Epp.2/10/2012, tertanggal O05 Oktober 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAAN.Bahwa ia terdakwa saksi anak, pada hari RABU tanggal 05September 2012 sekitar jam 09.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan September atau setidaktidaknya masih dalam tahun2012, bertempat di rumah saksi korban JUMARUNG BIN JUMAI dilingkungan Bonto Banna Kelurahan Tanuntung, Kecamatan HerlangKabupaten Bulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih

air tersebut akan tetapi saksikorban tibatiba datang dari kebunnya kemudian saksi korbanlangsung mendatangi terdakwa dengan cara saksi korbanmemegang kera baju terdakwa bagian depan dan bertanya kenapakamu ambil mesin mesin air milik saya kemudian terdakwa tidakberkata apaapa selanjutnya saksi korban JUMARUNG BINJUMAI membawa terdakwa ke pemerintah setempat kemudianterdakwa di jemput oeh petugas kepolisian sector Herlang ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi anak saksi korbanJUMARUNG BIN JUMAI

SAKSI BACO BIN ULENG,dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar kejadiannya pada hari RABU tanggal 05September 2012 seitar pukul 09.00 wita bertempat diLingkungan Bonto Banna Kelurahan Bonto KamaseKecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba telah terjadipencurian mesin air milik saksi korban JUMARUNG BINJUMAI yang dilakukan oleh terdakwa saksi anak ;e Bahwa saksi menerangkan tidak menyaksikan langsungsaksi anak mengambil mesin air milik korban JUMARUNGBIN JUMAI

sehingga korban mengalamikerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari persesuaian alatalat bukti yangdiajukan di persidangan yaitu berdasarkan keterangan saksikorbanJUMARUNG BIN JUMAI diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 05 September 2012 sekitarjam 09.00 wita, bertempat di lingkungan Bonto BannaKelurahan Tanuntung Kecamatan Herlang KabupatenBulukumba, terdakwa telah melakukan pencurian mesinpompa air terhadap saksi korban tersebut dengan caramengambil barabg sesuatu yang

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Sukardianto bin Prapto Radi ) terhadap Penggugat ( Jumai Purwaningsih binti Soepardi ) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora;6.

SALINAN PUTUSANNomor 0974/Pdt.G/2015/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Jumai Purwaningsih binti Soepardi, Umur 39 tahun, agama Islam,Pekerjaan Islam, Pendidikan terakhir SLTA,tempat tinggal di dukuh Bagen, RT.002 RW. 001,Desa Blumbangrejo, Kecamatan Kunduran,Kabupaten Blora, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Sukardianto BinPrapto Radi) kepada Penggugat (Jumai Purwaningsih BintiSoepardi) dengan iwad! Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah).4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumai Purwaningsih bintiSoepardi yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup dan telahdinasegelen diberi kode (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/50/VIIV1995 tanggal 28Agustus 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kunduran, Kabupaten Blora, tanggal 16 Juli 1999bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

Markijan bin Jasman, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak kecil karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat bernama Jumai Purwaningsih TergugatSukardianto.Hal. 5 dari 11.halPut.No.0974/Pdt.G/2015/PA.Bla.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( Sukardianto bin Prapto Radi )terhadap Penggugat ( Jumai Purwaningsih binti Soepardi ) denganiwadl Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanoa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora;6.

Hakim;sidang;Telah membaca Penetapan Nomor : 267/Pen.Pid/2012/PN.Btl tentang penetapan hariTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimuka persidanganpada tanggal 17 Januari 2013 yang pada pokoknya adalah menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa ROHADI Bin JUMAI

dipersidangan yangpada pokoknya mohon hukuman seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada surat tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal dibawah register Perkara Nomor : PDM02/BTL/12/2012 sebagaiberikut: Bahwa terdakwa ROHADI Bin JUMAI

Barang siapaMenimbang, bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertian orang ataumanusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalah TerdakwaROHADI Bin JUMAI yang pada awal persidangan identitasnya telah dicocokan denganidentitas sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata ada kecocokanantara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (errorin persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

mengakui terus terang dan menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga.Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 Jo UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 Jo UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP danPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ROHADI Bin JUMAI

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHADI Bin JUMAI oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :13e 1 (satu) buah linggise 1 (satu) buah pipa besiDirampas untuk

SAMSUDI ke Polsek Pajarakan beserta barangbukti berupa : 2 (dua) set kartu domino dan uang tunai Rp. 426.500,(empat ratus dua puluh enam ribu lima ratus rupiah) sedangkan JUMAI!

SAMSUDI karena tanpa hak melakukan perjudianjenis Domino dan didapati barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu dominodan uang tunai Rp. 426.500, (empat ratus dua puluh enam ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa setelah melakukan penangkapan kemudian melapor kepadaKapolsek dan Kanit Reskrim Polsek Pajarakan kemudian memeriksa keduapelakunya ;Bahwa para terdakwa mengakui melakukan perjudian bersama JUMAI!

SANETAM sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) sisanya milik ketiga teman tersangka sedangkan 2(dua) set kartu domino milik JUMAI TRIS ;Bahwa terdakwa . SANETAM 3 kali main dirumah JUMA! TRIS itupun tidaksetiap malam judinya ;Bahwa melakukan perjudian bersama terdakwa II. SAMSUDI, JUMKARSALIMdan JUMA!

TRIS di Desa Ketompen sesampai di Desa Ketompen dan bertemu denganJUMA TRIS dan mengajak berjudi domino, waktu itu) sudah adaJUMKARSALIM, tetangga JUMAI TRIS, kemudian melakukan perjudian selama2 jam, sekira jam 21.30 Wib SABAR berhenti dan diganti terdakwa I.SANETAM yang baru datang kemudian melanjutkan perjudian, sekira jam22.30 Wib datang Polisi Pajarakan yang terdakwa II.