,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunKeramat RT.023 RW. 004 Desa Susukan KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSUKARDI bin KADMA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GSUKARDI bin KADMA)terhadap Penggugat (ROHIMA binti SUJANA);3.

Penggugat bernomor3212/SKT/20180727/00250 tanggal 27 Juli 2018, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.TARDI BIN KADMA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Blok Kalen Cawang RT.005 RW. 001 Desa KarangsongKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutunan ekonomi rumah tangga, kKemudian pada Apriltahun 2018 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 3bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P21 dan P2) dan dua orang saksi bernama TARDIBIN KADMA

KAERUN alias PANJUL Bin (Alm) KADMA yang pada saat manasetelah sesampainya dirumah terdakwa, kemudian Sdr. IWAN mengajak terdakwaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 408/Pid.

KAERUN alias PANJUL Bin (Alm)KADMA yang sedang duduk didepan rumah terdakwa saat itu terkejut dan tidaksempat malarikan diri sementara Sdr. IWAN yang sedang berada dilokasi tersebutberhasil melarikan diri.

KAERUN Alias PANJUL bin KADMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian SatuanReserse Narkoba Polres Indramayu pada hari Rabu tanggal 14 September2016 sekitar jam 16.00 WIB bertempat di Desa Anjatan Utara DusunSasak Mijan Rt. 025 Rw. 009 Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayusetelah menggunakan narkotika jenis sabu.

KAERUN alias PANJULBin (Alm) KADMA yang sedang duduk didepan rumah terdakwa saat ituterkejut dan tidak sempat malarikan diri sementara Sdr.

KAERUN alias PANJUL Bin (Alm)KADMA yang sedang duduk didepan rumah terdakwa saat itu terkejut dantidak sempat malarikan diri sementara Sdr.

YATI BINTI KADMA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Patimura Blok Il RT.0O8 RW. 003 Desa KaranganyarKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena bibi Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi

2017/PA.Impertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; kemudian pada Februari tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarangselama 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P1, P2) dan dua orang saksi bernama KASTINAHBINT DARMUN, umur 39 tahun, beragama Islam, dan YATI BINTI KADMA

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama IKWANsebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaKASMADI dan KADMA dengan Mas kawinnya berupa Uang Rp. 10.000dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu atau tidak ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut

dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaTetangga pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 15 Januari 1995 di Wilayah KUA KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dengan wali nikah IKWAN ,saksi KASMADI dan KADMA

WARNADI BIN KADMA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Blok Karangsong RT.004 RW. 001 Desa Karangsong,Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohondan Termohon sering

terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; kemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarangselama 1 Tahun1 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama Sutinahbinti Tasmad, beragama Islam, dan Warnadi bin Kadma

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Maman Surahman bin Kadma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indriawati binti Suryadi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp496.000,00 (empat

PUTUSANNomor 1734/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Maman Surahman bin Kadma, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Blok PahingRT.001 RW.006 Desa Jatisura, Kecamatan Jatiwangi, KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanIndriawati binti Suryadi umur

Memberi izin kepada Pemohon (Maman Surahman bin Kadma) untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon (Indriawati binti Suryadi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;3.

Putusan No. 736 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel.sehingga terdakwa langsung menaiki atap rumah kost samping rumah miliksaksi MICHAEL HALIM, dan pada saat terdakwa berada diatap gentengrumah kost namun saat terdakwa menginjak salah satu genteng terdengarsuara patah disalah satu bagian kayunya yang membuat terdakwa diketahuioleh saksi TETI KRISTIANTI selaku salah satu penghuni kost yang langsungmelaporkan terdakwa kepada saksi KADMA BIN KASID selaku keamananhansip, dan tidak lama kemudian terdakwa berhasil

SAKSI: KADMA bin KASID.Disumpah dalam persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 sekira jam 14.00 Wib,terjadi tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MICHAELdirumah saksi korban MICHAEL HALIM.Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa karena saat itu saksiyang mengamankan terdakwa atas informasi dari saksi TETI KRISTIANTIselaku salah satu penghuni kost yang berada di samping rumah saksi korban.Bahwa benar

menaiki genteng lewat tangga dan dengan melewati tembokrumah bongkaran namun saat itu terdapat beberapa orang pekerja bangunansehingga terdakwa langsung menaiki atap rumah kost samping rumah miliksaksi MICHAEL HALIM, dan pada saat terdakwa berada diatap gentengrumah kost namun saat terdakwa menginjak salah satu genteng terdengarsuara patah disalah satu bagian kayunya yang membuat terdakwa diketahuioleh saksi TETI KRISTIANTI selaku salah satu penghuni kost yang langsungmelaporkan terdakwa kepada saksi KADMA

menaiki genteng lewat tangga dan denganmelewati tembok rumah bongkaran namun saat itu terdapat beberapa orangpekerja bangunan sehingga terdakwa langsung menaiki atap rumah kostsamping rumah milik saksi MICHAEL HALIM, dan pada saat terdakwa beradadiatap genteng rumah kost namun saat terdakwa menginjak salah satugenteng terdengar suara patah disalah satu bagian kayunya yang membuatterdakwa diketahui oleh saksi TETI KRISTIANTI selaku salah satu penghunikost yang langsung melaporkan terdakwa kepada saksi KADMA

menaiki genteng lewat tangga dan dengan melewatitembok rumah bongkaran namun saat itu terdapat beberapa orang pekerjabangunan sehingga terdakwa langsung menaiki atap rumah kost samping rumahmilik saksi MICHAEL HALIM, dan pada saat terdakwa berada diatap genteng rumahkost namun saat terdakwa menginjak salah satu genteng terdengar suara patahdisalah satu bagian kayunya yang membuat terdakwa diketahui oleh saksi TETIKRISTIANTI selaku salah satu penghuni kost yang langsung melaporkan terdakwakepada saksi KADMA

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rasim bin Kadma) terhadap Penggugat (Dainah binti Kadma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (TARSONO BIN KADMA (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMINAH BINTI KADIYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Tarmuji bin Kadma , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Balon RT.0O09 RW. 001 Desatenajar Lor KecamatanHalaman 3 dari 8Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGIONO,S.H. Advokat/Pengacara Law Office " SUGI & PARTNERS "yang beralamat di Blok Taringkem Desa Cantigi Wetan Kec.Cantigi Kab.Indramayu , bertindak secara bersamasama maupun sendiri sendiri,berdasarkan surat kuasa khusus No.

Nuriah binti Kadma , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.0O06 RW. 003 Desa Kertasemaya KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu, dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGIONO,S.H. Advokat/Pengacara Law Office " SUG & PARTNERS "yang beralamat di Blok Taringkem Desa Cantigi Wetan Kec.Cantigi Kab.Indramayu , bertindak secara bersamasama maupun sendiri sendiri,berdasarkan surat kuasa khusus No.

Selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanSarim bin Kadma, Tempat tanggal lahir dan umur Idramayu, 13September 1975 (43), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, Alamat Dahulu bertempat tinggal di JI. LintasTimur Rt/Rw 012 Kel, Penyengat Rendah Kec, Telanaipura KotaJambi sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diseluruh wilayahRI (Ghaib).

yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sekarang saksi lihat Penggugat tidak ridho karena teraniayadan menderita lahir dan bathin akibat perbuatan Tergugat;Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat namun tidak diterima oleh Penggugat;Elidawati HSB binti Baharuddin HSB, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kakak ipar Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya adalah Sarim bin Kadma

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sarim bin Kadma) terhadapPenggugat (Sariani Napitupulu binti Rohim Napitupulu) denganiwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniSejumlah Rp. 3531.000. (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan 12Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 R.Awal 1440 Hijriyah,oleh kami Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eris Riza Nurfeizar bin Sadi) terhadap Penggugat (Cucu Umayah binti Meme Kadma );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu

PUTUSANNomor 3303/Pdt.G/2018/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Cucu Umayah binti Meme Kadma, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diBlok Sabtu, RT.004 RW.002 Desa Balida, Kecamatan Dawuan,Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanEris Riza Nurfeizar

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Eris Riza NurfeizarBin Sadi ) terhadap Penggugat (Cucu Umayah Binti Meme Kadma);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eris Riza Nurfeizar binSadi) terhadap Penggugat (Cucu Umayah binti Meme Kadma );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Puncaknya terjadi padabulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;62.Jahuri bin Kadma, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT 04 RW 08,Desa Waringin, Kecamatan Palasah, KabupatenMajalengka; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dantergugat,karena Saksi merupakan tetanggaPenggugat; Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugatpada tahun 2006; Bahwa

Jahuri bin Kadma, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Rt 04 Rw08, Desa Waringin, Kecamatan Palasah,Kabupaten Majalengka;Menimbang bahwa bukti (P.1) adalah aktaautentik berupa fhoto copy Kutipan Akta Nikah telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwa9penggugat dengan tergugat telah menikah sah padatanggal 26 Desember 2005 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Palasah,Kabupaten Majalengka, dengan

kepada Pemohon untuk bertindak dan mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa bernama DEDE YAYAN SUCIYANA, lahir di Sumedang tanggal 29 Mei 2004 (usia 14 tahun), guna proses penjualan dua bidang tanah tersebut:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwita bin Kadma) terhadap Penggugat (Eli Halimah binti Diding Karyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0990/Pdt.G/2018/PA.MIl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Eli Halimah binti Diding Karyadi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok Doar SelatanRT.004 RW.004 Desa Liangjulang Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanSuwita bin Kadma, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwita bin Kadma)terhadap Penggugat (Eli Halimah binti Diding Karyadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 M,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

No. 0969/Pdt.G/2019/PA.Sbg Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon boros dalam mengatur keuangan rumah tangga; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal bersama namun sejakbulan November tahun 2018 yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai Suami istri; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya;Saksi II Heri bin Kadma, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

Bahwa keterangan tersebut telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yaitu Imas Tarlina bin Asep ATeng Koswara, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp.Babakan Pasar RT.023/RW.006, Desa Cipaisan, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta (Saksi pertama) dan Heri bin Kadma, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUKSININ als EMUK bin KADMA, Terdakwa II AHMAD DAROJATUN als AJAT bin UPICUKUPI, dan Terdakwa III ADIM bin MUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing

Terdakwa:
1.MUKSININ als EMUK bin KADMA
2.AHMAD DAROJATUN als AJAT bin UPICUKUPI
3.ADIM bin MUDI

Nama Lengkap MUKSININ alias EMUK bin KADMA;Tempat lahir Subang;Umur/tanggal lahir 33 tahun/13 Januari 1985;Jenis kelamin Lakilaki;Kewarganegaraan Indonesia;Alamat Dusun Bojongsangkem RT 009/002 DesaBojongtengah Kec. Pusakajaya KabupatenSubang;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Pendidikan SLTP Tamat;.

Menyatakan para terdakwa MUKSININ als EMUK Bin KADMA,terdakwaI AHMAD DAROJATUN als AJAT bin UPICUKUPI, danterdakwalIIl ADIM bin MUDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana, sebagaimana dalam DakwaanJaksa /Penuntut UMUM jn0nn enon nnn n nnn ennn nn enn ncn cence2.

Reg.: PDM 122/SUBAN/12//2018. tertanggal 17 Desember 2018 yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut; DAKWAAN: Bahwa mereka terdakwa MUKSININ als EMUK Bin KADMA,terdakwaII AHMAD DAROJATUN als AJAT bin UPICUKUPI, dan terdakwaIllADIM bin MUDI bersamasama maupun sendirisendiri dengan TONI (DPO)pada hari Saptu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Oktober 2018, diKp. GemborlIl Rt.18/05 Ds. Gembor Kec.

Pid.B/2018/PN SNGUang hasil penjual 2 (dua) motor tersebut sebesar Rp. 4.200.000, (empatjuta dua ratus ribu rupiah), kKemudian dibagi 4 (empat), jadi masing masingmendapat Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)nya diperguanakan untuk ngopi, belanja rokok, danuntuk bensin;n Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugiansekira Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah rupiah);wonnne Atas perbuatan para terdakwa MUKSININ als EMUK bin KADMA

Menyatakan Terdakwa MUKSININ als EMUK bin KADMA, Terdakwa IlAHMAD DAROJATUN als AJAT bin UPICUKUPI, dan Terdakwa III ADIMbin MUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masingmasingdengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGAY Bin ALAN RIZALI (Alm) dan saksiHAJI SUMANDI, SH Bin KADMA (Alm) mengamankan/melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti berupa (satu) buah Handphone merk Nokia type 2700 clasic warna hitam biru denganNo.

penjualanjudi kupon putih;e Bahwa sifat permainan tersebut sangatbergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakanjudi yang telah dibeli serta kepandaian darisetiap pemain dalam memperkirakan angkayang ditebak;e Bahwa dalam melakukan permainan judikupon putih terdakwa tidak memiliki iindari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan kedepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi HAJI SUMANDI, SH Bin KADMA

AGAY Bin ALANRIZALI (Alm) dan saksi HAJI SUMANDI, SH Bin KADMA (Alm)melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa judi tersebut dilakukan terdakwa 5 (lima) hari dalam (satu)minggu yaitu hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu, dengan caramelalui angkaangka pesanan para pembeli yang dipesan langsungkepada terdakwa selanjutnya nomor pesanan pembeli terdakwa kirim keHand Phone saksi SUBIAKTO Als.

masingmasing pihak berperkara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebt,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor XXXXXX, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon pada tanggal 22September 2010, telah dinazegelling dan diberi meterai secukupnya sertasudah sesuai dengan aslinya (P) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan saksi keluarga bernama Kasim bin Kadma

danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim tetap harus mendengar keterangan dari saksisaksikeluarga/orang dekat masingmasing pihak berperkara, sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga/Kakak ipar PemohonKasim bin Kadma

HERMAN SUDRAJAT, SE.BIN H.ISMAIL) terhadap Penggugat (NERAH JUNERAH BINTI KADMA);13.3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila PengadilanAgama Indramayu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);:14.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2017, yangakibatnya15.a. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat

BIN H.ISMAIL) terhadap Penggugat (NERAH JUNERAH BINTI KADMA);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila PengadilanAgama Indramayu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono); kemudian pada Februari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaa. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama 7 bulan;Menimbang, bahwasaksisaksi