Ditemukan 4985956 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Karena kesalahan (kealpaannya) Penggelapan karena jabatan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
FANY ANUGERAH MANURUNG
Tergugat:
PT SUMATERA INTI SELULER
115 — 69
  • >ENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Putusan ini sejak putusan diucapkan karena
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN-Lsm
Tanggal 14 September 2016 — DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI
46 — 8
  • Menyatakan Terdakwa DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaian mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan rumah yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Sus/2016/PN.LsmBahwa dari kejadian tersebut pengendara 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria f 6661 BAH dan orang dibonceng meninggal dunia ditempatkejadian.Bahwa kejadian tersebut karena 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f6661 BAH lebih dahulu menabrak mobil penumpang L300 sehingga 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH jatuh kekiri jalan arahkebarat dan karena mobil truck yang terdakwa kendarai berada dibelakangmobil penumpang L300 tersebut sehingga terdakwa tidak dapatmenghindar
    Bahwa benar kejadian tersebut karena 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria f 6661 BAH lebih dahulu menabrak mobil penumpang L300sehingga 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH jatuh kekirijalan arah kebarat dan karena mobil truck yang terdakwa kendarai beradadibelakang mobil penumpang L300 tersebut sehingga terdakwa tidakdapat menghindar kekanan dan akhirnya menabrak 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria f 6661 BAH tersebut.
    Sus/2016/PN.Lsm Bahwa benar terdakwa tidak dapat berhenti dibelakang mobil penumpangL300 saat melihat Mobil penumpang bertabrakan dengan 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria f 6661 BAH karena ada muatan truck yangsaksi kemudikan.
    Setiap orang;2.Mengemudi kenderaan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menyatakan Terdakwa DEDI GAZALI BIN ABDUL GANI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaian mengakibatkan kecelakaan lIalu lintas dengan korbanmeninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan rumah yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 6 Nopember 2023 — Penggugat:
YUSUF QARDLAWI
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
139 — 84
  • Ref 005/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.003/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh TERGUGAT adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. NOBI PUTRA PERKASA
Tergugat:
PUK SP LEM SPSI PT. NOBI ANGKASA PUTRA
311 — 176
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 152/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 11 Oktober 2011 — USMAN Bin MAT NUR;
37 — 21
  • Blambangan Umpu Kab.Way Kanan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, dengan sengaja memiliki barang sesuatuyaitu. 1 (satu) buah karung plastik berisi 20 kg karet beku(lump) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik KUB Catur Tunggal, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya
    Memiliki sesuatu) barang secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat'= upahuang; Menimbang, bahwa tentang unsur unsur pasal 374 KitabUndang undang Hukum =~ Pidana tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 1.
    Dengan demikianunsur Memiliki sesuatu) barang secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang = adahalaman 20 dari 25dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;4.
    Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang memegangbarang itu berhung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang adalah Terdakwa menyimpanbarang yang digelapkannya karena hubungan pekerjaan ataujabatannya yang mana Terdakwa dalam melakukan pekerjaannyamendapat upah atau bayaran karena pekerjaan yangdilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa USMAN Bin MAT NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin MAT NURoleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan ; 5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
81 — 81
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Kpg
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat:
1.DIDER R. APAUT
2.YOPI BANI
3.RIZAL MENFINI
Tergugat:
3.PT Graha Multi Bintang (Olympic Group) CQ PT. Putra Timor Sentosa
4.BANRI JERRY JACOB,S.H
27 — 24
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
139 — 0
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
DONNY PURNOMO
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
146 — 87
  • Ref 004/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.002/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 2 Mei 2017 — - MARYAM T. MUSA LAWAN - PIMPINAN PT. DIVAINDO SULAWESI RAYA
154 — 18
  • Tergugat tidak mempunyai itikatbaik untuk menyelesaikan PHK tersebut. sehingga penggugatmeneruskan perselisihan ini melalui Lembaga Perselisihan HubunganIndustrial;13.Bahwa karena akibat dari PHK yang dilakukan oleh Tergugat, makaPenggugat kehilangan pekerjaan dan penghasilan dan hal ini menjadipukulan bagi keluarga Penggugat;14.Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir tidak pernadiberikan hak cuti Tahunan walaupun Penggugat telah memintahnya;15.Bahwa karena PHK ini belum ada putusan dari LembagaPenyelesaian
    Marketingmendapatkan penghasilan berdasarkan Komisi Penjualan setiapbulanya, adapun Kepindahan Sdri Maryam ke perusahaaanKompetitor karena disana Suaminya bekerja dengan komisi yanglebin besar. Sehingga PT Diva tidak berhak melarang Sdri MaryamT Musa pindah ke perusahaan tersebut karena atas keinginanpribadi bukan atas PHK dari PT. Diva Indo Sulawesi Raya;. Menjawab poin 7 Tidak Benar PT Diva Indo Sulawesi Rayamengeluarkan keputusan PHK terhadap Maryam T.
    Musa tidak bisa memberikanBukti atas dasar gugatan dalam poin 11 tersebut maka kamimemohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar Menolak SemuaGugatan karena tidak sesuai fakta yang ada atau tidak bisadibuktikan dasar gugatan tersebut secara sah;12.Bahwa masalah ini pertama di ajukan ke Dinas Sosial dan tenagakerja Kota Gorontalo karena tidak mendapatkan kesepakatansebab kami dari pihak perusahaan tidak bisa memenuhi tuntutanSdri Maryam T.
    Musa karena dasar dasar gugatan yang di gunakansebagai tuntutan tidak sesuai fakta yang ada dan terkesan mencarikesalahan perusahaan yang selama beberapa tahun telahmembantu memberikan penghasilan kepada Sdri Maryam T.
    Divaindo Sulawesi Raya;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN Gto14.Menjawab Poin 14 bahwa selama 2 (dua) tahun terakhir tidakpernah diberikan cuti tahunan itu tidak benar karena memang SdriMaryam T. Musa sendiri tidak pernah mengajukan Cuti Tahunandan karena hal ini juga sebagai salah satu dasar Gugatan makakami meminta bukti berupa bukti permohonan cuti tahunan sdr SdriMaryam T.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 66/Pid.Sus/2012/PT.DPs
Tanggal 2 Nopember 2012 — MUHAMAD RUSID
60 — 21
  • M E N G A D I L I : -- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; -- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3 September 2012 Nomor : 552/Pid.B/2012/PN.Dps. yang dimintakan banding, sekedar besarnya denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : -- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Rusid oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan serta denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah
    .: PDM 521 / DENPA.TPL/ 06 /2012 terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN : Bahwa terdakwa MUHAMAD RUSID, pada hari Senin tanggal 27 Februari2012 sekira jam 09.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Februari 2012, bertempat di Jalan Majapahit Kuta depan Toko LKMAccesoris, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasmengakibatkan
    Sebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ; Perbuatan terdakwa MUHAMAD RUSID diatur dan diancam denganpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; won Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo. REG PERK : PDM0521 / DENPA TPL / 06 / 2012 yang dibacakan dalamsidang tanggal 23 Agustus 2012 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.
    Menyatakan terdakwa MUHAMAD RUSID secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasmengakibatkan korban meninggal dunia sebagaimana diatur dalam pasal310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan, dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; 2.
    Menyatakan terdakwa MUHAMAD RUSID tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korbanmeninggal dunia ; 2.
    putusan sedangkan selebihnya dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makamasa penahanannya akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,serta memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat ketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-03-2009 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983K/PID/2008
Tanggal 4 Maret 2009 — JAKSA/- PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU ; JON SURYADI bin HADI AIDI
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 100 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :i:Bahwa Tergugat (PT.
    BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak
    Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerima tawaranmenjadi Karyawan Tetap tersebut, yang mana Para Penggugatmendalilkan sudah menjadi karyawan tetap pada awal terjadi hubungankerja, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai karyawan tetap akantetapi masih sebagai karyawan kontrak, karena tidak memenuhi standardkompetensi sebagai karyawan tetap;5.
    hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalamHal. 6 dari 8 hal.
    BELGINDO RAYA tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka sesuaiketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 131/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 26 Juli 2011 — SOLIKIN bin SUJARNO
39 — 24
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIKIN bin SUJARNOHalaman 1 dari 13oleh karena itu) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan penjara dikurangi dengan seluruh masa penahananyang sudah dijalani oleh terdakwa dalam perkara inidengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan terdakwa yangpada pokoknya tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan No. Reg.
    Karya Agung Kecamatan Negeri Agung Kabupaten WayKanan atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blambangan Umpu atau Pengadilan NegeriBlambangan Umpu berhak mengadili, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena
    Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapatupah untuk itu;Ad. 1.
    bukan karena suatu kejahatan dan perbuatantersebut dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangHalaman 8 dari 13Ad.3.terungkap dipersidangan diketahui: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 April 2011. sekirapukul 14.30 wib bertempat di kebun karet areal ancak APlasma KUD Catur Tunggal di Kp.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penggugat:
SYAHDAN
Tergugat:
PT. JOHAN SENTOSA - PKS
150 — 0
  • strong> G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa Penggugat sudah memasuki usia pensiun;
    4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan ini sejak tanggal 2 Januari 2023 karena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 14-05-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 117/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Mdn
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat:
1.MARTHA ANGGI SARTIKA SIMATUPANG
2.RENY MAHRANY
3.MARTHA PANJAITAN
4.FRISKA DANIATY GINTING, SE
5.3. THERESNA FRANSISKA SITORUS, A.Md
6.ORI AURORA V SUMUAL
Tergugat:
6.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Pusat Jakarta
7.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Wilayah KANWIL Medan
8.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Medan Sisimangaraja
9.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Medan Iskandar Muda
10.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Lubuk Pakam
18 — 15
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plg
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
1.IRWAN
2.ARIF HIDAYAT
3.ARSON RAU
Tergugat:
PT. GOLDEN OILINDO NUSANTARA
128 — 55

    • Menimbang bahwa oleh karena pegadilan hubungan Industrial pada pengadilan Negeri Palembang telah dinyatakan tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus gugatan rekonvensi tersebut maka dengan demikian majelis hakim tidak memeriksa pokok perkara gugatan rekonvensi tersebut dan selanjutnya gugatan rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima ;

    DALAM KONVENSI DAN ROKOVENSI

    Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara aquo kurang

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-01-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863K/PID/2008
Tanggal 21 Januari 2009 — NURHADI als. MASNUR bin PARMIL (alm.) ; SUSILAWATI binti MUHAMMAD
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 100 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.Bahwa Tergugat (PT.
    BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak
    Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerima tawaranmenjadi Karyawan Tetap tersebut, yang mana Para Penggugatmendalilkan sudah menjadi karyawan tetap pada awal terjadi hubungankerja, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai karyawan tetap akantetapi masih sebagai karyawan kontrak, karena tidak memenuhi standardkompetensi sebagai karyawan tetap;5.
    Pasal 84 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, hal tersebut sangat keliru dan salah besar, karena apayang didalilkan oleh Para Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya Idul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam
    pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalamHal. 6 dari 8 hal.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
Wariaji
Tergugat:
PT. CITRA NUTRINDO LANGGENG
244 — 108
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 278/Pid.B/LH/2016/PN Lgs
Tanggal 20 Februari 2017 — Heri Wahyudi Bin Alm. Suparlan
67 — 4
  • Menyatakan Terdakwa HERI WAHYUDI Bin (Alm) SUPARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya Mengakibatkan Kebakaran.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
    SUPARLAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KealpaannyaMeneyebabkan Kebakaran sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum yang melanggar Pasal 188 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI WAHYUDI BIN Alm.SUPARLAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
    Langsa baro KotaLangsa atau setidak tidaknya yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negri Langsa, < karena salahnya menyebabkan kebakaran, peletusan,banjir yang mendatangkan bahaya bagi orang lain dan barang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016, sekira pukul 12.40 WIB saat saksi AMIRULLAH Bin Alm ARIFIN (KomandanSatpam PT. Timbang Langsa) sedang berada diatas bukit dan ada melihat dua titikapi dalam areal kebun PT.
    Unsur Karena salahnya menyebabkan kebakaran, peletusan, banjir;3. Unsur Yang mendatangkan bahaya bagi orang dan barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Tentang Unsur Karena salahnya menyebabkan kebakaran, ledakan,banjir;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif sehingga jika salah satu dari sub unsur telah terpenuhi maka unsur keduaini haruslah dinyatakan terpenuhi dan sub unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 bertempat di Avdileng Blok 25 PT.Timbang Langsa Kec.
    Timbang Langsa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur karena salahnya menyebabkan kebakarandalam dakwaan Penuntut Umum ini telah terpenuhi.Ad.3. Tentang Unsur Yang mendatangkan bahaya bagi orang dan barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pembakaran tumpukan cincangan batang sawit milik PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 29-06-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat:
HJ. NININ SUTININGRUM, S.E., M.M
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWASRAYA PERSERO
133 — 59