muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberikan utang maupun menghapuskan piutang perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Pasar IV Hinai Kanan Desa Kampung Hinai Kec.Hinai Kab.Langkatterdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban ANDI SYAHPUTRAdengan cara meminta saksi korban ANDI SYAHPUTRA untuk ikut mengambilharta karun

Legiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 15.00 wib dipasar IV Hinai Kanan Desa Kampung Hinai Kec Hinai Kab Langkat saksidikenalkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk mengajak saksimembongkar atau mengangkat harta karun; Bahwa saksi di ajak membongkar harta karun dengan syarat membayarmahar untuk membeli minyak 9 (Sembilan) wali

(dua belas juta rupiah); Bahwa harta karun yang akan di bongkar berada di samping rumah sdrAndi Syahputra di Dusun Desa Batu Malenggang Kec Hinai KabLangkat; Bahwa terdakwa berhasil mengangkat emas yang merupakan hartakarun tersebut dibantu oleh istri terdakwa yaitu Eva dan Saiful sebanyak1 (Satu) ons; Bahwa selanjutnya saksi dan Sdr Andy Syahputra mengetahui emastersebut adalah palsu; Bahwa selanjutnya saksi dan Sdr Andy Syahputra melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Polres Langkat guna proses

Suhariyani Als Adi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan tersebut benar ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 15.00 wib dipasar IV Hinai Kanan Desa Kampung Hinai Kec Hinai Kab Langkatterdakwa mengajak saksi Andy Syahputra untuk membongkar ataumengangkat harta karun yang ada di tanah saksi Andy Syahputra ; Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Andy Syahputra untukmembeli minyak 9 (

(dua belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Pasar IV Hinai Kanan Desa Kampung Hinai Kec.HinaiKab.Langkat terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban ANDISYAHPUTRA;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminta saksikorban ANDI SYAHPUTRA untuk ikut mengambil harta karun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamdani bin Amaq Mawardi) dengan Pemohon II (Elvi Sukaisi binti Karun) yang dilaksanakan pada tanggal, 14 Juni 2018 di Dusun Batu Tambun, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

   Sel.p22 SI 551 a UpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hamdani bin Amaq Mawardi, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun Batu Tambun, DesaWakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Elvi Sukaisi binti Karun, Umur 20 tahun,

   Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Mawardi)dan (Lintes) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Karun) dan(Inag Adi);Hal. 1 dari 8 Penetapan. No. 495 /Pdt.P/2020/PA.

   Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2111/HK.05/ VIII/ 2020, tanggal 19 Agustus 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamdani bin Amaq Mawardi)dengan Pemohon II (Elvi Sukaisi binti Karun

   Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamdani bin Amaq Mawardi)dengan Pemohon II (Elvi Sukaisi binti Karun) yang dilaksanakan padatanggal, 14 Juni 2018 di Dusun Batu Tambun, Desa Wakan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Aseng meminta kepada saksi Karun agar membuka beberaparekening Bank, selanjutnya saksi KARUN juga meminta saksi Abeng guna mencariHalaman 16 dari 116 halaman.

Aseng meminta kepada saksi Karun agar membuka beberapaHalaman 28 dari 116 halaman.

Karun aliasAhong tetapi Saksi lupa bagaimana bahasa Sdr. Karun alias Ahong padawaktu itu;" Bahwa Saksi bertanya pada Sdr. Karun alias Ahong bagaimana cara penggajianSaksi setiap bulannya dan Karun alias Ahong mengatakan bahwa nanti Sadr.Yanto Alias Abeng yang akan menghubungi Saksi untuk hal tersebut;" Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwa ParaTerdakwa menyatakan tidak tahu dan tidak ada tanggapan atas keterangan saksitersebut;Halaman 483 dari 116 halaman.

Karun alias Ahong sejak sekolah karena Saksidan Sdr. Karun alias Ahong satu kampung dan saat ini sama samamenjalani pidana di Lapas Tanjung Gusta Medan karena kasus pembunuhan;Bahwa Saksi ditangkap dalam perkara ini karena saksi diduga terkait denganmasalah peredarah narkotika;Bahwa Saksi dalam masalah peredaran narkotika ini karena Sdr. Karun aliasAhong meminta Saksi untuk membantu Sdr. Karun alias Ahong membaca smsdan membalas sms yang masuk ke handphone Sdr.

Karun alias Ahong;Bahwa Saksi awal masuk Lapas Tanjung Gusta Medan tidak tinggal satu blokdengan Sdr. Karun alias Ahong tetapi Saksi dibantu Sdr. Karun alias Ahongagar bisa tinggal satu blok dengan Sdr. Karun alias Ahong;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Sdr. Aseng menawarkan pekerjaan yangberhubungan dengan narkotika kepada Sdr. Karun alias Ahong;Bahwa Saksi disuruh Sdr. Aseng untuk mencari orang yang membukarekening;Bahwa kemudian Saksi melalui adiknya Sdr.

Bahwa perlu untuk diketahui hasil keturunan dari Muhamad bin Umardan Rohani binti Budin masingmasing telah melakukan pernikahan denganpasangannya yang telah dikaruniai anak, dengan keturunan sebagai berikut :e Anak Kandung pertama berjenis kelamin perempuan yang bernamaNapisah bin Muhamad semasa hidupnya telah melangsungkanpernikahan dengan Kemin bin Karun pada tanggal 28 Juni 1948berdasarkan Surat Nikah Nomor 1926 tahun 1948. Dari hasil pernikahantersebut tidak dikaruniai anak atau keturunan.

No. 0276/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa maksud kedatangan Para Pemohon ke Pengadilan AgamaJakarta Selatan mohon agar dibuatkan Penetapan Ahli waris darialmarhumah Napisah binti Muhamad; Bahwa almarhumah Napisah binti Muhamad dan almarhumKemin bin Karun adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahwa dari pernikahan almarhumah Napisah binti Muhamad danalmarhum Kemin bin Karun tidak dikaruniai anak; Bahwa Kemin bin Karun telah meninggal dunia pada tahun 1976; Bahwa almarhumah Napisah binti Muhamad telah meninggaldunia

Fotokopi Surat Keterangan No. 365/1.755.5/II/2019 yangdikeluarkan oleh Lurah Tebet Timur tanggal 28 Januari 2019, terbukti bahwaKemin bin Karun (Suami Napisah) telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Para Pemohon danketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan, terbukti bahwaalmarhumah Napisah binti Muhamad mempunyai 4 orang saudara kandung,yaitu Suwandi, Djali, M.

Bahwa dari pernikahan almarhumah Napisah binti Muhamad danalmarhum Kemin bin Karun tidak dikaruniai anak;3. Bahwa Kemin bin Karun telah meninggal dunia pada tahun 1976;4. Bahwa almarhumah Napisah binti Muhamad telah meninggal dunia padatanggal 06 Mei 2018;5. Bahwa kedua orang tua Napisah, ayah dan ibunya, telah meninggaldunia;6. Bahwa almarhumah Napisah binti Muhamad mempunyai 4 orangsaudara kandung, yaitu Suwandi, Djali, M. Muchtar dan Maimunah;7.

mendengar pembelaan lisan terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan menyesala atas semuaperbuatanya serta Tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan sebagaiberikut : PRIMER : Bahwa Terdakwa JAYADI pada hari Rabu tanggal 25 Desember2013 sekitar jam 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat di dalam sebuah mobil taxi Lendang Karun

tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman , yangdilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013sekitar jam 21.30 Wita Petugas Satuan Narkoba POLRES LombokBarat yaitu saksi MUSLIH FADLI AL GADRI mendapatkan informasidari masyarakat yang menyebutkan akan ada transaksi narkotika diwilayah Senggigi oleh Terdakwa JAYADI dengan menumpangi sebuahkendaraan taxi warna putih merk Lendang Karun

Untuk itu saski MUSLIH FADLI AL GADRIbersama tim sekitar jam 22.00 Wita kemudian menghentikan taxiLendang Karun Express warna putih nomor lambung LK 022 nomorpolisi DR 596 AQ. saat melintas di jalan raya Senggigi tepatnya didepan Cafe Cristal dan memerintahkan jangan bergerak kepadaseluruh orang yang ada dalam taxi tersebut yaitu Terdakwa JAYADI(duduk di kursi pbenumpang depan bagian kiri) , saksi MUHAMAD HATA(sopir taxi) , saksi ZULTAN HASANUDIN Alias HASAN (duduk di kursibelakang bagian kiri) dan

Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebuttanpa dilengkapi surat ijin dari pejabat yang berwenang.wn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa JAYADI pada hari Rabu tanggal 25 Desember2013 sekitar jam 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat di dalam sebuah mobiltaxi Lendang Karun

Bahwa sejak Maret 2007 Tergugat terpengaruh oleh temannya untukmencari harta karun, kemudian rumah bersama dijual oleh Tergugat untukbiaya mencari harta karun tersebut;d. Bahwa sejak Maret 2007 Tergugat ternyata telah berhutang kepada oranglain tanpa bermusyawarah dan/ atau tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggugaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tanggabersama dan untuk membayarnya dari sebagian hasil jual rumah bersama,sedangkan pembayaran rumah tersebut dibayarkan secara kredit;e.

Tergugat adalah suami istri sah menikah sekitar 20tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak, anak pertamanya umur 19tahun, yang kedua umur 7 tahun;Bahwa setelah nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kotrakannamun sejak tahun 2009 yang lalu mereka telah hidup berpisah hingga sekarang;Bahwa penyebabnya karena sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat sedang Tergugatbanyak hutang pada orang orang guna mengejar harta karun

pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlahn Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepada Tergugatdengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejak bulanMei 2006 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Terhutangterpengaruh temannya mencari harta karun

kemudian pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai 2 anak, yaitu: Anak 1Anak 2e Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, namun sejakMei 2006 berubah antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sejak bulan Mei 2006 Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Terhutang terpengaruh temannyamencari harta karun

pertengkaran, puncaknya sejak Juni 2009 pisah tempat tinggal,sampai sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai Mei tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal inidisebabkan karena sejak bulan Mei 2006 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Terhutang terpengaruh temannya mencari harta karun

Ihsan Alias Ihsan Bin Karun lalu saksi Irsan. R Bin Ritjung dan saksi IrsalAgus Bin Agus Salim serta saksi Suherwin Suardi Bin A.

Suardi(Anggota Polri) mengajak aparat desa setempat yakni saksi Muh. lhsan Aliaslhsan Bin Karun untuk melihat proses penangkapan dan penggeledahankemudian saksi Irsan. R Bin Ritjung dan saksi Irsal Agus Bin Agus Salim sertasaksi Suherwin Suardi Bin A. Suardi (Anggota Polri) bersama dengan saksiMuh. Ihsan Alias Ihsan Bin Karun menuju ke sebuah rumah tempat TerdakwaRahmaniang Sary Alias Nia Binti Hamzi berada lalu saksi Irsan.

Suardi(Anggota Polri) melakukan Pemeriksaan terhadap rumah tersebut sambildisaksikan oleh saksi Muh. lhsan Alias Ihsan Bin Karun lalu saksi Irsan.

Ihsan Alias Insan Bin Karun untuk melihat prosespenangkapan dan penggedahan terhadap Terdakwa di rumah yangdimasuki oleh Terdakwa tersebut;Bahwa setelah Saksi dan rekanrekannya serta Lel. Muh.

Muh. lhsan Alias Ihsan Bin Karun untuk melihat prosespenangkapan dan penggedahan terhadap Terdakwa di rumah yangdimasuki oleh Terdakwa tersebut;Bahwa setelah Saksi dan rekanrekannya serta Lel. Muh.

Karun tetapi Saksi dibantu Sdr. Karun agar bisa tinggal satu blok denganSdr. Karun;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Sdr. Aseng menawarkan pekerjaan yangberhubungan dengan narkotika kepada Sadr. Karun;Bahwa Saksi disuruh Sdr. Aseng untuk mencari orang yang membukarekening;Bahwa kemudian Saksi melalui adiknya Sdr. Gunawan Aminah yang adadidalam Lapas Tanjung Gusta menyuruh Sdr. Gunawan Aminah untukmembuka rekening;Halaman 60 dari 114 halaman.

Karun sudah tidak mau ikut andil lagi dalam transaksinarkotika;Bahwa Saksi tidak dijanjikan upah oleh Sdr. Aseng tetapi kalau Saksi butuhuang Saksi minta pada Sdr. Karun;Bahwa awalnya Saksi bisa melibatkan diri dalam urusan narkotika karenaSaksi diminta tolong oleh Sdr. Karun untuk membalas sms masuk kehandphone miliknya;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu kalau sms tersebut berhubungan dengannarkotika tetapi setelah banyak uang keluar masuk ke rekening Sdr.

Karun tahu dari mana uang yang masuk ke rekening Sadr.Gunawan Aminah karena Saksi melaporkannya tetapi uang masuk yangterakhir Sdr. Karun tidak tahu karena Sdr. Karun mengatakan kepada Saksisudah berhenti saja bisnis narkotikanya;Bahwa Sdr.. Gunawan Aminah pernah mengirimkan uang kepada Sdr.

Hendry Unan melaluitelephone;Bahwa Saksi memegang 2 (dua) buah handphone yang diberikan oleh Sdr.Karun;Bahwa apabila ada orang yang menelphone dan mau berbicara dengan Sadr,Karun maka handphone tersebut Saksi berikan kepada Sdr. Karun;Bahwa yang memberitahu Saksi bahwa ada orang yang tertangkap adalahAseng setelah itu Saksi yang menyampaikan kepada Sdr. Karun kalau adayang tertangkap dan reaksi Sdr. Karun saat itu kelihatan panik;Halaman 62 dari 114 halaman.

Aseng adalah bahasa Mandarin; Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan antara Karun dan Aseng karenakalau Sdr. Karun terima telephone dari Sdr. Aseng Saksi disuruh keluar olehKarun;" Bahwa kodekode yang Saksi berikan pada seseorang berasal dari Sdr.Aseng; Bahwa Saksi tidak memerintah Sdr. Andis dan Sdr. Memet tetapi Sdr. Andisdan Sdr. Memet bekerja atas perintah langsung dari Sdr. Aseng; Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Sdr. Karun berbicara dengan Sadr.

KAHAR KARUN KALLA MAPPE, 5. MAKHLIL MAPPE, 6. AHMAD MANNARAI MAPPE, 7. MARYAM MAPPE, 8. ABRAN MANNARAI MAPPE tersebut ;

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6.Ahmad MannaraiMappe, 7. Maryam Mappe dan 8.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6.AhmadMannarai Mappe, 7. Maryam Mappe dan 8. Abran Mannarai Mappe, melanggarPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;3 Membatalkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20265/Bonto Biraeng, tanggal 26Juli 2011 Surat Ukur Nomor : 00065/2001, tanggal 02 Agustus 2001, luas 182M? (seratus delapan puluh dua meter bujur sangkar) atas nama 1. Nilmawati, 2.Jaya Langkara Mappe, 3. Ir. Mastura Mappe, 4. Kahar Karun Kalla Mappe, 5.Makhlil Mappe, 6.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6. Ahmad Mannarai Mappe, 7.Maryam Mappe dan 8.

Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6.AhmadMannarai Mappe, 7. Maryam Mappe, dan 8.

Mastura Mappe, 4.Kahar Karun Kalla Mappe, 5. Makhlil Mappe, 6. Ahmad Mannarai Mappe, 7.Maryam Mappe, dan 8. Abran Mannarai Mappe, dan disisi lain sebelumterbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 20265/Bonto Biraeng, tanggal 26 Juli2011, Surat Ukur Nomor: 00065/2001, tanggal 02 Agustus 2001, luas 182 M2(seratus delapan puluh dua meter bujur sangkar) atas nama . Nilmawati, 2. JayaLangkara Mappe, 3. Ir. Mastura Mappe, 4. Kahar Karun Kalla Mappe, 5.Makhlil Mappe, 6. Ahmad Mannarai Mappe, 7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat mempunyai kegemaran berfoyafoya, suka mementingkan hobiTergugat mencari harta karun yang membutuh biaya yang tidak sedikit,oleh karenanya Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidak mencukupi; Tergugat sering pergi berharihari, sering pulang malam dengan

Bahwa pada bulan Februari 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak dikarenakan Penggugat selalu didatangi orangorang yang selalu menagih atas hutang Tergugat yang di gunakanTergugat untuk berfoyafoya serta digunakan untuk hobinya untuk mencariPutusan No.3458/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanharta karun, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup lagimenghadapi kemelut rumah tangga yang hampir setiap hari terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, oleh karennya Penggugat

saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berfoyafoya dansuka mencari harta karun

sebagai kakak kandung Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berfoyafoya dansuka mencari harta karun

keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadihalhal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun tersebut sejakawal tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berfoyafoya dan suka mencari harta karun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahpaman kandung Pemohon II bernama Abdul Kadir Motto, yang kemudiandiserahkan kepada Kamil Karun untuk menikahkan dan bertindak sebagaisaksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki agil baligh masingmasing bernamaHamid Tondu dan Husin Rato dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.101.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Kelurahan Uentanaga Atas, Kecamatan AmpanaKota, Kabupaten Tojo UnaUna yang merupakan tetangga para Pemohon,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 20 Februari 2004 yang dilaksanakan di Desa Saluaba,Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II Abdul KadirMotto kemudian diserahkan kepada Kamil Karun

tinggaldi Desa Saluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tono UnaUnayang merupakan tetangga para Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 20 Februari 2004 yang dilaksanakan di Desa Saluaba,Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II Abdul KadirMotto kemudian diserahkan kepada Kamil Karun

memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 20 Februari 2004 di Desa Saluaba, Kecamatan AmpanaKota, Kabupetan Tojo UnaUna, yang menjadi wali nikah adalah pamanPemohon II yang bernama Abdul Kadir Motto kemudian diserahkan kepadaKamil Karun

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalahuntuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenang untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 20 Februari 2004 di DesaSaluaba, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan Tojo UnaUna, yang menjadiwali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama Abdul Kadir Mottokemudian diserahkan kepada Kamil Karun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Dedi Erianto bin Ksirin) dengan Pemohon II (Ina Anriani binti Karun)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2000 di Taruko, Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan PemohonI dan Pemohon IIuntuk mencatat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukanoleh:Dedi Erianto Bin Kasirin, tempat lahir di Kumpulan, tanggal 05 Mei 1978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Taruko, Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman, sebagaiPemohon I;Ina Anriani Binti Karun

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Taruko,Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman pada tanggal 07 Februari 2000, dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karun dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunaidihadapan P3N yang bernama Hasan dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Munir dan Samsu;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Erianto BinKasirin) dengan Pemohon II (Ina Anriani Binti Karun) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2000 di Taruko, Jorong KampungTabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;3.

yang pada pokoknya memberikan jaminan hak kepadasetiap penduduk untuk mendapatkan kepastian hukum dan kepemilikandokumen kependudukan, termasuk mendapatkan jaminan tentang sahnyapernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il patutdikabulkan berdasarkan ketentuan Pasal 7 angka (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DediErianto bin Kasirin) dengan Pemohon II (Ina Anriani binti Karun

Menyatakan sah perkawinanan antara Pemohon (Dedi Erianto BinKasirin) dengan Pemohon II (Ina Anriani Binti Karun) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Februari 2000 di Taruko, Jorong KampungTabek, Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPasaman;4.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Takdir Muhammad Efendi bin Karun) terhadap Penggugat (Helmi Kurniati A.Md Keb binti Keman S.IP,) ;
4. membankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.

Keman S.IP, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan D8, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Dasan Baru, Desa Kesik, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanTakdir Muhammad Efendi bin Karun, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diDusun Dasan Baru, Desa Kesik, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Takdir MuhammadEfendi bin Karun) terhadap Penggugat (Helmi Kurniati A.Md Keb bintiKeman S.IP);Him. 3 Putusan Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.Sel3.

telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi Masturiadi bin Rosmiadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Serengat, Desa gelora, KecamatanSikur, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Helmi Kurniati AAMd Kebbinti Keman S.IP;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Takdir Muhammad Efendibin Karun

Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il Muhammad Tuhirman bin Sakmah, umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta.Bertempat tinggal di Dusun Dasan Baru, Desa Kesik,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Helmi Kurniati AAMd Kebbinti Keman S.IP;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Takdir Muhammad Efendibin Karun

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Takdir Muhammad Efendibin Karun) terhadap Penggugat (Helmi Kurniati A.Md Keb binti KemanS.IP);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1439 Hijriah, oleh kami Drs.

Tergugat terlalu percaya dengan halhal Ghoib sepertipencarian uang UB (uang brazil) dan juga harta karun, yang manakeberadaan uang UB (uang brazil) dan Harta Karun itupun belumpasti adanya;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi Penggugatdimana Tergugat hanya memberikan uang/ nafkah seadanya sajapadahal dari segi gaji yang didapat Tergugat bisa memberikan uanglebih, dan juga Tergugat tidak terbuka masalahn penghasilan kepadaPenggugat;C.

Tergugat sudah mempunyai 2 oranganak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis karenakeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran mereka; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenurut Penggugat karena Tergugat terlalu menyukai halhal ghaibseperti pencarian Uang Brazil (UB) atau harta karun

sejak tahun 2010 Penggugat danTergugat berpisah dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang,karena sering berselisih dan bertengkar;= Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar, menurut Penggugat karena Tergugat kurang menafkahiPenggugat diakibatkan Tergugat menggunakan uang penghasilannyauntuk membiayai kegiatan Tergugat memburu halhal ghoib sepertipencarian Uang Brazil (UB) dan harta karun

IKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus telah melakukanpenipuan terhadap saksi;e Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terhadap saksitersebut dengan cara sebelumnya terdakwa mengaku sebagaiparanormal atau dukun yang dapat mengobati orang sakit danbisa mengambil harta karun berupa emas batangan dari dalambumi;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengatakan kalau di arealmushola ada barang emasnya tapi kalau mau diambilkan adasyaratnya;Bahwa benar selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwaapa syaratnya

II Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudustelah melakukan penipuan terhadap saksi SURURI BinSADIMAN;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terhadap saksiSURURI tersebut dengan cara sebelumnya terdakwa mengakusebagai paranormal atau dukun yang dapat mengobati orangsakit dan bisa mengambil harta karun berupa emas batangandari dalam bumi;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengatakan kalau di arealmushola ada barang emasnya tapi kalau mau diambilkan adasyaratnya;Bahwa benar selanjutnya saksi SURURI menanyakan

II Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus telah melakukanpenipuan terhadap suami saksi yaitu saksi SURURI Bin SADIMAN;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terhadap suami saksi yaitu saksiSURURI tersebut dengan cara sebelumnya terdakwa mengaku sebagaiparanormal atau dukun yang dapat mengobati orang sakit dan bisa mengambilharta karun berupa emas batangan dari dalam bumi;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengatakan kalau di areal mushola adabarang emasnya tapi kalau mau diambilkan ada syaratnya;Bahwa

IKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus telah melakukanpenipuan terhadap saksi SURURI Bin SADIMAN;e Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terhadap saksiSURURI tersebut dengan cara sebelumnya terdakwa mengakusebagai paranormal atau dukun yang dapat mengobati orangsakit dan bisa mengambil harta karun berupa emas batangandari dalam bumi;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengatakan kalau di arealmushola ada barang emasnya tapi kalau mau diambilkan adasyaratnya; Bahwa benar selanjutnya saksi SURURI menanyakan

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, baik dengantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu. barang membuat utang ataumenghapuskan piutang ;1415Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dalam fakta hukum dipersidangan,terdakwa untuk menyakinkan korbannya dengan katakata bohong dan tipu muslihatsupaya saksi korban mau menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 350.000,untuk mengobati orang sakit dan dapat mengambil harta karun

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Sabtu, 11 Maret 2006 di Dusun BawakNao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Karun bin Komariah, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahlwandi bin Kamariah dan Hairul Anwar bin Kamariah dengan mas kawinberupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Dusun Bawak Nao Daya Desa Sajang Kecamatan SembalunKabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu, 11 Maret 2006 di DusunBawak Nao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Karun

Dusun Bawak Nao Daya Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Sabtu, 11 Maret 2006 di DusunBawak Nao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Karun

Sel.Nao Daya Desa Sajang Kecamatan Sembalun Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah Ayah kandung bernama Karun bin Komariah, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahlwandi bin Kamariah dan Hairul Anwar bin Kamariah dengan mas kawinberupa uang Rp100000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan

Penggugat:
1.Rajiman Silalahi
2.Ir Karun Wirianto
Tergugat:
1.Hendra Angkasa Ang
2.Dr Sutrisno, SH. M.Kn.
Turut Tergugat:
Harianto

Ir KARUN WIRIANTO, Medan 11 Mei 1964, Umur 54 Tahun, Lakilaki,Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan S Parman No. 56 F, KelPetisah Tengah, Kec Medan Petisah, Kota Medan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Oemar Witaryo, S.H. & IrwansyahTanjung, S.H.

Penggugat:
1.Rajiman Silalahi
2.Ir Karun Wirianto
Tergugat:
1.Hendra Angkasa Ang
2.Dr Sutrisno, SH. M.Kn.
Turut Tergugat:
Harianto

Karun Wirianto, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Strata , alamat Jalan S Parman No. 56 F, Kel Petisah Tengah,Kecamatan Medan Petisah Kota Medan sebagai.................. Penggugat II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Oemar Witaryo, S.H.,advokat/penasehat hukum dari Ir Karun Wirianto yang berkantor di JalanVeteran No. 38, Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur, Kota Medanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Desember 2016;Melawan1.

/harta amanah, karena dulu saksi ikuttinggal di rumah Penggugat dan Tergugat selama 9 tahun; Bahwa benar, masalah harta karun/harta amanah tersebut menjadi salah satupenyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa mengenai cerita harta karun/harta amanah tersebut, semula beredar isubahwa harta tersebut milik Bung Karno yang dititipokan kepada seseorang, danharta tersebut bisa diambil.

Penggugat bersama kedua adik kandungnya (ADIK KANDUNG PENGGUGAT dan ADIK KANDUNG II PENGGUGAT) mengurus harta karun/hartaamanah sejak tahun 1998 sampai 2010 dengan menggunakan dana yangbersumber dari penghasilan Tergugat padahal semestinya dana tersebut untukkepentingan anakanak dan keluarga;2.

Oleh karena itu selain meminjam ke sana kemari, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat masih dibantu oleh kaluarga dari Bandung;Menimbang, bahwa saksi II juga menjelaskan, keterlibatannya untuk mengurusharta karun/amanah milik Bung Karno juga melibatkan Tergugat, bahkan Tergugat yangmemberikan uang kepada PARANORMAL, orang yang dipercaya bisa menguruskanharta karun tersebut.

Saksi menjelaskan bahwa uang yang digunakan oleh Penggugat juga untukmengurus harta karun/harta amanah;Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan dirinya pernah menerima SMSdari Penggugat berisi caci maki kepada Tergugat karena Tergugat dituduh melakukannikah sirri dan zina.

Dalam hal ini Penggugat berpendapatTergugatlah yang masih berhubungan dengan urusan harta karun tersebut, sedangTergugat berpendapat sebaliknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga terlibat dalam kontroversi tentangkeberadaan dan peran dua adik kandung Penggugat (ADIK KANDUNG IlPENGGUGAT dan ADIK KANDUNG PENGGUGAT) dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Nama Lengkap : PAUZI BIN KARUN ; Tempat Lahir : Desa Rantau Bingin;Umur / Tgl Lahir : 50 tahun / 28 Agustus 1963;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia; Alamat : Kel.Muara Beliti Kec.Muara Beliti Kab.Musirawas;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;

PUTUSANNo.01/Pid.Sus/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yang memeriksadan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PAUZI BIN KARUN ;Tempat Lahir : Desa Rantau Bingin;Umur / Tgl Lahir : 50 tahun / 28 Agustus 1963;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kel.Muara Beliti Kec.Muara Beliti Kab.Musirawas;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa PAUJI BIN KARUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaan Primair ;. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa PAUJI BIN KARUN selama 9(SEMBILAN) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah buku nikah dengan No Kutipanan.sdr.Pauji Bin Karun dengan sdri Sinarsih Bin Duliman dan 1 (satu) buahsapu rumah berwarna merah bergagang bamboo dikembalikan kepada saksiSinarsih binti Duliman;Menetapkan supaya Terdakwa PAUJI BIN KARUN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwayang pada pokoknya mohon agar diberikan keringanan hukuman denganalasan mempunyai tanggungan keluarga

2013 sekira jam 10.00 wib bertempatdi Rumah sdra.SINARSIH di kel.Muara Beliti Kec.Muara Beliti Kab.Musi Rawas,telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa hubungan antara pelaku dan korban dalah suami istri yang sah, sedangkanhubungan saksi dengan saksi Dencik bin Yasum adalah anak menantu;Bahwa saksi mengetahui perkara tersebut berdasarkan cerita Sdri.SINARSIHkepada saya melalui telpon tentang kekerasan dalam rumah tangga yang dialamioleh Sdri.SINARSIH;Bahwa saya menikah dengan sdra.Pauzi Bin Karun

BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang didakwakan melakukan tindak pidana dan mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya dan ketika terdakwa ditanya oleh MajelisHakim mengaku bernama PAUZI BIN KARUN dalam keadaan sehat jasmani danrohani sesuai identitas yang tercantum dalam dakwaan yang diajukan PenuntutUmum sehingga tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar terhadapperbuatan terdakwa, dengan demikian unsur barang