Setelahdicongkel, dinding kandang ayam terbuka lebar selanjutnya SRI WAHYUDI ALS GEPENGdan SRI KURNIAWAN ALS IWAN masuk kedalam kandang ayam dan mengambil ayamyang ada dalam kandang selanjutnya diberikan ke terdakwa yang berdiri dekat dindingtepas yang sudah terbuka, setelah ayam diterima terdakwa selanjutnya terdakwamemberikan ayam tersebut kepada JOKO dan KELENG, selanjutnya JOKO dan KELENGmemasukkan ayam tersebut kedalam goni plastik yang sudah disiapkan.

Demikianseterusnya perbuatan tersebut dilakukan hingga ayam dalam kandang habis.Bahwa terdakwa SRI WALUYO bersamasama dengan SRI KURNIAWAN ALSIWAN, SRI WAHYUDI ALS GEPENG, JOKO dan KELENG tidak ada mendapat izinterlebih dahulu untuk mengambil ayam milik saksi SUNARDI selaku pemiliknya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa SRI WALUYO bersamasama dengan SRIKURNIAWAN ALS IWAN, SRI WAHYUDI ALS GEPENG, JOKO dan KELENG, saksiSUNARDI mengalami kerugian sebesar + Rp. 1.330.000,00 (Satu juta tiga ratus tiga

selanjutnyaJoko dan Keleng masingmasing memasukkan ayam tersebut ke dalam goni yangdipegang masingmasing, begitu seterusnya hingga kandang tersebut kosong dengandemikian Majelis Hakim berpendapat ayam tersebut telah berpindah dari tempatnyasemula sehingga dengan demikian unsur mengambil suatu barang terpenuhi;3.

sudah dirusak ke luar kandang dan menyerahkannyakepada terdakwa, selanjutnya terdakwa menyerahkan ayam yang dipegangnya kepadaJoko dan Keleng selanjutnya Joko dan Keleng masingmasing memasukkan ayamtersebut ke dalam goni yang dipegang masingmasing, begitu seterusnya hingga kandangtersebut kosong, sehingga Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa tersebuttergolong sebagai orang yang melakukan dan atau turut melakukan, dengan demikianunsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih terpenuhi

LNK Padang Brahrang KELENG langsung mengegrek buahsawit dari pohonnya satu persatu sedangkan GIRSANG mengumpulkan buahkelapa sawit yang sudah di egrek oleh KELENG kemudian terdakwa melangsirbuah kelapa sawit tersebut yang sudah di kumpuli oleh GIRSANG ke 1 (satu)buah angkong pada saat terdakwa, KELENG dan GIRSANG mau keluar darikebun tersebut sambil membawa 10 (sepuluh) tandan buah sawit yang sudahterdakwa dan KELENG berserta GIRSANG ambil dari pohonnya milik PT.LNKPadang brahrang dan pada saat keluar

terdakwa, KELENG dan GIRSANGmelihat petugas security dan aparat yang BKO di PT.LNK Padang Brahrang, laluterdakwa, KELENG dan GIRSANG pun langsung melarikan diri tetapi terdakwaberhasil tertangkap sedangkap KELENG dan GIRSANG berhasil melarikan diriselanjutnya terdakwa dan barang bukti 1 (Stau) bilah pisau egrek beserta galah(piber) dan 1 (satu) bua angkong yang berisi 10 (Sepuluh) tandan buah sawitmilik PT.

Selesai Kab.Langkat selanjutnya KELENG menelepon anggotaaparat TNI yang BKO di PT. LNK Padang Brahrang yang bernama NAGA untukmemintak ijin mengambil buah kelapa sawit yang berada di DusunTanjungMerahe A Desa Tanjung Merahe Kec. Selesai Kab.Langkat setelahmendapatkan ijin dari aparat TNI yang bernama NAGA kemudian terdakwa,KELENG dan GIRSANG langsung menuju ke kebun sawit PT.LNK PadangBrahrang, lalu sesampainya PT.

LNK Padang Brahrang KELENG langsungmengegrek buah sawit dari pohonnya satu persatu sedangkan GIRSANGmengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah di egrek oleh KELENG kemudianterdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut yang sudah di kumpuli olehGIRSANG ke 1 (satu) buah angkong pada saat terdakwa, KELENG danGIRSANG mau keluar dari kebun tersebut sambil membawa 10 (sepuluh)tandan buah sawit yang sudah terdakwa dan KELENG berserta GIRSANGambil dari pohonnya milik PT.LNK Padang brahrang dan pada saat keluarterdakwa

, KELENG dan GIRSANG melihat petugas security dan aparat yangBKO di PT.LNK Padang Brahrang, lalu terdakwa, KELENG dan GIRSANG punlangsung melarikan diri tetapi terdakwa berhasil tertangkap sedangkap KELENGdan GIRSANG berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwa dan barang bukti 1(stau) bilah pisau egrek beserta galah (piber) dan 1 (satu) bua angkong yangberisi 10 (Sepuluh) tandan buah sawit milik PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL BAHRI Alias KELENG Bin SUPIANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu-shabu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka

Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI Alias KELENG Bin SUPIANTO

PENGADILAN NEGERIKUALA SIMPANG PUTUSANNOMOR 188/Pid.Sus/2019/PN KspTerdakwaSYAMSUL BAHRI Alias KELENG Bin SUPIANTOPUTUSANNomor 188/Pid.Sus/2019/PN KspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Oak wWNNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanSYAMSUL BAHRI Alias KELENG

Menyatakan terdakwa SYAMSUL BAHRI Alias KELENG Bin SUPIANTOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalamDakwaan KEDUA dari Penuntut Umum;Halaman 2 dari 28 Halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Ksp2.

Bin SUPIANTO dan SADLI Alias SADLIBin MATSAR, C. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluh Lima) ml urine,milik terdakwa SAMSUL BAHRI Alias KELENG Bin SUPIANTO, D. 1 (Satu)botol plastik berisi 25 (Dua puluh Lima) ml urine, milik terdakwa SADLI AliasSADLI Bin MATSAR, barang bukti A,B,C dan D Milik tersangka SYAMSULBAHRI Alias KELENG Bin SUPIANTO dan SADLI Alias SADLI Bin MATSARadalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor

Memberikan izin kepada Pemohon NURAINI untuk melaporkan Kematian Bapaknya yang bernama KELENG RASYAD. MS yang meninggal dunia pada tanggal 07 Januari 1997;3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan ini untuk mendaftarkan/mencatatkan kedalam buku register yang telah disediakan untuk itu tentang kematian atas nama KELENG RASYAD. MS yang telah meninggal dunia di Padang pada tanggal 07 Januari 1997;4.

MS dan lbu kandung dari Pemohon bernama Danius;Bahwa dari pernikahan Keleng Rasyad. MS dengan Danius tersebut telahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yang masingmasing bernama Zaidir,Syahnidar, Syahniar, Kasmayeti, Zul Afrizal, Akhiruddin, Khairul Rahmad,Nurhayati dan Nuraini (Pemohon);Bahwa Bapak kandungnya pemohon yang bernama Keleng Rasyad.

MSitu meninggal dunia pada 7 Januari 1997 di Padang karena sakit,sedangkan lou kandungnya pemohon bernama Danius itu meninggaldunia pada tanggal 30 Januari 2012 di Padang karena sakit;Bahwa kematian Bapak pemohon yang bernama Keleng Rasyad. MStersebut, sampai saat ini belum dilaporkan/didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendaftarkankematian Bapak pemohon yang bernama Keleng Rasyad.

Bahwa dari pernikahan Keleng Rasyad. MS dengan Danius tersebut telahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yang masingmasing bernama Zaidir,Syahnidar, Syahniar, Kasmayeti, Zul Afrizal, Akhiruddin, Khairul Rahmad,Nurhayati dan Nuraini (Pemohon); Bahwa Bapak kandungnya pemohon yang bernama Keleng Rasyad.

MSitu meninggal dunia pada 7 Januari 1997 di Padang karena sakit,sedangkan lbu kandungnya pemohon bernama Danius itu meninggaldunia pada tanggal 30 Januari 2012 di Padang karena sakit; Bahwa kematian Bapak pemohon yang bernama Keleng Rasyad. MStersebut, sampai saat ini belum dilaporkan/didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendaftarkankematian Bapak pemohon yang bernama Keleng Rasyad.

Mengabulkan permohonan dari Pemohon;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2017/PN Pag.Memberikan izin kepada Pemohon NURAINI untuk melaporkan KematianBapaknya yang bernama KELENG RASYAD.

hukum pengadilan Negeri Poso, yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember tahun 2011 sekitarpukul 16.00 Wita terdakwa menelpon saksi SYAMSUDIN KELENGAlias SUDIN dan meminta untuk bertemu di depan SPBU Ampana,saat bertemu di depan SPBU Ampana terdakwa menyuruh saksiSYAMSUDIN KELENG

Selanjutnya terdakwa berangkat menuju keKota Palu.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember tahun 2011sekitar pukul 23.00 Wita saksi SYAMSUDIN KELENG Alias SUDINmendatangi SPBU Ampana untuk membeli BBM jenis Solar yangHalaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor 45/PID.SUS/2012/PT.PALUdisubsidi oleh pemerintah dengan harga jual per liternya yaituRp.4.500, (Empat Ribu Lima Ratus Rupiah) dengan menggunakanjerigen sebanyak 15 (lima belas) jerigen yang masingmasingjerigen berisi 33 (tiga puluh tiga) liter

dengan keseluruhan berjumlah495 (empat ratus Sembilan puluh lima) liter dengan hargakeseluruhan yaitu Rp.2.250.000, (Dua Juta Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah), setelah saksi SYAMSUDIN KELENG Alias SUDINmelakukan pengisian BBM jenis solar dan membayarnya denganmenggunakan uang milik terdakwa tersebut, kemudian saksiSYAMSUDIN KELENG Alias SUDIN mengangkut BBM jenis solartersebut sebanyak 15 (lima belas) jerigen dengan menggunakanmobil Hilux nomor Polisi DN8008LW yang juga milik terdakwauntuk dibawa

ke Desa Bulan Jaya Kecamatan Ampana TeteKabupaten Tojo Una una untuk keperluan bahan bakar kapal motordan mesin jenset wartel milik terdakwa, namun saat saksiSYAMSUDIN KELENG Alias SUDIN hendak meninggalkan SPBUAmpana yang mengangkut 15 (lima belas) jerigen BBM Jjenis solar,saksi SYAMSUDIN KELENG Alias SUDIN langsung ditangkap olehsaksi SYARIFUDIN SULAIMAN dan saksi BATHINU BABOS yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Polsek Ampana Kota kemudianmengamankan saksi SYAMSUDIN KELENG Alias SUDIN besertabarang

AliasSUDIN hendak meninggalkan SPBU Ampana yang mengangkut 15(lima belas) jerigen BBM jenis solar, saksi SYAMSUDIN KELENGAlias SUDIN langsung ditangkap oleh saksi SYARIFUDINSULAIMAN dan saksi BATHINU BABOS yang merupakan AnggotaKepolisian dari Polsek Ampana Kota kemudian mengamankan saksiSYAMSUDIN KELENG Alias SUDIN beserta barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Hilux nomor Polisi DN8008LW, 1 (satu) buah SIMA milik terdakwa dan 15 (lima belas) jerigen berisi 495 (empat ratusSembilan puluh lima)

Sinaga yang keduanya merupakan anggota Polrimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adanya kejahatan narkotikayang dilakukan Adi als Keleng (belum tertangkap) didalam rumahnya, kemudiandilakukan penggerebekan di dalam rumah Adi als Keleng dan melihat dua oranglakilaki yang sedang mengkonsumsi narkotika shabu langsung berlari kencangkeluar dari pintu dapur melarikan diri, selanjutnya saksisaksi mengejar keduaorang tersebut dan berhasil menangkap salah seorang yang bernama RubbalPiqri als kbal

sedangkan seorang lagi yang bernama Adi als Keleng berhasilmelarikan diri, setelah itu Terdakwa Rubbal Piqri als lkbal dibawa kedalamrumah tersebut menuju dapur untuk melihat/menyaksikan barangbarang yangsaksisaksi temukan dilantai dapur ketika Terdakwa dan Adi als Keleng berlarikeluar dari dalam rumah yaitu berupa 1 (satu) paket narkotika shabu, 1 (Satu)buah bong/alat hisap shabu, 1 (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah pipet plastikberbentuk skop, 1 (Satu) buah mancis, kKemudian Terdakwa mengakui

Aseng (belum tertangkap) dan memesan narkotikashabu sedangkan Terdakwa menunggu dirumah Adi als Keleng, lalu setelahnarkotika shabu yang dibeli Adi als Keleng sudah ada selanjutnya Adi alsKeleng mengambil alat hisap shabu/Bong yang terbuat dari botol Plastikmiliknya yang disimpan didapur dimana di alat hisap shabu/bong tersebut sudahterpasang pipet Plastik dan kaca pireknya, lalu Terdakwa dan Adi als Kelengduduk dilantai dapur dan Adi als Keleng langsung memasukkan/meletakkannarkotika shabu tersebut

2 (dua) buah pipet plastik berbentuk skop, 1 (Satu) buah mancis; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu merupakan milik Terdakwa danAdi als Keleng yang dibeli dari Aseng seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dengan cara patungan yaitu masingmasing mengeluarkan uangsejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu dengan Adi AlsKeleng dengan cara setelah narkotika shabu yang dibeli Adi als Keleng,selanjutnya Adi als Keleng mengambil alat hisap shabu

; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu merupakan milik Terdakwa danAdi als Keleng yang dibeli dari Aseng seharga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dengan cara patungan yaitu masingmasing mengeluarkan uangsejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu dengan Adi AlsKeleng dengan cara setelah narkotika shabu yang dibeli Adi als Keleng,selanjutnya Adi als Keleng mengambil alat hisap shabu/Bong yang terbuatdari botol Plastik miliknya yang disimpan

Dedek Syahputra Purba Alias Keleng tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;

Dedek Syahputra Purba Alias Keleng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut;

2.DEDEK SYAHPUTRA PURBA ALIAS KELENG.

(DPO) datangmenghampiri terdakwa dengan menggunakan sepeda motor besar yang tidakterdakwa ketahul merknya, lalu KELENG (DPO) pun menghampiri terdakwaKakak yang nelpon bang RIN tadi, lalu terdakwa jawab lyall, kemudian KELENG(DPO) berkata Aku yang di suruh Bang RIN tadi jemput kakak, setelah ituterdakwa naik ke atas sepeda motor KELENG (DPO) yang mengaku temanMUSIRIN (pacara terdakwa), lalu KELENG (DPO) bersama terdakwa pun pergike rumah MUSIRIN (DPO) yang terletak di gang Botot Kelurahan Paya MabarKecamatan

(DPO) datangmenghampiri terdakwa dengan menggunakan sepeda motor besar yang tidakterdakwa ketahul merknya, lalu KELENG (DPO) pun menghampiri terdakwaKakak yang nelpon bang RIN tadi, lalu terdakwa jawab lya, kemudian KELENG(DPO) berkata Aku yang di suruh Bang RIN tadi jemput kakak, setelah ituterdakwa naik ke atas sepeda motor KELENG (DPO) yang mengaku temanMUSIRIN (pacara terdakwa), lalu KELENG (DPO) bersama terdakwa pun pergike rumah MUSIRIN (DPO) yang terletak di gang Botot Kelurahan Paya MabarKecamatan

(DPO) datang menghampiri terdakwa denganmenggunakan sepeda motor besar yang tidak terdakwa ketahui merknya,lalu KELENG (DPO) pun menghampiri terdakwa Kakak yang nelponbang RIN tadi, lalu terdakwa jawab Iya, kemudian KELENG (DPO)berkata Aku yang di suruh Bang RIN tadi jemput kakak, setelah ituterdakwa naik ke atas sepeda motor KELENG (DPO) yang mengakuteman MUSIRIN (pacara terdakwa), lalu KELENG (DPO) bersamaterdakwa pun pergi ke rumah MUSIRIN (DPO) yang terletak di gangBotot Kelurahan Paya Mabar

(DPO) datang menghampiri terdakwa denganmenggunakan sepeda motor besar yang tidak terdakwa ketahui merknya,lalu KELENG (DPO) pun menghampiri terdakwa Kakak yang nelponbang RIN tadi, alu terdakwa jawab lya, kemudian KELENG (DPO)berkata Aku yang di suruh Bang RIN tadi jemput kakak, setelah ituterdakwa naik ke atas sepeda motor KELENG (DPO) yang mengakuteman MUSIRIN (pacara terdakwa), lalu KELENG (DPO) bersamaterdakwa pun pergi ke rumah MUSIRIN (DPO) yang terletak di gangBotot Kelurahan Paya Mabar

dari sepeda motor tersebut kemudian KELENG (DPO)memberikan terdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip warna putih yang berisikansabu, lalu KELENG (DPO) langsung pergi meninggalkan terdakwa.

lagi denganPemohon dan selalunya mengatakan sudah tidak cinta lagi pada Pemohondan minta di cerai / diberesi saja, sehingga tidak ada keharmonisan lagidalam berumah tangga..Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan April 2013 , antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan, Termohon tetap pada sikapnya dan pada akhirnya untukmenghindari perselisihan yang berkepanjangan terpaksa Pemohon pergikerumah orang anak nya SAKIWEN yang beralamat di RT 02 RW06 Desa Keleng

SAKSI , umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT. 04 RW. 06 Desa Keleng, Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon): 220022 ee nea Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012

antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran, sebabnya tidaktahu persis hanya menurut Pemohon, Termohon tidak betah tinggal dirumah PemohoOn) = 2n vor von en nnn nn nnn nnn nnn nnn non ee nee nee enon* Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2013 Pemohon pulang ke rumahanaknya di Rt. 02 Rw. 06 Desa Keleng Kecamatan Kesugihan ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah 2 tahun tidak tinggalbersama, Pemohon sekarang tinggal bersama anaknya sedangkantermohon tinggal bersama di rumah bersama

Saksi Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan guru , tempat kediaman diRT.03 RW. 06 Desa Keleng Kecamatan Kesugihan, Kabupaten CilacapPutusan nomor 1916/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 3 dari 6saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan teman Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian

kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran, sebabnya tidaktahu persis hanya menurut Pemohon, Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemoho0n) = 2o von non noe nn nee nnn nnn non non nee tee ne meen*" Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2013 Pemohon pulang ke rumahanaknya di Rt. 02 Rw. 06 Desa Keleng Kecamatan Kesugihan ; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, dan sekarang saksi sudah tidaksanggup

KELENG SURBAKTI dan isterinyatelah meninggal dunia dan Alm. BELA SURBAKTI juga telah meninggal tanpaHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 423/Pdt/2018/PT MDNketurunan maka harta pusaka warisan peninggalan Alm. KELENG SURBAKTIberalih dan jatun kepada kepada ahli warisnya yang sah yaitu Tergugatl, Il, IIIdan IV ;Bahwa, adapun sejarah dan asal usul tanah yang menjadi objek perkara mulamula hak dan milik dari Alm.

KELENG SURBAKTI dengan isterinya Almh.MANTAS BR SEMBIRING dan dalam perkawinan tersebut mendapatketurunan/anak yaitu 1. Almh. NGARIH BR SURBAKTI 2. SANGGUP BRSURBAKTI dan 3. LEMAN SURBAKTI ;Bahwa, selain dari pada Alm. KELENG SURBAKTI dengan istrinya Almh.MANTAS BR SEMBIRING mendapat keturunan/anak 3 (tiga) orang masingmasing bernama 1. Almh. NGARIH BR SURBAKTI, 2. Alm. LEMAN SURBAKTIdan 3. SANGGUP BR SURBAKTI ternyata Alm.

KELENG SURBAKTI ;Bahwa, Tergugat dr ic. RASMIN BR SURBAKTI adalah anak kandung dari hasilperkawinan Alm. LEMAN SURBAKTI dengan isteri Il (kedua) Almh. RUDANGBR SEMBIRING ;Bahwa, semasa hidup Alm.

KELENG SURBAKTI dengan istrinya Almh.MANTAS BR SEMBIRING ada memiliki dan meninggalkan harta pusakawarisan peninggalan berupa 3 (tiga ) bidang tanah pertanian/pertapakan yangHalaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 423/Pdt/2018/PT MDNbelum pernah dibagbagi kepada ahli warisnya yang sah sehingga Penggugatdr/Tergugat dk ic JAKUP SURBAKTI ingin meboedel waris harta pusakapeninggalan tersebut ;Bahwa, oleh karena Alm. KELENG SURBAKTI dan isterinya Almh. MANTAS BRSEMBIRING, Alm.

KELENG SURBAKTI ;Menyatakan demi hukum Penggugatl dr adalah ahli warisnya yang sahdari Alm. KELENG SURBAKTI ;Menyatakan demi hukum tanah objek terperkara adalah harta pusakawarisan peninggalan Alm. KELENG SURBAKTI dengan istrinya Almh.MANTAS BR SEMBIRING yang belum pernah dibagbagi kepada ahliwarisnya yang sah dan oleh karena Alm. KELENG SURBAKTI denganistrinya Almh.

Keleng, tempat tanggal lahir, Manding 10071965 (55tahun),Nik: 7601015007650001, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Kalola, DesaKalola,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara, ProvinsiSulawesi Barat. sebagai Pemohon ;Dina binti Barubu, Tempat tanggal lahir, Lemo, 31121957 (63 tahun), Nik:7604027112570086, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Dusun Sengkae, Desa KatumbanganLemo, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai

Keleng meninggal dunia pada tahun 2004, diManding, Kelurahan Manding,Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, karena sakit.2. Bahwa selama hidupnya Malang binti H. Keleng tidak pernahmenikah, tetapi mempunyai Saudara seibu sebapak dan saudara seibu,karena ibu kandung para Pemohon bernama Nurlang (wafat 2009)selama hidupnya menikah dua kali :2.1. Pertama pada tahun 1956 menikah dengan Barubu (wafattahun 1963), selama hidupnya melahirkan anak:2.1.1.

Keleng (wafat1982), selama hidupnya melahirkan anak:2.2.1. Hj. Salma binti H. Keleng, pemohon lI.2.2.2. Malang binti H. Kelengwafat 2004 (Pewaris)Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.368/Pdt.P/2020/PA. PwBahwa pada saat wafatnya Malang binti H. Keleng, ayah H.Keleng sudah lebih dahulu wafat, sedangkan Ibunya masih hidup, karenaibunya wafat 2009.Akan tetapi saatini, ahli waris Malang binti H.

Keleng, saat inipemohon membutuhkan penetapan ahli waris dari Malang bintiH.Kelengdari Pengadilan Agama untuk mengurus balik nama sertifikattersebut.Berdasarkan dengan segala hal tersebut di atas, para Pemohonmemohon ke hadapan Bapak Ketua Cq Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memanggil para Pemohon untuk disidangkanselanjutnya memutuskan dengan amar :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan Malang bintiH.

Keleng wafat pada tahun 2004 diManding, Kelurahan Manding, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar.3. Menetapkan pemohon sebagai ahli waris Malang binti H. Kelengtersebut;4.

Sutrisno Dusun Keleng Kulon/Gomblang Rt.03/Rw.IV No. 144Desa Keleng, Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap selama 2 tahun dalam keadaanrukun, dan Bada Dhukul dan dikaruniai 1 orang anak bernama FERNANDA EKOSAPUTRO, umur tahun 3 bulan berada di bawah pemerliharaan Penggugat; 4.

Jen.Sutrisno Dusun Keleng Kulon/Gomblang Rt.03/Rw.IV No. 144 Desa Keleng, KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia; Pada posita nomor 4 menjadi: bahwa sejak bulan Desember tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkab Tergugat tidak tanggung jawab dalam hal nafkah dan Tergugat malasbekerja.

Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kayim, tempat tinggal di DesaKarangjengkol, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Keleng, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap semula dalamkeadaan baik dan rukun, dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang di bawahpemerliharaan

Saksi I, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 22 2 222222 222 nnn n nnn nnn n eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Penggugat di Desa Keleng, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap dalamkeadaan baik dan rukun, dan telah dikaruniai 1 orang anak

keperluan bahan bakar kapal motor dan mesin jensetwartel milik Terdakwa, namun saat saksi SYAMSUDIN KELENG AliasSUDIN hendak meninggalkan SPBU Ampana yang mengangkut 15(lima belas) jerigen BBM jenis solar, saksi SYAMSUDIN KELENG AliasSUDIN langsung ditangkap oleh saksi SYARIFUDIN SULAIMAN dansaksi BATHINU BABOS yang merupakan Anggota Kepolisian dariPolsek Ampana Kota kemudian mengamankan saksi SYAMSUDINKELENG Alias SUDIN beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilHilux nomor Polisi DN8008LW,

DN 8008 LW, dengan sengaja turut sertamelakukan pengangkutan dan niaga bahan bakar minyak yang bersubsidipemerintah, karena telah menyuruh saksi Samsudin Keleng (perkara diajukanterpisah) membeli BBM jenis solar/premium bersubsidi dengan harga Rp. 4.500perliter, di SPBU Ampana sebanyak 15 jerigen yang berisi masingmasingsetiap jerigen kurang lebih 33 liter dan selanjutnya Terdakwa menyuruhSamsudin Keleng mengangkut BBM untuk didistribusi sebagian untuk keperluanTerdakwa, guna pengisian BBM kapal

Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lain kepada orang tuaTermohon di Desa Keleng Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, akan tetapi merekamenyatakan tidak mengetahui di mana Termohon berada.

Oleh karenannya Pemohonkemudian menghadap kepada Kepala Desa Keleng Kecamatan Kesugihan kabupatenCilacap dan diterbitkan Surat Keterangan Moyang Nomor: 474.1/129/2008 tanggal 09 JuniBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Pemohondan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Foto Copy Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap Nomor: 474.1/129/2008 tanggal 09 Juni 2008.Bukti P.3; 22222 2222 on enon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen neeMenimbang, bahwa Pemohon di depan persidangan telah menghadirkan saksi masingmasing untuk didengar kesaksiannya, yaitu: 1.

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang Sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Keleng Kecamatan Kesugihan selama 1 tahun, dan sudah mempunyai1 orang anak, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,akan tetapi kemudian

Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya: 2 22222222222 nen n nn none ne nn nnn nnn nee Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri yang sah; 2 22222222 2 nnn Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersama diDesa Keleng, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap selama 1 tahun, semula dalamkeadaan baik

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di RT.01/RW.I Desa Keleng Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap selama 7tahun 5 bulan dalam keadaan rukun dan Bada Dukhul namun belum dikaruniai keturunan; 3. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputi dengan kebahagiandan ketentraman lahir batin; 4.

Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dalam keadaan rukun dan bada dukhulnamun belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi bibi Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal bersama di Desa Keleng,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dalam keadaan rukun dan Bada Dukhulnamun belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa saksi yang

dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap pada tanggal 12 Juli 2000; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Teermohon yang dikukuhkan denganketerangan saksisaksi serta dihubungkan dengan pihakpihak yang berperkara, antara Pemohondan Termohon terjadi halhal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumah orang tuaPemohon di Desa Keleng

kemampuan Pemohon,Disamping itu Termohonsudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalumengatakan minta di Cerai / beresi saja, sehingga sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dalam rumah tanggaBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2016, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan, Termohon tetap pada sikapnya dan pada akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah SaudaraTermohon yang beralamat di RT.003 RW.004 Desa Keleng

Bukti saksi masingmasing :1.Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di RT.0OS RW.04 Desa Keleng, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2011,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Desa Keleng dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon

berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon tidak terima dengan penghasilan yang diberikan olehPemohon;e Bahwa Termohon pulang ke rumah saudaranya di Desa Kelengsejak bulan Januari 2016 dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidupbersama dengan Pemohon serta sudah tidak pernah berhubungan /komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di RT.03 RW.04 Desa Keleng

, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;Salinan Putusan Nomor: 1990/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2011,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Desa Keleng dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2015 mulaitidak harmonis

1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangSalinan Putusan Nomor: 1990/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah padatahun 2011, telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat Pemohon di Desa Keleng

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis dari besi, 1 (satu) buahtang bergagang warna merah, 1 (satu) buah pisau karter dirampas untukdimusnahkan, 2 (dua) keleng cat minyak, dikembalikan kepada saksi korbanpemilik gudang kas An. Halim Tono.4. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.

melakukan pencurian tersebut dengan cara mencongkel pintugudang yang terbuat dari besi keadaan pintu sudah tua (berkarat) laluterdakwa congkel pintu gudang hingga terbuka dengan menggunakan linggis,lalu setelah pintu terouka terdakwa masuk kedalam selanjutnya pintu terdakwaganjal dengan 1 (satu) kaleng cat minyak agar tertutup.Bahwa barang bukti yang ditemukan dari perbuatan terdakwa berupa 1 (satu)buah linggis dari besi, 1 (satu) buah tang bergagang warna merah, 1 (satu)buah pisau karter dan 2 (dua) keleng

saat terdakwa berada dalam gudang penjaga malam (SIMSONTARIGAN) datang dari Pos security mengontrol mengetahui penjaga malamada diluar lantas terdakwa bersembunyi di dalam gudang, terdakwamendengar SIMSON TARIGAN menghubungi seseorang dan memanggilmanggil orang untuk datang kemudian melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa barang bukti yang ditemukan dari perbuatan terdakwa berupa 1 (satu)buah linggis dari besi, 1 (satu) buah tang bergagang warna merah, 1 (satu)buah pisau karter dan 2 (dua) keleng

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah linggis dari besi, 1 (Satu) buahtang bergagang warna merah, 1 (satu) buah pisau karter dirampas untukdimusnahkan, 2 (dua) keleng cat minyak, dikembalikan kepada saksi korbanpemilik gudang kas An. Halim Tono.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000. (seriburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari : SENIN, tanggal 27 JULI 2015, oleh kami:SONTAN M. SINAGA, SH.

Saksi SUGONO Bin SUYONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagipada bulan Mei tahun 2015 saksi bertemu dengan saksiHalaman 5 dari 24 halamanPutusan No. 139/Pid.B /2016/PN KspWagimen Alias Keleng Bin Mukrat, dimana pada saat itusaksi Keleng menawarkan kepada saksi denganmengatakan kalau anak bapak mau masuk CB TNI adayang mengurus tetangga saya pangkat udah tinggikaptenBahwa selanjutnya saksi Keleng membawa saksi ke rumahterdakwa

dan saksi menjawabkalau memang bapak rasa anak saya bisa apasalahnyaBahwa selanjutnya pada saat itu saksi Keleng bertanyakepada terdakwa bapak, tugasnya dimana?

selanjutnya saksi Keleng membawa saksi ke rumahterdakwa, kemudian terdakwa berkata kepada saksi anakbapak mau masuk CB TNI ya?

sembari Terdakwa ALI ASMARA HASIBUAN BinSUTAN HASIBUAN mengambil baju dinasnya lalu menunjukkannyakepada saksi Sugono Bin Suyono dan saksi Wagimen Alias Keleng BinMukrat.

PUTUSANNomor 1964/Pdt.G/2018/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 25 Agustus 1961,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di Jalan LaMadu Keleng, Kelurahan Baga, KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda sebagaiPenggugat

;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jawa Timur, 29 November1958, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dahulu DiJalan La Madu Keleng, Kelurahan Baga, KecamatanSamarinda Seberang Kota SamarindaSekarang Tidak Diketahui Alamatnya Dengan JelasDan Pasti Di Wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanLamadu Keleng, Kota Samarinda selama 5 tahun, kemudian pindah dirumah dinas Penggugat di jalan Pattimura, Kota Samarinda selama 3tahun kemudian pindah dan terakhir tinggal di rumah kediamanbersama di jalan Lamadu Keleng, Kota Samarinda selama 24 tahun;3.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan La Madu Keleng, Kelurahan Baga, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarindadi bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugatbernama PENGGUGAT dan tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi bisa kenal dengan penggugat dan tergugatkarena saksi adalah adik kandung penggugat, sedangkan tergugatadalah suami penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1964/

Padt.G/2018/PA.Smd Bahwa Pengugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 1986 yang lalu, di Kecamatan Samarinda llirm, KotaSamarinda dan setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat di jalan Lamadu Keleng, Kota Samarindaselama 5 tahun, kemudian pindah di rumah dinas penggugat di JalanPattimura, Kota samarinda selama 3 tahun, kemudian pindah danterakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Lamadukaleng,Kota Samarinda selama 24 tahun dan telah dikaruniai

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.PDM705/Ep.2/LPKAM /09/2011, tanggal 16 Nopember 2011, sebagai berikut PERTAMAPrimair :Bahwa terdakwa SUNARDI alias KANANG bersama dengan SENJAPURWONO, EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI, ANGGI LUNDARI alias BUDI danSOPYANTORO alias KELENG alias WAK KELENG (masingmasing dalam berkasterpisah) serta temanteman lainnya yang belum tertangkap berjumlah sekitar + 300 (tigaratus) orang pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2011 sekitar pukul 16.30 WIB atausetidaknya pada

alias WAK KELENG (dalam berkas terpisah)memukul kepada saksi korban SOFYAN HOSEN dengan menggunakan tangan kanannyasedangkan tangan kanannya memegang pisau, dilain tempat beberapa orang dari kelompokJAS MERAH lainnya menyerang saksi korban BUDI AJI alias BUDI dengan mengarahkanalatalat yang dipegangnya kearah bagian tubuh, bahu dan punggungnya, tidak jauh daritempat tersebut EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI langsung menyerang saksi korban ADISUCIPTO alias CECEP dengan memukulkan tangan kanannya kearah

2cm, luka lecet di siku sebelah kanan ukuran + 2 cm x 1 cm, VULNUSEXCORIATED, kesimpulan: perobahanperobahan tersebut ditimbulkan olehkekuatan benda yang tumpul, akibat dari panas yang kering basah, dari dekat yaknidengan cara kekuatan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa SUNARDI alias KANANG bersama dengan SENJAPURWONO, EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI, ANGGI LUNDARI alias BUDI danSOPYANTORO alias KELENG

Pasal 55 ayat (1) ke1, ke2 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa SUNARDI alias KANANG bersama dengan SENJAPURWONO, EKO SOPIANTO, SE. alias SOPI, ANGGI LUNDARI alias BUDI danSOPYANTORO alias KELENG alias WAK KELENG (masingmasing dalam berkasterpisah) serta temanteman lainnya yang belum tertangkap berjumlah sekitar + 300 (tigaratus) orang pada hari Minggu tanggal 07 Agustus 2011 sekitar pukul 16.30 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun