Baim Asari, M.H. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 24 bulan Juli 2019 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan telah berhasil sebagian mencapai kesapakatan bahwaPemohon bersedia memberikan mut'ah dan nafkah iddah sebesarRp.3.500.000.00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan uang tersebut telahditerima oleh Termohon. selanjutnya perkara perceraiannya tetap dilanjutkanpada proses persidangan;Bahwa selanjutnya

TsmMenimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 24 bulan Juli 2019 yang pada pokoknya menyatakan upayamediasi dalam perkara ini telah dilaksanakan dan telah berhasil sebagianmencapai kesapakatan bahwa Pemohon bersedia memberikan mutah dannafkah iddah sebesar Rp.3.500.000.00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danuang tersebut telah diterima oleh Termohon.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPNKUA) Kecamatan Wanareja Cilacap Jawa Tengah, PPN KUA KecamatanCibeber Cilegon dan PPN KUA Kecamatan Kramatwatu Serang, setelahberkekuatan hukum tetap;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaiansebagaimana yang tertuang didalam Surat Kesapakatan

No. 870/Pdt.G/2020/PA.Bitl..Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah)Demikian kesapakatan pembagian harta bersama ini dibuat oleh masingmasing pihak yang diketahui oleh kuasa hukum masingmasing, tanpapaksaan dari pihak manapun. Kesepakatan ini dibuat rangkap 3 (tiga) yangmasingmasing memeliki Kekuatan hukum yang sama.Hormat kami,PIHAK KESATU PIHAK KEDUAPENGGUGAT TERGUGATMengetahui :1. ANAK 1?

Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim,Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenunjuk Mursyid Syah, S.Ag.. sebagai Hakim MediatorPengadilan Agama Binjai untukHalaman 4 der, 7 halaman Penetapan Nomor 71 /PdatGTOIWPA.Bjimemediasi Penggugat dengan Tergugat, hal ini sudahsesuai dengtiH Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang ProseduMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal2 Mediasi dinyatakan berhasil dengan kesapakatan

., M.Si. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 22 Juli 2020 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diawali denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon telah mrnyampaikanjawaban

., S.Pd.I. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 13 Februari 2020 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isi pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon, kemudian telah dilakukan proses jawabmenjawab sampai ke tahap pembuktian sebagaimana

Majelis Hakim telah menyarankan supaya Penggugatdan Tergugat membuat surat kesepakatan damai secara tertulis sehinggadapat dikukuhkan dalam putusan perdamaian, namun Penggugat danTergugat menerangkan tidak akan membuat surat kesapakatan tersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim melakukan musyawarah untukmenentukan proses persidangan selanjutnya;Bahwa untuk singkatnya uraian dalam penetapan ini, cukup ditunjukkepada Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dan isi

Bahwa sebelumnya Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Samarinda dengan perkara Nomor: 1024/Pdt.G/2018,namun perkara tersebut dicabut karena Tergugat mau berubah dan tidakmelakukan KDRT lagi berdasarkan kesapakatan damai dari MediatorPengadilan Agama Samarinda, namun Tergugat malah tidak berubahdan melakukan tindakan KDRT lagi seperti mencekik Tergugat dan sifatdan sikapnya tidak ada perubahan;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 299/Padt.G/2019/PA.Smd 7.

Bahwa saksi, saksi WANDI, saksi RUDI, saksi ASEP dan terdakwa sudahada kesapakatan atau perjanjian, kalau kulit manis tersebut laku terjualdan uangnya akan di bagi sama banyak. Bahwa saksi, saksi WANDI, saksi RUDI, saksi ASEP dan terdakwa sudahkenal dengan saksi HERU pemilik kulit manis dan hubungan antara saksidengan saksi HERU hanya sebatas pekerja dengan bos (induk semang)atau kami bekerja dengan saksi HERU.

Bahwa menurut pengakuan saksi sudah ada kesapakatan atau perjanjianantara saksi, saksi WANDI, saksi HARDI, saksi ASEP dan terdakwa kalaukulit manis tersebut laku terjual dan uangnya akan di bagi sama banyak. Bahwa hubungan antara saksi dengan saksi HERU hanya sebataspekerja dengan bos (induk semang) atau kami bekerja dengan saksiHERU.

Bahwa terdakwa, saksi WANDI, saksi RUDI, saksi ASEP dan saksiHARDI sudah ada kesapakatan atau perjanjian, kalau kulit manis tersebutlaku terjual dan uangnya akan di bagi sama banyak.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Spn Bahwa terdakwa, saksi WANDI, saksi RUDI, saksi ASEP dan saksiHARDI sudah kenal dengan terdakwa HERU dan hubungan hanya sebataspekerja dengan bos (induk semang) atau terdakwa bekerja dengan terdakwaHERU.

kemudian diangkut keluar dari ladang dengan menggunaka sepedamotor.Menimbang, bahwa kulit manis yang dibawa keluar dari ladangsaksi Heru sebanyak 3 (tiga) karung, karung plastik didapat oleh terdakwadari camp tempat terdakwa bekerja dan karung tersebut adalah milik saksiHeru, sedangkan alat bantu angkut berupa sepeda motor merk KTM warnahitam milik saksi Toni.Menimbang, bahwa kulit manis yang telah berhasil terdawasisinkan dan dibawa keluar dari ladang dengan tujuan untuk dijual,terdakwa sudah ada kesapakatan

c) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, makaTergugat mempunyai kewajiban untuk memberikan nafkah iddah kepadabekas istri, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyus dandalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terbuktiPenggugat tidak bersikap nusyus, tidak dijatuhi talak bain dan dalamkeadaan tidak hamil, oleh karenanya gugatan Penggugat tentang nafkahiddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena telah ada kesapakatan

rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut Nafkah 2 orang anak untukmasa yang akan datang sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)perbulan, atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakansanggup membayar sesuai dengan tuntutan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, akibat talak bekas suami wajib memberikan biaya hadlanahuntuk anakanak nya yang belum mencapai umur 21 tahun atau belummampu mengurus diri sendiri;Menimbang, bahwa karena telah ada kesapakatan

Hari Kamis sampai dengan hari Sabtu anak yang bernama Shinta Amalia binti Denny Wahyu Wibowo diasuh oleh Tergugat;

., M.H.I selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 09 September 2021 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal);Bahwa pada hari sidang selanjutnya Pemohon tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa Hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyatertanggal 10 September 2021 dan 17

., S.Pd.l selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 3 Desember 2019 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai;Bahwa pada hari dan tanggal sidang berikutnya Penggugat telahmenghadap sendiri ke persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah

., sebagai Hakim Mediator Pengadilan Agama Binjai untukmemediasi Penggugat dengan Tergugat, hal ini sudah sesuai dengan maksudPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi:;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 7 Agustus2017, Mediasi dinyatakan berhasil dengan kesapakatan, yang tertuang dalamakta kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanpa hadirnya Tergugat,dihadapan Majelis Penggugat menyatakan mencabut gugatannya secara

berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini, SH. selaku mediator untuk melakukan upayamediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 26 Agustus menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai kesapakatan

Nomor 745/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk ... selaku mediator untuk melakukan upaya mediasi, namuntelah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yang bersangkutantertanggal ... menyatakan upaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasilmencapai kesapakatan damai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isi pokoknyatetap dipertahankan

selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 01 Maret 2021 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan berhasil mencapai kesapakatan damai;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor359/Pdt.G/2021/PA.Ckr dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut

., S.Pd.l selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 24 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan berhasil mencapai kesapakatan damai;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakanHal. 3 dari 7 Hal.

., M.H.I selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 24 Februari 2021 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan berhasil mencapai kesapakatan damai;Hal. 3 dari 7 Hal.

Penetapan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Ckrbersangkutan tertanggal 13 Oktober 2021 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan berhasil mencapai kesapakatan damai;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor2600/Pdt.G/2021/PA.Ckr dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal