Ditemukan 76 data
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Priyo Kintoko Adi".b : Bahwa perbuatan tersebut adalah merupakan pelanggaranterhadap ketentuan Pasal 2 huruf c dan Pasal 3 ayat (1) huruf adari Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980 tentangPeraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipil.c : Bahwa untuk menegakkan disiplin, dipandang perlu untukmenjatuhkan hukuman disiplin yang setimpal dengan pelanggaranyang dilakukan itu kepada Sdr. Wiwik Nurhandayani, S.Pd."
96 — 17
MENGADILI
DALAM KONPENSI
- Mengabulkan Permohonan Pemohon Konpensi untuk seluruhnya ;
- Memberi izin kepada Pemohon Konpensi Fandy Permana bin Abdullah Mufti IR untuk mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon Konpensi Delima Mustikarani binti Kintoko Hadi di hadapan Sidang Pengadilan Agama Yogyakarta ;
- Membebankan Pemohon Konpensi untuk membayar sebagai berikut ;
- Nafkah
79 — 58
pekerja, hal tersebut merupakan bentuksolidaritas dan dukungan terhadap pimpinan Serikat Pekerja;Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2005 Tergugat mengadakanrapat di room 802 Hotel Atlantic, dimulai pada pukul 14.00 Wib, dalamrapat tersebut Tergugat mengemukakan bahwa akan melakukanpemutusan hubungan kerja tanpa pesangon bagi pekerja yang menjadipengurus dan anggota serikat pekerja, hadir dalam pertemuan tersebutantara lain Abdul Fatah, Nana Sukana, Suheri, Wagio, Dadi Rosadi,Radimin, Henry Lupita, Wahyu Kintoko
SITI MAHANIN, SH
Terdakwa:
JOHANNES PRENGKY SIHOMBING SE Bin SAHAT SIHOMBING Alm
47 — 5
Sin: L12B31476758, atas nama Uky Ruandaru Kintoko d/a Jl. Raya Candi gebang RT.06/ RW.44 Wedomartani, Ngemplak, Sleman beserta kunci kontak dan STNK-nya;
Dikembalikan kepada saksi Uky Ruandaru Kintoko;
- 1 (satu) lembar nota sewa asli atas nama Marina Diah Eka Saputri untuk penyewaan 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris No.
22 — 2
Saksi RATRI KINTOKO Bin SUHENDRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 kurang lebih pukul 00.30Wib yang bertempat di jalan kampung ikut kampung Brengkelan Rt. 05Rw.04 Kel. Purworejo, Kec. Purworejo, Kab.
Badriyah. S.H.
Terdakwa:
LUTFI HAKIM Bin EDI HARDIONO
22 — 9
- 1 (satu) Unit HP Merk Redmi Note 9, Warna biru
Dikembalikan pada yang berhak yaitu saksi Dwi Kintoko Bin Alm Prayitno selaku pemilik tempat service Hp;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,-(lima ribu rupiah);
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Kuntoro Ahman Bin Marino
42 — 0
Dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Acep Kintoko Bin Sumpeno.
6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000.00, (dua ribu rupiah)
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
FAUZIAH RETNO ASTUTI Binti MUHAMMAD FAUZI HAKIM Alm
49 — 8
Saksi IIN NURCAHYANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Toko Maharani sejaktanggal 27 April 2014 dan sekarang menjabat sebagai Kasir di TokoMaharani, dulunya saksi sebagai SPG di bagian Acessoris; Bahwa benar perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi TulusBudi Iman, saksi Rohmat Rifai dan Security (Saksi Yeni Martanti) padahari Jumat, tanggal 9 November 2018, sekitar pada pukul 10.00 Wib, diHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN KinToko Maharani
EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
ONEKA DANANG RUSWANDANI Bin RUSDIYANA
90 — 13
YUSUF FARIANTO Bin EDI KINTOKO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2019 sekira pukul 23.00 Wib saksibersama saksi ANDRE HARIYA KUSUMA berboncengan sepeda motor,saksi ULUNG mengendarai sepeda motor sendirian, yang kesemuanyamerupakan anggota Polri dari kesatuan Polres Gunungkidul, berangkatHalaman 6 dari 28 Putusan No 106/Pid.B/2019/PN Wnodari Stadion Maguwoharjo Sleman dalam rangka melaksanakan tugasKepolisian berdasarkan Surat Perintah
53 — 19
kepihak polisi, dan saat diinterogasi ternyata yangmelakukan pencurian terhadap besi plat baja dan besi beton adalah paraterdakwa ; e Bahwa para terdakwa adalah tenaga harian yang bekerja pada bangunanRuko Perdana Dua ;e Bahwa pencurian yang terjadi di dalam gudang tersebut adalahpekarangan yang tertutup karena di sekeliling luar gudang di pagaridengan tembok ; e Bahwa kerugian yang dialami oleh PT Kurnia Karya Indah ditaksirkurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta Rupiah) ;2 Saksi KINTOKO
63 — 6
Kintoko, 7. Sri Hartani. 8. Sri Hanawati; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa, yaitu : Sebelah Utara : Pak Sukaji. Sebelah Timur : Pak Hilmi. Sebelah Selatan : jalan kampung. Sebelah : Barat jalan raya.
SUWARNI,SH
Terdakwa:
RAGIL SATMOKO Als MOKO
60 — 4
Klaten; Bahwa benar Terdakwa bekerja di Toko Kumpul Makmur milik saksiDaniel sejak Maret Juli 2016 sebagai Sopir; Bahwa tugas Terdakwa sebagai Sopir adalah mengantar mengirimkanbarang orderan dari Gudang toko kumpul makmur milik saksi Daniel keHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN KIntoko langganan tujuan sesuai dengan nota pesanan Barang dan gajiTerdakwa sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu) perhan; Bahwa benar pada saat mengantar barang orderan dari Toko KumpulMakmur milik saksi Daniel
41 — 20
Raden Nur Suhartono ;6 Raden Roro Nur Suwarningdyah, Sarjana Sosial ;7 Nur Susetyanto, Sarjana Tehnik Pertanian ;1 Soegiarto Sri Swasti, telah meninggal dunia di Yogyakarta pada tanggal 16Oktober 2009, dan semasa hidupnya telah kawin dengan seseorang bernamaSoegiarto alias Kanjeng Pangeran Hario Atmo Kintoko, dan telah meninggaldunia di Yogyakarta pada tanggal 11 Desember 1995, dan dalamperkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) anak kandung masingmasingbernama :1 Drs. Soekarwoto ;2 Ir.
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
MARINA DIAH EKA SAPUTRI BINTI MARJIYO
34 — 15
Pol: AB 1770 XN, Noka MHRDD1770FJ566855, Nosin: L12B31476758, atas nama UKY RUANDARU KINTOKO d.a Jl. Raya Candi gebang RT 06/RW 44 Wedomartani, Ngemplak, Sleman beserta kunci kontak dan STNK-nya.
2. 1 (satu) lembar nota sewa asli atas nama MARINA DIAH EKA SAPUTRI untuk penyewaan 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris No.
LINDA WIDJAJANTI
Tergugat:
1.JOKO HARYANTO
2.RIMA HASTUTIK KUNTORO
3.Hj. SUGIANTI
161 — 41
tujuh ratus enampuluh sembilan ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah), akan tetapi ParaTergugat justru mengajukan bukti tertulis tertanda TI1 berupa buku catatankeuangan Jovi Jaya, sehingga secara hukum dapat dibuktikan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah ada hubungan hukum berupa kerja samadalam bidang penjualan barangbarang milik Penggugat, di mana Tergugat selain sebagai sales juga telah diangkat olen Penggugat selaku Kepala CabangHal 33 dari hal 39 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Kintoko
Rizki Adrian, S.H
Terdakwa:
Herlia Malik, S.Sos.I. Binti Nandang Uyum
237 — 136
KETAHUN Kabupaten Bengkulu Utara;
Dikembalikan kepada saksi Riani Huta Barat Anak Dari Abdul Kahar (Alm)
71. 1 (satu) bundel asli Surat Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa terkait Klarifikasi Permasalahan BUMDes Desa Urai
Dikembalikan kepada saudara Anggit Purbo Kintoko, S.E.