korban maupun memukul dengan menggunakan kayu terhadapbenda elektronik dan perabotan rumah tangga yang berada di dalam rumahsaksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saudara FIKRAMESOMAR alias TITO, dan kawankawan yang sudah merusak rumah saksikorban beserta benda elektronik maupun benda perlengkapan rumah tanggadari saksi korban yang antara lain berupa : 1 (satu) buah ampliefier ELL, 1(satu) buah equalizer berwarna hitam merek Audio Disk, 1 (satu) buahsetrika berwarna putih dan biru merek Kirin

maupun memukul dengan menggunakan kayu terhadapbenda elektronik dan perabotan rumah tangga yang berada di dalam rumahsaksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saudara FIKRAMESOMAR alias TITO, dan kawankawan yang sudah merusak rumah saksikorban beserta bendabenda elektronik maupun benda perlengkapan rumahtangga dari saksi korban yang antara lain berupa : 1 (satu) buah ampliefierELL, 1 (satu) buah equalizer berwarna hitam merek Audio Disk, 1 (satu)buah setrika berwarna putih dan biru merek Kirin

No. 1405 K/PID/2016 1 (satu) buah setrika berwarna putih dan biru muda merek Kirin; 1 (satu) buah pecahan gelas minum bening bergambar bungaberwarna merah dan hijau; 1 (satu) buah mangkok berwarna putih bercorak bunga; 1 (satu) buah pecahan kaca jendela; 1 (satu) buah rantang bersama pegangannya bergambar bungabertuliskan Ideal pada bagian bawah;Dikembalikan kepada saksi korban Jabida Madubun alias Jabida; 1 (satu) buah bata alam; 1 (satu) buah kayu dengan panjang 90 cm berdiameter 27 cm;Dirampas

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah amplifiere C 200 A merek Bell: 1 (satu) buah equelizeir berwarna hitam merek Audio Disk; 1 (satu) buah setrika berwarna putih dan biru muda merek Kirin; 1 (satu) buah pecahan gelas minum bening bergambar bungaberwarna merah dan hijau; 1 (satu) buah mangkok berwarna putih bercorak bunga; 1 (satu) buah pecahan kaca jendela; 1 (satu) buah rantang bersama pegangannya bergambar bungabertuliskan Ideal pada bagian bawah;Dikembalikan kepada saksi korban Jabida

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah amplifiere C 200 A merek Bell;1 (satu) buah equelizeir berwarna hitam merek Audio Disk;1 (satu) buah seterika berwarna putih dan biru muda merek Kirin;1 (satu) buah pecahan gelas minum bening bergambar bunga berwarnamerah dan hijau;1 (satu) buah mangkok berwarna putih bercorak bunga;1 (satu) buah pecahan kaca jendela;1 (satu) buah rantang bersama pegangannya bergambar bungabertuliskan Ideal pada bagian bawah;Dikembalikan kepada saksi korban Jabida Madubun

Membebankan kepada 1.Rondi bin Salikinnol2.Siti Khofifah binti Kirin untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadi persesilihan tetapi penyebabperselisihan tersebut bukan karena Tergugat menderita gangguan penglihatan akan tetapipenyebab terjadinya perselisihan tersebut karena Tergugat telah berselingkuh dengan lakilaki bernama KIRIN; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat, namun Tergugat mengajukan gugatan balik harta bersama antara lain :1.

sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihKeponakan tergugat, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahpenggugat, dalam perkawinannya telah rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah + 6 bulan ,karena Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan masalahnya bermulaPenggugat selingkuh dengan lakilaki lan bernama KIRIN

dan saat itu Tergugattelah menderita sakit mata tidak dapat melihat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Penggugat menolak dan tidak benarPenggugat selingkuh dengan KIRIN; sedangkan Tergugat membenarkan Penggugatselngkuh dengan KIRIN di dapurBahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat tidak lagi menambah keterangannyadan dalam kesimpulannya Penggugat tetap pada gugatannya dan keberatan hasil harta dibagisedangkan Tergugat tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat tetapi hasil harta bersamadibagi

SONHADJI SOEEB namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil/ga gal;Menimbang, bahwa di hadapan sidang Penggugat masih menyatakan tetap padagugatannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat dengan alasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan tanggapan secara lesan yangsingkatnya Tergugat membantah dalil penggugat sebagai alasan perceraian, dan yang benaradalah Tergugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama : KIRIN, namun demikianTergugat

Dengan demikian untuk melakukan aktivitas dalam kebutuhanhidup rumah tangga khusunya nafkah wajibnya tidak terpenuhi secara sempurna; Bahwa disamping itu sehubungan keberadaan fisik Tergugat sedemikian rupa,menimbulkan kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan menuduh Penggugatmempunyai hubungan lakilaki lain bernama KIRIN; Bahwa saksi penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang lancar, lalu Penggugat pergi kerjake Hongkong, kirin uang dari Penggugat dihabiskan oleh Tergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai sepupuPenggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi kurang lancar, lalu Penggugat pergi kerjake Hongkong, kirin uang dari Penggugat dihabiskan oleh Tergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang lancar, laluPenggugat pergi kerja ke Hongkong, kirin uang dari Penggugat dihabiskan olehTergugat ;2.

KIRIN (DPO) seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganpembagian, terdakwa sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sdr.EEP sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya untuk sdr. KIRIN.2. Pada sekitar bulan Agustus 202 mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Scoopy warna merah di depan selipan (mesin gilingan padi) jugadilakukan bersama sdr. EEP dengan merusak kunci kontaknya lalu dijualsendiri oleh terdakwa kepada sdr.

KIRIN (DPO) seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganpembagian, terdakwa sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sdr.EEP sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya untuk sdr. KIRIN.2. Pada sekitar bulan Agustus 202 mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scoopy warna merah di depan selipan (mesin gilingan padi) jugadilakukan bersama sdr. EEP dengan merusak kunci kontaknya laludijual sendiri oleh terdakwa kepada sdr.

KIRIN (DPO) seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganpembagian, terdakwa sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sdr.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN ClpEEP sejumlah Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya untuk sdr. KIRIN.2. Pada sekitar bulan Agustus 202 mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scoopy warna merah di depan selipan (mesin gilingan padi) jugadilakukan bersama sdr.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 10 Maret 1965, daripasangan suami istri KIRIN dan MARIYATUN ;. Bahwa nama SLAMET sudah Pemohon pakai dalam kehidupanseharihari, termasuk dalam penulisan identitas diri Pemohondalam Kartu Keluarga (KK),Kartu Tanda Penduduk(KTP) maupunAkta Nikah;.

Saksi SULIYONO:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggadekat ;e Bahwa benar Pemohon menikah dengan Musholihah,pada tanggal16 Oktober 1997 ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Kudus, pada tanggal 10 Maret1965,dari pasangan suami istri KIRIN dan MARIYATUN dan diberinama SLAMET ;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bertujuan mohon PenetapanPerubahan Nama SELAMET menjadi SLAMET;Bahwa maksud Pemohon dengan Penetapan Pengadilan tersebut,sebagai persyaratan mengurus perubahan atau pembetulan KartuTanda

Saksi SITI ROHMAH :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masihkeponakan Pemohon ;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Musholihah,pada tanggal16 Oktober 1997 ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Kudus, pada tanggal 10 Maret1965,dari pasangan suami istri KIRIN dan MARIYATUN dan diberinama SLAMET ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bertujuan mohon PenetapanPerubahan Nama SELAMET menjadi SLAMET;Hal 5 aari 1 2 hal Pen.No.104/Pdt.P/2016/PN.Kds.e Bahwa maksud Pemohon dengan Penetapan Pengadilan tersebut,sebagai persyaratan

hari;

springbet 2 tingkat, warna merah muda;

2.18. 1 buah kipas angin gantung, merk masphion, warna putih;

2.19. 1 buah kompor gas, merk Rinnai, warna hitam;

2.20. 4 buah hordeng ukuran 1 m, warna hijau;

2.21. 4 buah hordeng ukuran 2 m, warna hijau;

2.22. 1 buah dispenser, merk Kirin

, warna putih + galon aqua;

2.23. 1 buah magicom, merk kirin, warna merah muda;

2.24. 1 buah blender, merk masphion, warna putih;

2.25. 1 buah parabola + 2 buah resiper;

2.26. 1 buah sprey big kaper, warna merah muda;

2.27. 1 buah dompet, warna merah

piring kaca 2 pintu warna putih1 set kursi tamu + meja jati, warna coklat1 set kursi makan + meja, warna hitam1 unit TV Sharp 32 inci, warna hitam1 buah kulkas Sharp 2 pintu, warna silver1 buah rak sepatu besi, warna orange2 buah kasur bola dunia, warna biru1 buah kasur springbet 2 tingkat, warna merah muda1 buah kipas angin gantung, merk masphion, warna putih1 buah kompor gas, merk Rinnai, warna hitam4 buah hordeng ukuran 1 m, warna hijau4 buah hordeng ukuran 2 m, warna hijau1 buah dispenser, merk Kirin

, warna putih + galon aqua1 buah magicom, merk kirin, warna merah muda1 buah blender, merk masphion, warna putih1 buah parabola + 2 buah resiper1 buah sprey big kaper, warna merah muda1 buah dompet, warna merah + isinya4 buah kursi plastik, warna merahHal. 3 dari 31 hal.

No. 0226/Pdt.G/2016/PA.ME2.17 1 buah kasur springbet 2 tingkat, warna merah muda2.18 1 buah kipas angin gantung, merk masphion, warna putih2.19 1buah kompor gas, merk Rinnai, warna hitam2.20 4buah hordeng ukuran 1 m, warna hijau2.21 4 buah hordeng ukuran 2 m, warna hijau2.22 1buah dispenser, merk Kirin, warna putin + galon aqua2.23. 1 buah magicom, merk kirin, warna merah muda2.24 1buah blender, merk masphion, warna putih2.25 1buah parabola + 2 buah resiper2.26 1buah sprey big kaper, warna merah

, warna putih + galon aqua1 buah magicom, merk kirin, warna merah mudaHal. 7 dari 31 hal.

, warna putih + galon aqua;2.23. 1 buah magicom, merk kirin, warna merah muda;2.24. 1 buah blender, merk masphion, warna putih;2.25. 1 buah parabola + 2 buah resiper;2.26. 1 buah sprey big kaper, warna merah muda;2.27. 1 buah dompet, warna merah + isinya;2.28. 4 buah kursi plastik, warna merah;Hal. 28 dari 31 hal.

Finda Rindi Antika Binti Muh Kirin, Umur 15 tahun;2. Cantika Dwi Arianti Binti Muh Kirin, Umur 10 tahun;4. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai akan tetapi sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan oleh :a. Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi;b.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Kirin bin Sitam )terhadap Penggugat (Marini binti Jais).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangPematang, Kab. xxxxxx dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgamakecamatan Balon, Kabupaten Ponorogo untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT L ;2 ARMAN Bin KIRIN. ; Umur 29 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Uhai Mate, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju. Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT IL ;Penggugat I dan Penggugat II (para Penggugat) dalam hal inimemberikan kuasa kepada RUSTAM TIMBONGA, SH.,RAHMAT, SH. MH., ABD. WAHAB, SH. dan NASRUN, SH.

;Bahwa saksi pernah menggarap tanah objek sengketa sejak tahun 2005sampai dengan tahun 2010 yang mana saksi saat itu meminta ijin untukmenggarap tanah objek sengketa tersebut dari Kirin.;Bahwa saat saksi menggarap tanah objek sengketa tersebut Tergugatmerebut tanah sengketa tersebut dan saat itu Tergugat tidak memilikisuratsurat atas tanah tersebut.;Bahwa sampai sekarang Tergugat yang menguasai tanah objek sengketatersebut.

Sulaida seluas 70meter persegi dan sisanya ada pula dibeli oleh Penggugat I.;1617Bahwa tanah yang dibeli tersebut berasal dari Asri kemudian dikuasaioleh Kirin. ;Bahwa Asri adalah anak dari Jonathang dan Asri telah meninggal duniapada tahun 2006. ; Bahwa Kirin adalah orang tua dari Penggugat II.;Bahwa Jonathang tidak pernah menyampaikan kepada saksi bila iamembeli tanah bersama dengan Penggugat I. ;Bahwa Jonathang membeli tanah dari P. Sulaida pada tahun 1985.

;e Bahwa selanjutnya ada Penggugat II datang dengan membawa buktisuratsurat dan ada tandatangannya di dalam surat tersebut yangbertandatangan dalam surat tersebut adalah Penggugat I dengan Kirin.; e Bahwa Turut Tergugat juga menjadi pihak dikarenakan Turut Tergugattersebut membeli tanah dari Kirin (orang tua dari Penggugat II).

;Bahwa orang Tua Penggugat II yaitu Kirin meninggal pada tahun 2012.; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum ParaPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan pihak Turut Tergugat akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan. ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat yaitu :1 Foto kopi sesuai aslinya, Surat Keterangan Ganti Rugi, tertanggal 27 September1995, antara TASATU dengan JAMALUDDIN.

1 (satu) buah open toster elektrik merk kirin warna putih hitam. 1 (satu) buah kipas angin merk Miyako. 1 (satu) buah blender listrik merk Miyako. 1 (satu) set pisau terbuat dari Tupperware. 1 (satu) helai kain sarung motib blang hitam abu-abu. 1 (satu) buah mangkok kaca bening. 2 (dua) buah mangkok kecil tempat bumbu Tupperware. 2 (dua) lusin piring duralex warna merah.

- 1 (satu) buah open toster elektrik merk kirin warna putih hitam.- 1 (satu) buah kipas angin merk Miyako.- 1 (satu) buah blender listrik merk Miyako.- 1 (satu) set pisau terbuat dari Tupperware.- 1 (satu) helai kain sarung motib blang hitam abu-abu.- 1 (satu) buah mangkok kaca bening.- 2 (dua) buah mangkok kecil tempat bumbu Tupperware.- 2 (dua) lusin piring duralex warna merah.- 3 (tiga) buah toples merk Tupperware.dikembalikan kepada saksi Hj. Hasnawati bin H. Endre6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Rice Cooker merk Miyako warna putih.e 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg.e 1 (satu) buah open toster elektrik merk kirin warna putih hitam.e 1 (satu) buah kipas angin merk Miyako.e1)))satu) buah blender listrik merk Miyako.)e1 (satu) helai kain sarung motib blang hitam abuabu.e1 (Satu) buah mangkok kaca bening.e2 (duae2 (duae3 (tiga) buah toples merk Tupperware.

Trg.yakin tidak ada orang di Rumah tersebut lalu Terdakwa mengambil 1(Satu) Buah Oven listrik merk Kirin warna putih Hitam, 1 (Satu) Buah kipasanggin duduk kecil merk Miyako warna Putih, dan 1 (Satu) tempat pisauwarna merah Muda beserta 3 (Tiga) Buah Pisaunya dengan warna BiruOrange dan kuning di Ruang Tamu, sedangkan Terdakwa UTUHmengambil 1(Satu) Buah Rice Coker di atas meja makan yang berada diDapur sedangkan Sdra.

namun terhadap taperware tersebut tidakTerdakwa bawa tetapi Terdakwa titipkan Terdakwa UTUH untukmembawanya sekalian Terdakwa UTUH membawa 1 (Satu) Unit RiceCokker yang di ambil dari meja makan yang berada di dapur sertaTerdakwa juga mengunci jendela sebelum Terdakwa pulang dan keluarmelalui Pintu belakang, terhadap Terdakwa Il RAHMAN pada waktu itutidak membawa apaapa namun pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016pada saat Terdakwa pulang dari jalan Terdakwa melihat 1 (Satu) BuahOven listrik merk Kirin

Trg.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa : 1 (satu) buah Rice Cooker merk Miyako warna putih. 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg. 1 (satu) buah open toster elektrik merk kirin warna putih hitam.1 (satu) buah kipas angin merk Miyako.1 (satu) set pisau terbuat dari Tupperware.(satu)(satu)(satu)(satu) buah blender listrik merk Miyako.

Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Rice Cooker merk Miyako warna putih. 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 kg.satu(satu) 1 (satu) buah open toster elektrik merk kirin warna putih hitam.(satu) buah kipas angin merk Miyako.(satu)11 (Satu) buah blender listrik merk Miyako.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 356/Pid.B/2016./PN.

KIRIN Bin PENGKI, bertempat tinggal di Kampung GaronTimur, RT.008/RW.003, Kelurahan Setia Laksana,Kotamadya Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Pembanding/paraPenggugat, dalam hal ini diwakili oleh Bernard Nainggolan, S.H.,M.H., Jumenggan Nainggolan, S.H., dan Hot Mangatur P.Simanullang, S.H., Advokat, berkantor di Sentra Kramat Blok A14, Jl. Kramat Raya No. 79, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 Juli 2010;melawan:PT.

Nimun Bin Romli 37.000x 1.000.000,00 Rp37.000.000.000,008 Kirin Bin Pengki 50.000 x 1.000.000,00 Rp50.000.000.000,00 Jadi total keseluruhan ganti rugi yang wajib dibayarkan oleh Tergugat terhadapPara Penggugat adalah sebesar Rp320.000.000.000,00 (tiga ratus dua puluhmilyar rupiah);Bahwa saat ini Tergugat telah membangun rumah dan fasilitasnya di atassebagian lahan garapan para Penggugat kendati belum melaksanakankewajiban membayar ganti rugi kepada para Penggugat;Bahwa untuk menghindari Tergugat

No. 905 K/Pdt/201 1Selatan : tanah milik Agus Salim;Sebidang tanah garapan milik Kirin Bin Pengki seluas 4,5 hektar, terletak dikawasan Hutan Angke Kapuk atau saat ini dikenal dengan nama BlokSelatan Timur Perumahan Pantai Indah Kapuk dengan batasbatas sebagaiberikut:Barat : tanah milik Emad;Timur : tanah milik PT.

No. 905 K/Pdt/201 1 8 Kirin Bin Pengki 50.000 x 4.000.000,00 Rp200.000.000.000,00Jumlah keseluruhan ganti rugi adalah sebesar Rp1.280.000.000.000,00(satu triliun dua ratus delapan puluh milyar rupiah); 7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaverzet, banding dan kasasi;9.

KIRIN Bin PENGKI, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal O08 November 2011 olehProf. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai ketua majelis, Prof. Dr. Valerine J.

KIRIN danmenelpon Sdr. MULYADI Als MULPADE Bin ARSA (DPO) untuk datangkerumah Sdr. KIRIN, kemudian Sdr.

KIRIN dan menelpon Sdr. MULYADIAls MULPADE Bin ARSA (DPO) untuk datang kerumah Sdr. KIRIN, kemudianSdr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 10 Februari 1993 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sikilang,Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Imar dandisaksikan oleh Salal dan Kirin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20.../PA TALU2.

/PA TALU Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Imar; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Salal dan Kirin; Bahwa Maharnya adalah uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 6 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa Setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanperkawinan

bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Rabu tanggal 10 Februari 1993 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Sikilang, Kenagarian Sungai Aur,, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Imar, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Salal dan Kirin

Rembangdengan harga untuk anggur merah Rp.45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)/ botol,arak beras kirin cap orang tua dibeli dengan harga Rp.45.000,00 (empat puluh limaribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (ima puluh riburupiah)/ botol dan anggur kolesom cap orang tua Rp.42.000,00 (empat puluh duaribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (ima puluh riburupiah)/ botol ,;Bahwa terdakwa

Rembangdengan harga untuk anggur merah Rp.45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)/ botol,arak beras kirin cap orang tua dibeli dengan harga Rp.45.000,00 (empat puluh limaribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (dima puluh riburupiah)/ botol dan anggur kolesom cap orang tua Rp.42.000,00 (empat puluh duaribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 dima puluh riburupiah)/ botol ,;e Bahwa terdakwa

Rembangdengan harga untuk anggur merah Rp.45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)/ botol,arak beras kirin cap orang tua dibeli dengan harga Rp.45.000,00 (empat puluh limaribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (dima puluh riburupiah)/ botol dan anggur kolesom cap orang tua Rp.42.000,00 (empat puluh duaribu rupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (dima puluh riburupiah)/ botol ,;Bahwa terdakwa

Arak Beras Killin Cap Orang Tua isi 620 ml dengankadar alkohol 19,7%, dan 7 (tujuh) botol minuman keras jenis Anggur Kolesom CapOrang Tua isi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7% ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut dengan cara membelidi toko 61 yang beralamatkan di perempatan tetek sepur, Kec Rembang, Kab.Rembang dengan harga untuk anggur merah Rp.45.000,00 (empat puluh lima riburupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)/botol, arak beras kirin

Arak Beras Killin Cap Orang Tua isi 620 ml dengankadar alkohol 19,7%, dan 7 (tujuh) botol minuman keras jenis Anggur Kolesom CapOrang Tua isi 620 ml dengan kadar alkohol 14,7% ;e Bahwa benar terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut dengan cara membelidi toko 61 yang beralamatkan di perempatan tetek sepur, Kec Rembang, Kab.Rembang dengan harga untuk anggur merah Rp.45.000,00 (empat puluh lima riburupiah)/botol kemudian dijual dengan harga Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)/botol, arak beras kirin

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Nurdin bin Hajji, dengan maskawinberupa uang tunai senilai 10 (Sepuluh) Ringgit Malaysia, dan disaksikan olehSapiuddin dan Ruslan sedangkan yang menikahkan adalah Imam KampungTawau yang bernama Kirin;3.

Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Tawau, Malaysia pada tanggal 15 Juni2005; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Nurdin bin Hajji, Karena ayahkandung Pemohon II sudah wafat saat itu; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Tawau yang bernama Kirin, denganmahar berupa uang tunai senilai 10 (Sepuluh) Ringgit Malaysia, sertadisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan di Tawau, Malaysia pada tanggal 15Juni 2005; Bahwa saksi sendiri yang bertindak sebagai wali nikah PemohonIl; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Kampung Tawau yang bernama Kirin, denganmahar berupa uang tunai senilai 10 (Sepuluh) Ringgit Malaysia, sertadisaksikan oleh

Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IImenikah pada tanggal 15 Juni 2005 di Tawau, Malaysia, yang bertindaksebagai wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Nurdin bin Hajji, yang menikahkan adalah ImamKampung Tawau yang bernama Kirin dengan mahar berupa uang tunaisenilai 10 (Sepuluh) Ringgit Malaysia, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Sapiuddin dan Ruslan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan

Menimbang, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 071/10/V1.2013, tanggal 27 Juli2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok dengan aslinya dandiberi tanda (P); Saksi pertama : Yetta Reni Azwar binti Azwar Kirin

fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut merupakan bukti otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat dan menentukan, dengandemikian telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Halaman 10 dari 17 Hlm.Puts.No. 174/Pdt.G/2018/PA Swl Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama (Yetta Reni Azwar bintiAzwar Kirin

) yang diajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehatrohani, dibenarkan menjadi saksi sesuai dengan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam serta tidak ada larangan untuk didengar keterangannya sebagai saksisesuai Pasal 172 ayat (1) RBg., telah hadir sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Yetta Reni Azwar binti Azwar Kirin tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

bertanggung jawab terhadap nafkahoaay ugat, akibat pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejaksngan dalildalil gugatan Penggugat serta didasarkan atas pengetahuan saksitangga, Tergugat tidak jujur, dn Tergugat sukamain kasar terhadap urang 7 bulan, Keterangan saksi tersebut sangat relevan dan berkaitanyang bersumber dari melihat langsung, mendengar dari laporan Penggugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Yetta Reni Azwar bintiAzwar Kirin

Oktober 2018, 18 November 2018 dan 25November 2018.Bahwa adapun barangbarang yang hilang menurut saksi yaitu :o Pada tanggal 1 Oktober 2018 : speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (Satu) unit, Osiloskop 1 (Satu) unit, Mikrometer 1 (Satu) unit,dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit, Laptop merkAsus 1 (satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (satu) unit, infokus merk Sony2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (Satu) unit, kipas angina merkTornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin

Bahwa adapun barangbarang yang hilang menurut saksi yaitu :o Pada tanggal 1 Oktober 2018 : speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (Satu) unit, Osiloskop 1 (Satu) unit, Mikrometer 1 (Satu) unit,dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit, Laptop merkAsus 1 (Satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (satu) unit, infokus merk SonyHalaman6 dari 18Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Dgl5.2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (Satu) unit, kipas angina merkTornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin

RASBIN M.Si dan saksi SOFYAN S.Pdpihak sekolah telah beberapa kali mengalami tindak pencurian yaitu:e Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit, catuDaya 1 (satu) unit, Osiloskop 1 (Satu) unit, Mikrometer 1 (Satu) unit, dankomponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit, Laptop merk Asus 1(satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (Satu) unit, infokus merk Sony 2 (dua) unit,infokus merk infocus 1 (Satu) unit, kipas angina merk Tornado 2 (dua) unit,Dispenser Merk Kirin bersama

RASBIN M.Si dan saksi SOFYANS.Pd pihak sekolah telah beberapa kali mengalami tindak pencurian yaitu :e Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (satu) unit, Osiloskop 1 (Satu) unit, Mikrometer 1 (Satu)unit, dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit,Laptop merk Asus 1 (satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (Satu) unit,infokus merk Sony 2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (Satu) unit,kipas angina merk Tornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin bersamaHalaman13

RASBIN M.Si dan saksi SOFYANS.Pd pihak sekolah telah beberapa kali mengalami tindak pencurian yaitu :Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (satu) unit, Osiloskop 1 (Satu) unit, Mikrometer 1 (Satu)unit, dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit,Laptop merk Asus 1 (satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (Satu) unit,infokus merk Sony 2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (Satu) unit,kipas angina merk Tornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin bersamagallon

21 Oktober 2018, 18 November 2018 dan 25November 2018; Bahwa adapun barangbarang yang hilang menurut saksi yaitu:o Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (Satu) unit, Osiloskop 1 (satu) unit, Mikrometer 1 (satu) unit,dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit, Laptop merkAsus 1 (satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (satu) unit, infokus merk Sony2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (satu) unit, kipas angina merkTornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin

21 Oktober 2018, 18 November 2018 dan 25November 2018;Bahwa adapun barangbarang yang hilang menurut saksi yaitu:o Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (Satu) unit, Osiloskop 1 (satu) unit, Mikrometer 1 (satu) unit,dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit, Laptop merkAsus 1 (satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (satu) unit, infokus merk Sony2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (Satu) unit, kipas angina merkTornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin

penjualan kipas angin dan dap Terdakwa gunakanmembeli rokok dan keperluan seharihari;Bahwa Terdakwa dan Darwis tidak memiliki izin mengambil barangbarang tersebut dari pihak sekolah;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkan barang buktiberupa: 1 (satu) unit mesin dap merk Panasonic 200 watt berwarna biru, 2 (dua) unitkipas angin merek Tornado Regency, 1 (Satu) buah tas laptop warna hitam, 1 (Satu)unit dispenser warna putih kombinasi merah muda merk kirin

RASBIN M.Si dan saksi SOFYAN S.Pdpihak sekolah telah beberapa kali mengalami tindak pencurian yaitu:e Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit, catuDaya 1 (satu) unit, Osiloskop 1 (satu) unit, Mikrometer 1 (Satu) unit, dankomponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit, Laptop merk Asus 1(satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (Satu) unit, infokus merk Sony 2 (dua) unit,infokus merk infocus 1 (Satu) unit, kipas angina merk Tornado 2 (dua) unit,Dispenser Merk Kirin bersama

RASBIN M.Si dan saksi SOFYANS.Pd pihak sekolah telah beberapa kali mengalami tindak pencurian yaitu:e Pada tanggal 1 Oktober 2018: speaker merk Motorola 4 (empat) unit,catu Daya 1 (satu) unit, Osiloskop 1 (Satu) unit, Mikrometer 1 (satu)unit, dan komponen elektronik, laptop merk Lenovo 2 (dua) unit,Laptop merk Asus 1 (satu) unit, Laptop merk Toshiba 1 (satu) unit,infokus merk Sony 2 (dua) unit, infokus merk infocus 1 (Satu) unit,kipas angina merk Tornado 2 (dua) unit, Dispenser Merk Kirin bersamaHalaman

VillaTangerang, Regency Il, Blok EA7, No. 14,Pasar Kemis, Tangerang, Banten,selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;; melawan :NURHASAN, AMSARI, MAIT, KIRUN dan SAINAH, masingmasingbertempat tinggal di Tanah Seratus, Gang.Swadaya Il, No. 25, RT. 03/04, KelurahanSudimara Jaya, Kecamatan Ciledug,Tangerang, masingmasing bertindakbersamasama atau sendirisendiri selakuAhli Waris (Alm) Kirin Bin Gayam,selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I, Il, Ill, IV dan V semulaTERGUGAT I, Il, Ill,

yang lainnya,Majelis berpendapat bahva dalam menarik seseorangsebagai Tergugat kedudukan dan posisinya harus jelas, apakah sebagaiTergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan seterusnya , Menimbang bahveadalam gugatan Penggugat, para Tergugat disatukan menjadi satu sehinggahal ini menyebabkan gugatan Penggugat cacat formil dan tidak jelas Pertimbangan ini jelas keliru, rupanya hakim tingkat pertama tidakmemahami betul kedudukan para Tergugat yakni semua para Tergugatadalah sebagai ahli waris Almarhum Kirin

Pertimbangan hakim judex factie tingkat pertama pada halaman 58 No.2 danhalaman 59 Bahvea batas batas yang tercantum dalam gugatanberdasarkan girik CHo.14/113, Persil 15 b, Klas D Ill, atas nama Kirin yangterletak di Jl.H.Mencong (dr.Cipto Mangun Kusumo), RT.01/10, KelurahanSudimara Timur, Kecamatan Cileduk, Tangerang , dengan batas batassebagai berikut :Sebelahutara : Tanah bagian Girik C 14/118 ; Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No.66/PDT/2013/PT.BTN Sebelahg selatan: Tanah rumah Murdalih ;Sebelah