o Menyatakan terdakwa ABDI KUMAR Alias BOLEK Bin LILIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga;o Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;o Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;o Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;o Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah laci lemari yang terbuat

ABDI KUMAR Alias BOLEK Bin LILIK

P U TU S ANNomor : 169/Pid.Sus/2015/PN Lsm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan tingkat pertama yang diperiksa secara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : ABDI KUMAR Alias BOLEK Bin LILIKTempat lahir : Hagu Barat Laut .Umur Tgl Lahir : 31 Tahun / 30 September 1984 .Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Dusun Seutui

Menyatakan terdakwa Abdi Kumar Alias Bolek Bin Lilik terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana didakwakan dalam dakwaan KesatuMelanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga .2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Abdi Kumar Alias Bolek Bin Lilik denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnya darilamanya masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan .3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah laci lemari yang terbuat dari kayu.Dikembalikan kepada saksi Novita Sari Binti Lilik .4.

Perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Abdi Kumar Alias Bolek Bin Lilik meminta cermin pada saksiRosmiah Binti Muhammad Badai akan tetapi karena saksi RosmiahBinti Muhammad Badai tidak mengetahui dimana keberadaan cermintersebut, terdakwa marah dan mengamuk, lalu mulai memecahkanbarangbarang yang ada dirumah. Kemudian pada saat itu saksiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 169/Pid.B/2015.

Perouatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Abdi Kumar Alias Bolek Bin Lilik meminta cermin pada saksiRosmiah Binti Muhammad Badai akan tetapi karena saksi RosmiahBinti Muhammad Badai tidak mengetahui dimana keberadaan cermintersebut, terdakwa marah dan mengamuk, lalu mulai memecahkanbarangbarang yang ada dirumah.

DEBI KUMAR bin DIDI SUKARDI

Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa DEBI KUMAR Bin DIDI SUKARDI bersalah melakukantindak pidana yang dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair Pasal81 ayat (2) UURI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam Surat dakwaan Primair .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEBI KUMAR Bin DIDI SUKARDIberupa

pidana penjara selama 6(enam) tahun; dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan denda Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulankurungan . 3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEBI KUMAR Bin DIDI SUKARDIberupa pidana penjara selama 6(enam) tahun; dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan denda Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulankurungan . 4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 potong kaos lengan pendek warna pinke

Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut PRIMER :Bahwa ia terdakwa DEBI KUMAR bin DIDI SUKARDI , pada hari Sabtutanggal yang tidak dapat diingat sekitar bulan Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wibbertempat di Kp.Sukatani Rt.01/14 Kel.Karang Sari Kec.Neglasari Kota Tangerang atausetidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang mengadili dan memeriksa

Selanjutnya tidakditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagian tubuh lainnya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 Ayat (2) Undang UndangRI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDER :Bahwa ia terdakwa DEBI KUMAR bin DIDI SUKARDI , pada hari Sabtutanggal yang tidak dapat diingat sekitar bulan Juli 2010 sekitar jam 23.00 Wibbertempat di Kp.Sukatani Rt.01/14 Kel.Karang Sari Kec.Neglasari Kota Tangerang atausetidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Setiap orang .Yang dimaksud setiap orang adalah orang atau siapa saja sebagaisubjek hukum yang diajukan sebagai terdakwa di depan persidangan .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas danketerangan Terdakwa sendiri, bahwa benar yang menjadi Terdakwa dalam perkara iniadalah DEBI KUMAR Bin SUKARDI sebagai mana identitas Terdakwa dalam suratdakwaan .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsursetiap orang telah terpenuhi .10Unsur 2.

Menyatakan Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMAN ALS SIVA ALS KUMAR tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT ; 2. Menghukum Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMAN ALS SIVA ALS KUMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( tiga ) Tahun dan 6 ( enam ) bulan;3.

SIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR

Sedangkan unsur Dengan melawan Hukum mengandung pengertian adanyaperbuatan pelaku untuk memiliki sesuatu barang tanpa didasarkan alas hak yang sah atau perbuatanpelaku dilakukan tanpa hak atau kekuasaan karena pelaku bukanlah pemilik.Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap serta alatalat bukti yang diajukandidepan persidangan baik dari keterangan Saksi JAHEZKIEL AGUSTAYV, saksi ARGI DJONI,Saksi ANDY HSUEH, saksi NAT PRANAT KUMAR Als PK.

Unsur Memiliki Barang yang Keseluruhan atau Sebahagiannya adalahkepunyaan orang lainMenimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap serta alatalat bukti yang diajukandidepan persidangan baik dari keterangan Saksi JAHEZKIEL AGUSTAYV, saksi ARGI DJONI,57Saksi ANDY HSUEH, saksi NAT PRANAT KUMAR Als PK.

Unsur Bukan Karena KejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap serta alatalat bukti yang diajukandidepan persidangan baik dari keterangan Saksi JAHEZKIEL AGUSTAYV, saksi ARGI DJONI,Saksi ANDY HSUEH, saksi NAT PRANAT KUMAR Als PK.

Unsur Karena Jabatannya Sendiri atau Pekerjaanya, atau karenamendapatkan UpahMenimbang bahwa maksud dari unsure diatas yaitu suatu perbuatan dilakukan karena didasarioleh karena jabatan atau karena pekerjaan yang mana bertujuan untuk mendapatkan upah ataukeuntuangan.Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap serta alatalat bukti yangdiajukan didepan persidangan baik dari keterangan Saksi JAHEZKIEL AGUSTAV, saksi ARGIDJONI, Saksi ANDY HSUEH, saksi NAT PRANAT KUMAR Als PK.

DiPandang Sebagai Perbuatan Yang BerlanjutMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsure ini adalah suatau perbuatan yang dilakukansecara berulangkali atau lebih dari satu kali;Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap serta alatalat bukti yang diajukandidepan persidangan baik dari keterangan Saksi JAHEZKIEL AGUSTAYV, saksi ARGI DJONI,Saksi ANDY HSUEH, saksi NAT PRANAT KUMAR Als PK.

PARDEEP KUMAR CL >< THOMAS NUGRAHA

PUTUSANNomor : 124/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 000PARDEEP KUMAR C.L. beralamat di Jalan Wisma Permai Tengah VII / HH 24 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada : ANTHONY L.J.

SIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR

.: SIVAKUMAR PARASURAMAN AlsSIVA Als KUMAR;: Perak;: 42 tahun / 06 Agustus 1970;: LakiLaki;Malaysia;82 Lokasi PT.IKPPPerawang Kel. Perawang Kec. TualangKab. Siak / No. 18 Jl. Permata 5 Tamanpermata 86000 Keluang JohorMalaysia;: Hindu;: Staff Divisi Produksi PT. Pindodeli;: S1 Ekonomi;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara :1.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura tanggal19 Juli 2013, No. 280/Pid.B/2013/PN.Siak, tentang Penetapan hariSidang;Bs Berkas perkara atas nama terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMANAls SIVA Als KUMAR beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

mengandung makna umum(general) yang berkaitan dengan konsep orang/badan hukum sebagai pelakutindak pidana yang kemudian mengacu secara /eksikal pada penyebutansebagai tersangka/terdakwa yaitu orang yang dituduh atau didakwa melakukansuatu tindak pidana berdasarkan surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum ke hadapan sidang pengadilan;Menimbang, bahwa didepan persidangan orang yang dihadapkan olehPenuntut Umum sebagai terdakwa itu menerangkan bahwa ia bernamaSIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR

Menyatakan Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkah bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIVAKUMARPARASURAMAN Als SIVA Als KUMAR oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI;2.THAM JUK PENG;DEEPAK KUMAR Alias DEEPAK KUMAR TONY;

No.05/B/2012/PT.TUN.JKTdisebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING; Melawan:DEEPAK KUMAR Alias DEEPAK KUMAR TONY ; KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan KemayoranKetapang Nomor. 125 Rt. 001 Rw. 001, Kelurahan KebonKosong, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat; Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : FRANCISCA ROMANA, S.H.;Y.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AMIT NIRMAL KUMAR tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 537/PDT/2013/PT.DKI, tanggal 22 Januari 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 372/PDT.G/2012/PN.JKT.PST, tanggal 07 Februari 2013;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI:- Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.

Menyatakan sebagai hukum Tergugat telah lalai (wanprestasi) dalam melaksanakan kewajibannya untuk memberikan ijin kepada Penggugat bertemu dan berlibur dengan anaknya Shayna Amit Kumar sesuai dengan kesepakatan pada Pasal 2 Perjanjian Bersama tanggal 16 Juli 2010;4.

Menghukum Tergugat agar melaksanakan kesepakatan pada Pasal 2 Perjanjian Bersama tertanggal 16 Juli 2010 yaitu memberikan ijin kepada Penggugat untuk bertemu dan berlibur dengan anaknya Shayna Amit Kumar dengan pengaturan waktu sebagai berikut:Liburan Mingguan:- Liburan Mingguan dalam arti hari libur pada hari Sabtu dan Minggu;- Pihak Kedua diberi ijin oleh Pihak Pertama untuk membawa anak yang bernama Shayna Amit Kumar berlibur dengan ketentuan sebagai berikut:Minggu Pertama Tiap Bulan:- Pihak

AMIT NIRMAL KUMAR VS KOMAL M. NANWANI

Nanwani yang merupakan orang tuadari Tergugat dan DR.Nirmal Kumar dan Jivat H. K. dari keluarga Penggugat.

boleh menghalanghalangiPenggugat selaku ayah untuk bertemu dan berkomunikasi dengan anaknyaShayna Amit Kumar.

Putusan Nomor 3089 kK/Padt/201422.23.24.imengakibatkan anak Shayna Amit Kumar menjadikehilangan kasih sayangdan figure Penggugat sebagai ayah yang selama ini sangat dekat dengannya;Keadaan tersebut tentunya telah memberikan dampakpsikologis yang tidakbaik bagi pertumbuhan dan perkembangan anak Shayna Amit Kumar.

Kumar.

Amit Kumar;Hal. 31 dari 41 hal.

KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANAND KRISHNA

Saat itu TerdakwaKRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANAND KRISHNA jugameminta kepada MAYA SAFIRA MUCHTAR untuk mengajak serta TARAPRADIPTA LAKSMI ke kamar Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAMGANGTANI alias ANAND KRISHNA.

Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAMGANGTANI alias ANAND KRISHNA berkata lagi : Anggap sayakekasinmu, MAYA ulangnya sekali lagi. Karena patuh pada ajaranTerdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANANDKRISHNA, DIAN MAYASARI kemudian berkata : lya Pak. TerdakwaKRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANAND KRISHNAkemudian berkata lagi Dapat apa dari suamimu? dan DIAN MAYASARImenjawab : tidak dapat apaapa Pak, saya nggak punya apaapa,Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANANDKRISHNA tersenyum.

Kemudian Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAMGANGTANI alias ANAND KRISHNA menyuruh FARAH DIBA AGUSTINuntuk maju dan berdiri di depan Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAMGANGTANI alias ANAND KRISHNA.

Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAMGANGTANI alias ANAND KRISHNA kemudian dipanggil dengan panggilanGuru Jl. Dan sejak saat itu, TARA PRADIPTA LAKSMI aktif di Padepokanmilik Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANANDKRISHNA tersebut. Terdakwa KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANIalias ANAND KRISHNA kemudian mengangkat TARA PRADIPTA LAKSMIHal. 19 dari 110 hal. Put.

SIVAKUMAR PARASURAMAN Alias SIVA Alias KUMAR

PUTUSANNomor 622 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SIVAKUMAR PARASURAMAN AliasSIVA Alias KUMAR ;Tempat lahir : Perak Malaysia ;Umur/tanggal lahir: 42 tahun / 06 Agustus 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Malaysia ;Tempat tinggal : Mess Asing H. 82 Lokasi PT.

Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiak Sri Indrapura tanggal 03 Desember 2013 sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMAN Alias SIVA AliasKUMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan yang berhubungan dengan pekerjaannyasecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIVAKUMAR PARASURAMANAlias SIVA Alias KUMAR

untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa :SIVAKUMAR PARASURAMAN Alias SIVA Alias KUMAR

TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS

RAJ KUMAR SINGH, beralamat : Jl. Pulomas Barat Selatan No. 48RT. 001/09, Kelurahan Kayu Putih, Kec. Pulogadung,Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAWAN:NY. ENDANG HERUDJIATI, beralamat : Jl. Jalan Mas Koki No. 1 RT.002/005, Kelurahan Rawamangun, KecamatanPulogadung, Kodya Jakarta Timur, dalam hal ini diwaklioleh kuasa hukumnya MANWUO SOEMIARTO, SH.

SAID, baikPidana maupun Perdata, dan bukan terhadap TERGUGAT.15.Bahwa dari dalildalil gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT menyatakanTERGUGAT RAJ KUMAR SINGH, bersamasama TERGUGAT lainnyatelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehingga harus dibebankanmembayar ganti kerugian, namun dari uraian butir 6 hingga butir 16 dari suratgugatan TIDAK ADA satupun dalil yang menunjukkan bahwa TERGUGAT RAJ KUMAR SINGH, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dan olehkarenanya Gugatan tersebut harus ditolak.16.Bahwa

RAJ KUMAR SINGH,terkena rencana Proyek Banjir Kanal Timur (BKT), yang ternyata pada saatini tanah aquo masih dipermasalahkan oleh beberapa pihak yang mengakusebagai pemiliknya ;3. Bahwa P2T Kota Adm. Jakarta Timur setelah diadakan penelitian ternyataPeta Bidang 13/Ujung Menteng atas nama RAJ KUMAR SINGH, terdaftarberperkara di Pengadilan Jakarta Timur dengan Nomor Register PerkaraNomor 251/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim, sesuai dengan ketentuan Pasal 48 ayat(1) huruf b. dan c.

Bahwa sesuai peta inventarisasi yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanJakarta Timur dengan Nomor Peta Bidang 13/Ujung Menteng atas nama Tn.RAJ KUMAR SINGH, terkena rencana Proyek Banjir Kanal Timur (BKT),seluas + 10.853 M2, yang dikonsinyasikan ke Pengadilan Negeri JakartaTimur ;5.

RAJ KUMAR SINGH,terkena rencana Proyek Banjir Kanal Timur (BKT), yang temyata pada saatini tanah aquo masih dipermasalahkan oleh beberapa pihak yang mengakusebagai pemiliknya;Bahwa P2T Kota Adm. Jakarta Timur setelah diadakan penelitian ternyataPeta Bidang 13/Ujung Menteng atas nama RAJ KUMAR SINGH, terdaftarberperkara di Pengadilan Jakarta Timur dengan Nomor Register PerkaraNomor 251/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim, sesuai dengan ketentuan Pasal 48 ayat(1) huruf b. dan c.

Menyatakan Terdakwa HENDRA KUMAR Als HENDRA Bin ZULKIFLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

HENDRA KUMAR Als HENDRA Bin ZULKIFLI,

PUTUSANNomor 129/Pid.Sus/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA KUMAR Als HENDRA BinZULKIFLITempat lahir : Sumalinyang ( Kampar Kiri Tengah )Umur/Tgl. Lahir : 30 Tahun / 02 Mei 1985Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

Mei2016 yang pada pokoknya menuntut :1:Menyatakan Terdakwa HENDRA KUMAR Als HENDRA BinZULKIFLI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamandan Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 gram, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sesuai

TersangkaHENDRA KUMAR Alias HENDRA Bin ZULKIFLI dihadapan Sdr.DOPRIZER telah melakukan Penimbangan, Pembungkusan dan Penyegelanbarang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik plastik bening berisi Narkotika jenis ShabuShabudengan berat kotor 9,9 gram dan berat bersih 9,21 gramDengan perincian sebagai berikut :1. Barang Bukti Narkotika jenis ShabuShabu, dengan berat bersih 0,1 gramdigunakan bahan pemeriksaan secara Laboratories.2.

TersangkaHENDRA KUMAR Alias HENDRA Bin ZULKIFLI dihadapan Sdr. DOPRIZERtelah melakukan Penimbangan, Pembungkusan dan Penyegelan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik plastik bening berisi Narkotika jenis ShabuShabu denganberat kotor 9,9 gram dan berat bersih 9,21 gramDengan perincian sebagai berikut :1. Barang Bukti Narkotika jenis ShabuShabu, dengan berat bersih 0,1 gramdigunakan bahan pemeriksaan secara Laboratories.2.

THAM JUK PENG, ; DEEPAK KUMAR TONY, DKK

,dan kawankawan, Para Advokat, pada kantor Advokat dan KonsultanHukum Victory Law Firm, beralamat di Jalan Kedoya Agave RayaPerkantoran Tomang Tol Raya Blok AIT Nomor 14 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2013, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding;1MelawanDEEPAK KUMAR TONY, berkedudukan di Jalan Pintu AirRaya Nomor 22 A Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dian Rahadian, S.H., dan kawankawa, Para Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Berlian Nomor

Menetapkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang Nomor 28 tanggal 12 Agustus2009 beserta turutannya dan aktaakta terkait lainnya adalah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4 Menetapkan pendaftaran peralihan dan pembebanan hak atas nama dan atau ataspermintaan Tergugat 11 Deepak Kumar Tony atau pihak manapun juga terhadaptanah SHGB Nomor 1429/Cibatu seluas 3.370 M2 atas nama Than Sauw Kin,SHGB Nomor 7841/Cibatu seluas 1.036 M* dan SHGB Nomor 7844/Cibatuseluas 2.170 M?

Bank Swadesi dengan Deepak Kumar Tony;3.2.4. Vide Putusan Pengadilan Negeri bekasi Nomor 18/Pdt.G/2011/ PN.Bkstertanggal 09 Agustus 2011 jelas dan terang disebutkan bahwa dalamperkara a a quo adalah mengenai pengalihan pinjaman almarhum ThamSaur Kin yang dialihkan oleh PT.

1. Menyatakan terdakwa Direj Kumar Als. Diret Bin Dhillip Kumar, bersalah melakukan tindak pidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHP.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Direj Kumar Als. Diret Bin Dhillip Kumar, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
DIREJ KUMAR ALS DIRET BIN DHILLIP KUMAR

Buntu III No. 22 SurabayaAgama > IslamPekerjaan : Belum bekerjaPendidikan : SMPTerdakwa Dire Kumar als Diret Bin Dhillip Kumar ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 14 Maret20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2019sampai dengan tanggal 23 April 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2019 sampai dengan tanggal 4 Mei20194.

Menyatakan terdakwa Dire Kumar Als. Diret Bin Dhillip Kumar, bersalahmelakukan tindak pidana penadahan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Surat Dakwaan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dire; Kumar Als. Diret Bin DhillipKumar, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Diret Bin Dhillip Kumar pada hariKamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2019 bertempat di JI.

DIRET Bin DHILLIP KUMAR, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 04.00 wibbertempat di JI.

Adapun orang yang diajukan kedepan persidanganadalah terdakwa yang mengaku bernama Dire Kumar Als.

DEEPAK KUMAR Alias DEEPAK KUMAR TONY VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, 2. THAM JUK PENG

P U T U S A NNomor : 74/G/2011/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara pada tingkat pertama dengan Acara Biasa,telah memberikan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; nrrr rere r reneeDEEPAK KUMAR Alias DEEPAK KUMAR TONY ; KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Jalan Kemayoran KetapangNomor. 125 Rt. 001 Rw. 001,Kelurahan Kebon Kosong, KecamatanKemayoran

Bahwa Surat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBekasi tersebut diterbitkan sebagai jawaban atassurat dari Francisca Romana, SH. tanggal 20 Juni2011 Nomor : 35/SPer/FR/VI/11 selaku kuasa dariDeepak Kumar Tony (Penggugat) Perihal PermohonanPencatatan Akta Cessie No. 28 tanggal 12 Agustus2009 terhadap Sertipikat Sertipikat Hak GunaHal 35 dari 104 hal. Put.

Deepak Kumar Tony (selakuCessionaries), dimana dalam perkara tersebutKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi ikut digugatsebagai Tergugat IV sedangkan PT. Bank SwadesiTbk dan Sdr. Deepak Kumar Tony adalah sebagaiTergugat dan Tergugat.

KANTORKABUPATEN BEKASI (Tergugat) ; Sekarang Menjadi DEEPAK KUMAR(Penggugat ) ;LAWAN KEPALA KANTORKABUPATEN BEKASI (Tergugat) ; THAM JUKIntervensi) ;Il.

Bank Swadesi Tbk, dengan DeepakKumar alias Deepak Kumar Tony dihadapanNotaris Otty Hari Chandra Ubayani, SarjanaHukum (foto copy sesuai denganQSI(MYE) jm mom n = ww ww mr ee ee eeBukti P3A Perjanjian Kredit Anggsuran Nomor3/3/BJ.JKG/1/2004, tertanggal 14 Januari 2004antara PT.

KRISHNA KUMAR TOLARAM GANGTANI alias ANAND KRISHNA

Dansetelah saksi korban Tara Pradipta Laksmi masuk dan berduaan denganKhrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna di dalam kamar,Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna memelukerat Saksi korban Tara Pradipta Laksmi dalam keadaan berdiri, kemudianTerdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna duduk diatas tempat tidurnya.

pegangan Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani AliasAnand Khrisna.

No. 691 K/Pid/2012Laksmi masuk dan berduaan dengan Khrisna Kumar Tolaram Gangtani AliasAnand Khrisna di dalam kamar, Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram GangtaniAlias Anand Khrisna memeluk erat Tara Pradipta Laksmi dalam keadaanberdiri, kKemudian Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias AnandKhrisna duduk di atas tempat tidurnya.

Saat ItuTerdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna jugameminta kepada Maya Safira Muchtar untuk mengajak Tara Pradipta Laksmike kamar Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna.Awalnya pada saat didalam kamar Terdakwa Khrisna Kumar TolaramGangtani Alias Anand Khrisna, Tara Pradipta Laksmi, Maya Safira Muchtardan Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna hanyaberbincangbincang di atas tempat tidur Terdakwa Khrisna Kumar TolaramHal. 20 dari 43 hal

Terhadap Dian Mayasari :Saat Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisnameminta Dian Mayasari bersamasama dengan Maya Safira, Dewi JuniartiDan Lini Tjeris yang ikut di padepokan Terdakwa Khrisna Kumar TolaramGangtani Alias Anand Khrisna untuk masuk ke ruang perpustakaan, yaitusuatu ruang kecil yang ada di sebelah dalam ruang meditasi tempatTerdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani Alias Anand Khrisna beradamenjelang kelas meditasi, Terdakwa Khrisna Kumar Tolaram Gangtani AliasAnand

BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA) VS ASHOK KUMAR alias ISHAK KUMAR bin RAMCHAD, Dk

., dan kawan, para Advokat,berkantor di Jalan Denai No. 95A, Medan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Oktober 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawan:L ASHOK KUMAR alias ISHAK KUMAR bin RAMCHAD,bertempat tinggal dahulu di Jalan Karya Sakti No. 41,Dusun XV, Desa Bandar Klippa, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia;2.

JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BEKASI ; ALEK KUMAR

Penggugat:PRASAD KUMAR MARIMUTHUTergugat:PT. PRESHION ENGPLAS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PARADEP KUMAR, S.H., dan Pemohon Kasasi II ACHYAR SITORUS PANE tersebut

PARADEP KUMAR, S.HVSACHYAR SITORUS PANE

PUTUSANNomor 3012 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PARADEP KUMAR, S.H., bertempat tinggal di Jalan GapertaKomplek Mahomas Nomor 20 Helpetia, Medan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Karina Surbakti, Purnawirawan TNICPM, Advokat beralamat di Desa Gajah, Kecamatan Meranti,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 November 2010

bernama Jaganadalmarhum adalah sebagai pemilik tanah/rumah yang terletak di JalanHal. 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 3012 kK/Padt/2012Imam Bonjol Nomor 129 Kisaran, kemudian setelah nenek bernamaJaganad meninggal dunia, maka tanah/rumah tersebut beralih kepada ibukandung Penggugat yang bernama Kelaswati, kemudian setelah ibuKelaswati meninggal dunia, maka atas musyawarah anakanaknya, makatanah/rumah yang terletak di Jalan Imam Bonjol Nomor 129 Kisarantersebut menjadi hak milik dari Penggugat Paradep Kumar

jelas dan apa kaitan/hubungan hukum denganPemohon Kasasi, hal tersebut tidak dipertimbangkan secara jelas olehMajelis Hakim tingkat pertama dan menurut hemat Pemohon Kasasi bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti tidaklah tepat diterapkandalam perkara perdata ini dan harus diperbaiki sepanjang mengenai eksepsiini dengan mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi/T ergugat/Pembanding;Bahwa jika diperhatikan secara saksama, terdapat fakta hukum bahwaTermohon Kasasi/Penggugat/Terbanding (Paradep Kumar

) adalah ahli warisdari almarhumah Kailaswaty dan bukan merupakan pemilik satusatunyaterhadap objek sengketa yang merupakan harta pusaka yang belum dibagiwaris yakni sebuah rumah di Jalan Imam Bonjol/Jalan Sisingamangarajasehingga tidaklah tepat menurut hukum Paradep Kumar sendiri yangmengajukan gugatan, melainkan terdapat saudarasaudaranya, demikianhalnya saudarasaudara tidak pernah memberikan kuasa untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kisaran, sehingga menurut Pemohon Kasasiperkara a quo

waris, yang ada secara tegasTermohon Kasasi (Penggugat/Terbanding) mengakui di dalam putusan padahalaman 2 Point 1 berbunyi: bahwa Penggugat,............. maka setelahnenek bernama Jaganad meninggal dunia, maka tanah/rumah tersebutberalin kepada ibu kandung Penggugat yang bernama kelaswati, kemudiansetelah ibu kandung Keilaswaty meninggal dunia, maka atas musyawarahanakanaknya, maka tanah/rumah yang terletak di Jalan Imam Bonjol Nomor129, Kisaran tersebut menjadi hak milik dari Penggugat Paradep Kumar

RITA KISHORE KUMAR PRIDHNANI MELAWAN SUGIARTO RAHARJO,DKK.

PUTUSANNOMOR : 781/PDT.G/2011/PN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :RITA KISHORE KUMAR PRIDHNANI, bertempat tinggal di jalan Agung Tengah Blok 1/05 No. 10A, Jakarta Utara, dan untuk sementara berdomisili dijalan Kunti Utara No. 9 RK / Jalan Dewi Saraswati II No. 9 RK KutaBadung Bali, dalam hal ini diwakili oleh JACOB

Gugatan perbuatan melawan hukum tanggal 24 Mei 2010, dengan register perkaraNo.260/PDT.G/2010/PN.DPS, dengan pihakpihak : RITA KHISORE KUMAR PRIDHNANL sebagai PENGGUGAT I.

Gugatan perlawanan, sekitar tanggal 16 september 2010, dengan register perkaraNo.453/PDT/PLW/2010/PN.DPS,dengan para pihak sebagai berikut:RITA KHISORE KUMAR PRIDHNANI yang bertindak untuk dan atas namaPT.RATU KHARISMA, sebagai PELA WAN I.RITA KHISORE KUMAR PRIDHNANI, sebagai PELAWANAN II.KHISORE KUMAR TAHILMAR PRIDHNANL, sebagai PELAWAN III.Selanjutnya di sebut sebagai PARA PELAWAN.MELAWAN :PT.BANK SWADESI Tbk, sebagai TERLAWAN I.MENTERI KEUANGAN RI Cq DIREKTUR JENDERAL KEKAYAANNEGARA KANTOR WILAYAH

Kuta tertanggal 12 Mei 1999,Surat Ukur tanggal 11 Mei 1999 No. 314/1999 seluas 1.520 M2 atas nama Rita K.K.Pridhnani ditulis juga Rita Kishore Kumar Pridhnani, diberi tanda ( P. 19 );Foto copy Surat KPKLN Denpasar No.

Kuta tanggal 12 Mei1999, a/n Rita K.K, Pridhnani ditulis juga Rita Kishore Kumar Pridhnani, Luas : 1520M2, berikut bangunan diatasnya, terletak di Kel Kuta Kec, Kuta Kab. Badung( setempat dikenal dengan jalan Kunti Utara No. 9 RK atau jalan Dewi Saraswati IINo. 9 RK.), diberi tanda (T.2 ) ;Foto copy Salinan Risalah Lelang No. 319/2010, tanggal 18 Oktober 2010, untukObyek lelang Hak Tanggungan, Sertifikat Hak Milik No. 7442/ Kel.