Pesawarandisebabkan sudah tidak ada waktu lagi untuk mengerjakan proyektersebut;Bahwa akibat dibatalkannya proyek tersebut dan nilai paket proyeklainnya yang hanya Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) korbanmengalami kerugian sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah);Bahwa benar antara pihak korban dengan Terdakwa telah adaperdamaian dan kerugiannya telah dikembalikan pada tanggal 08 Juni2013;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi AKMALUDIN MAERI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DODY HERMAWAN Bin MAERI) terhadap Penggugat (WAHYU SRI WENING Binti SLAMET);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan

Maeri Mashuri) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Imas Y. Nuraeni alias Imas Yeni Nuraeni Binti Endang Sutisna;

3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon (Jam Jam Abdul Zamal Bin H. Maeri Mashuri) dengan Termohon (Dewi Rakhmawati Binti H. Rmpi Hanafiah) adalah:

1. Sebuah Mobil Yaris No. Pol. D 333 WI, An. Dewi Rakhmawati;
2. Sebuah Mobil Merek Fortuner , No. Pol. 1188 JK. An.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Odang bin Maeri (II)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Kurnianingsih binti Uca Sudiana) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

4.

Saksi hanya tahu terdakwa ikut meninjau pekerjaan bersamasama dengan saksi, Maeri, Poerhadi, Suryadi, dan pihak dari CV MuriaIndah. Terdakwa ikutmeninjau karena tugasnya sebagai anggota PPHP.Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan hasil akhir penanaman turus jalan, yang datang pada saat itu antara lain, saksi, Tim PPHP yaitu Pak Suryadidan Terdakwa Rikho, Bu Meary, serta dari Pihak Pelaksana CV.

Saksi MAERI RIANI, ST.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Kejaksaan Tinggi Semarang dantetap pada keterangan di BAP.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa RIKHO MAHARDIKA GAUTAMA,ST.

tujuh puluh empatribu rupiah).Bahwakegiatan penanaman turus jalan Kabupaten Kudus tersebut adalahpenanaman jenis mahoni dengan bibit setinggi 1 meteran sebanyak 15.000(lima belas ribu) batang di sisi kanan dan kiri jalan Kabupaten Kudusnamun tentang panjang jalan saksi lupa.Bahwa pihakpihak yang terlibat dalam pekerjaan penanaman turus jalanKabupaten Kudus tahun 2016 adalah :e Pejabat Pembuat Komitmen/Pengguna Anggaran : Drs MUNDIR, MM.e Bendahara Kegiatan :EKA LESTIE WAHYU PRAPTIWI.e PPTK:saksi: MAERI

Pada saat itu ada Pak Bimo Sekti BagusThohari, ST, Pak Rikho, pak Maslikan, pak Poerhadi, dan Bu Maeri, adasatu orang lagi tapi saksi lupa namanya.Bahwa saksi sebagai pengawas lapangan dari CV MURIA INDAH tidakpernah bertemu terdakwa di 7 titik lokasi pekerjaan turus jalan, saksi tidakpernah diberitahu oleh terdakwa tentang penawaran pekerjaan turus jalan,tapi Pak Maslikan yang menyuruh saksi menyiapkan dokumendokumensetelah Pak Maslikan mengatakan bahwa CV MURIA INDAH ditunjuksebagai pelaksana pekerjaan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak juli 2017, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang Sulit di damaikan lagi disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah secara maeri kepada Penggugatsejak Juli 2017; Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;5.

hukum Tergugat;Tentang gugatan prematur;Tentang gugatan Penggugat campur aduk;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat IVmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Vi.Eksepsi gugatan salah pihak (error in persona), karena Turut Tergugat IVtidak ada hubungan hukum apapun dengan Para Penggugat;Eksepsi gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel), karena petitumtidak didukung dengan posita yang Jelas;Eksepsi gugatan tidak jelas atau kabur (obscuur libel), karenamenggabungkan beberapa maeri

MAERI,) ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;

4.

SULTON MAERI M 2,374649142. ARLIMAH M 323 14 HAK LUASNO NAMAMILIK (M2)650143. PAHHOR M 779651144. SUHANAH M 516652145. ROUDOTUL JENNAH M 474653146. PASIYEH M 4,845654147. AISYAH M 1,694655148. SIDIN SUHARYONO M 1,269656149. MASIYAH M 2,254657150. HERI M 2,212658151. MAKIDAH M 1,594659152. MAHERI M 1,619660153. MINA M 2,152661154. MOH. NOOR M 1,374662155. MOH. NOOR M 1,383663156. SLAMET M 2,363664157. MIASEH M 1,152665158. H. TOHIR M 1,656666159. MAYANTEN M 1,454667160. MANIAH M 2,010668161. P.

SULTON MAERI M 2,374649142. ARLIMAH M 323650143. PAHHOR M 779651144. SUHANAH M 516652145. ROUDOTUL JENNAH M 474653146. PASIYEH M 4,845654147. AISYAH M 1,694655148. SIDIN SUHARYONO M 1,269656149. MASIYAH M 2,254657150. HERI M 2,212658151. MAKIDAH M 1,594 32 LUAS .NO NAMA nasMILIK (ya)659152. MAHERI M 1,619660153. MINA M 2,132661154. MOH. NOOR M 1,374662155. MOH. NOOR M 1,383663156. SLAMET M 2,363664157. MIASEH M 1,152665158. H. TOHIR M 1,656666159. MAYANTEN M 1,454667160. MANIAH M 2,010668161.

SULTON MAERI, didepan persidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menjelaskan merupakan warga Dsn. Accenan Ds.Gunung Maddah Kab.

SULTON MAERI M 2,374649142. ARLIMAH M 323650143. PAHHOR M 779 101 HAK LUASNO NAMAMILIK (M2)651144. SUHANAH M 516652145. ROUDOTUL JENNAH M 474653146. PASIYEH M 4,845654147. AISYAH M 1,694655148. SIDIN SUHARYONO M 1,269656149. MASIYAH M 2,254657150. HERI M 2,212658151. MAKIDAH M 1,594659152. MAHERI M 1,619660153. MINA M 2,132661154. MOH. NOOR M 1,374662155. MOH. NOOR M 1,383663156. SLAMET M 2,363664157. MIASEH M 1,152665158. H. TOHIR M 1,656666159. MAYANTEN M 1,454667160. MANIAH M 2,010668161. P.

Saksi ARIFIN, S.Pd Bin LA ODE MAERI, keterangannya dibacakandipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa antara Terdakwa dan SYAHADAT telah membuatkesepakatan atau pernyataan tertulis pada bulan januari 2012 namuntanggal dan harinya saksi sudah lupa, bertempat di ruang Sat LantasPolrest Muna karena saat itu sehubungan dengan permasalahankecelakaan lalulintas yang dlakukan oleh Sudara La Ode Zailudin;Bahwa bentuk pernyataan atau perjanjian yang dibuat pada saat ituadalah berisi La Ode

ALAM GEMILANG ENERGI mengalamikerugian maeri kurang lebih Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa I.

MAERI Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaanadalah keterangan yang sebenarnya ;Halaman 21 dari 51 halaman Putusan Nomor 250/Pid.B/2017/PN.Grt.Bahwa benar pada sekitar tahun 2009 saksi kenal denganterdakwa selaku direktur PT Agung Abadi Jaya yang bergerak dibidang usaha penyaluran gas LPG 3 kg dan saksi saat itumenjabat sebagai komisaris di perusahaan tersebut setelah saksimembeli saham perusahaan sebanyak 20 % senilaiRp

disertai tuntutan ganti rugi dan/ ataudirehabilitasi.Berdasarkan hal tersebut, jelas bahwa adanya tuntutan ganti rugi yangdituntutkan oleh Penggugat dalam perkara a quo bukan merupakankewenangan Pengadilan Negeri Slawi, tetapi kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara.DALAM JAWABAN1 Bahwa secara tegas kami menyangkal apa yang telah didalilkanoleh Para Penggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap halhal yang Kami akui secara tegas dan jelas dalam Jawaban ini.2 Bahwa sebelum menanggapi gugatan maeri

Bahwa sebelum menanggapi gugatan maeri secara spesifik, perlukamisampaikan tanggapan secara umum sebagai berikut :a. Bahwa dalam gugatan penggunggatberusaha membuat akabur pokokpermaslhan dengan menyampaikankronologis gugatan secara bolak balikwaktunya dan tidak sesuai dengansebenarnya, sehingga menibulkan kesanadanya kesalahan yang dilakukan oleh paraterguagat.