MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maju als Maju tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
SYAFRIDA
Terdakwa:
MAJU Als MAJU

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan olehPenyidik Nomor: SP.Kap/43/XII/2018/Reskrim, tertanggal 12 Desember 2018sejak tanggal 12 Desember 2018 sampai dengan tanggal 13 Desember 2018;Terdakwa Maju als Maju ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 13 Desember 2018 sampai dengan tanggal 1 Januari2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Januari 2019sampai dengan tanggal 10 Februari 2019.

Menyatakan terdakwa MAJU Als MAJU telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 480 ke1 KUHPidana sebagaimana di dakwakan dalamSurat Dakwaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAJU Als MAJUberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa keesokan harinya Jumat tanggal 7 Desember 2019 saksidan saksi Guntur menjual sepeda motor KLX BM 4055 IE tersebutkepada terdakwa Maju dengan bantuan Sdr. Kurnia yangmempertemukan saksi dengan terdakwa Maju.

Bahwa keesokan harinya Jumat tanggal 7 Desember 2019 saksidan saksi Danil menjual sepeda motor KLX BM 4055 IE tersebut kepadaterdakwa Maju dengan bantuan Sdr. Kurnia yang mempertemukan saksidengan terdakwa Maju. Bahwa saksi dan saksi Danil menjual sepeda motor tersebutkepada terdakwa seharga Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), denganmengatakan sepeda motor tersebut berasal dari Dumai.

Bahwa menurut keterangan dari para pelaku sepeda motorKawasaki KLX yang mereka ambil dari samping rumah kontrakan dibelakang rumah makan Ampera Sakato telah mereka jual kepadaseseorang bernama Maju, kemudian saksi bersama saksi Hendromengamankan Maju dan dari Maju dilakukan penyitaan terhadap 1(satu) unit motor Kawasaki KLX.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:*

Usaha Tani Maju

Muhammad Toba bin Maju

Menyatakan terdakwa Cecep Maju Bin Rosiman (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai / menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman :2.

Membebankan kepada terdakwa CECEP MAJU Bin ROSIMAN (ALM) membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000.- ( lima ribu rupiah ) .

Cecep Maju Bin Rosiman

MENGADILIMenyatakan terdakwa Cecep Maju Bin Rosiman (alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai / menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman :Menghukum terdakwa tersebut diatas oleha karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat ) tahun dan denda Rp. 800.000.000. ( delapan ratus juta rupiah ) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

penjaraselama 3 ( tiga ) bulan :Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) paket narkotika diduga jenis ganjadidalam bungkus kantong kresek warna hitam , dirampas untuk dimusnahkan :Membebankan kepada terdakwa CECEP MAJU Bin ROSIMAN (ALM) membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 5.000. ( lima ribu rupiah ) .

- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBU tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh). bulan

- POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBU

PUTUSANNo.572/Pid.Sus/2016/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana di tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap POLTAK MAJU PARDAMEANPASARIBUTempat Lahir MedanUmur/Tanggal Lahir 35 tahun / 25 Januari 1980Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan BangsaTempat Tinggal Jalan Pendidikan No.39 A Kel.lndraKasih Kec.Medan Tembung KotaMedanAgama

Menyatakan terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan fisik dalam lingkungan rumah tangga, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa POLTAK MAJUPARDAMEAN PASARIBU dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurang selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Menetapkan agar terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBUmembayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.

Menyatakan terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEANPASARIBU tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh). bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa POLTAKMAJU PARDAMEAN PASARIBU dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

Menetapkan agar terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBU tetapditahan;5. Menghukum terdakwa POLTAK MAJU PARDAMEAN PASARIBU untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 3.000. (tiga ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari SENIN, tanggal 18 April 2016, oleh kami,FERRY SORMIN, SH.,M.H. selaku Hakim Ketua.

-RAMAJU ALS MAJU (terdakwa)

Menyatakan Terdakwa Ramaju Als Maju telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primairPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ramaju Als Maju denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Belawan , Kec.Medan Belawan Bahwabarang milik Saksi yang hilang berupa 1 (satu) buah blok mesinmerk Honda Supra, 1 (sau) buah blok mesin merk DKW, 1 (satu) setblok Deksel dan 1 (satu) unit mesin boat merk Dong Feng (mesinbekas); Bahwa pada saat terjadinya pencurian, saksi berada di rumah Bahwa dari keterangan pemilik tukang boto yang bernama Willy,Ramaju Als Maju 5 hari lalu ianya menjual blok mesin sebanyak 4(empat) buah blok mesin; Bahwa saksi mencari Ramaju Als Maju pada hari Sabtu tanggal 14Nopember

2020 sekira pukul 21.30 wib, didepan kafe Haji Irpan diJalan Stasiun Belawan Saksi mendapatkan Ramaju Als Maju danmembawanya kerumah Saksi; Bahwa dari keterangan Ramaju Als Maju ianya sudah 2 (dua) kalimelakukan pencurian dibengkel sepeda motor milik milik Saksi; Bahwa kejadian yang pertama pada tanggal 03 Nopember 2020 sekirapukul 13.00 wib ianya hanya sendirian saja melakukan pencurian danbarang yang diambil berupa blokblok mesin sepeda motor dan blokdeksel sepeda motor, yang kedua pada hari Rabu

Willi Als Willy dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 705/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Barang yang dijual olen Ramaju Als Maju berupa 1 (satu) buahblok mesin merk Honda Supra, 1 (Sau) buah blok mesin merk DKW, 1(satu) set blok Deksel dan 1 (satu) unit mesin boat merk Dong Feng(mesin bekas); Bahwa yang pertama Ramaju Als Maju menjual barang hasil curianhanya seorang diri saja sedangkan yang kedua kali Ramaju Als Majudatang bersama 2 (dua)

Menyatakan Terdakwa Ramaju Als Maju telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Maju Hutagalung, Kopda NRP 31960515140877, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Maju Hutagalung Kopda/31960515140877

PENGADILAN MILMEDANTER 102 PUTUSANNOMOR : 57K/PM.02/AD/N/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 102 Medan yang bersidang di Medan dalam memeriksa danmengadili perkarapidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Maju HutagalungPangkat/NRP : Kopda/31960515140877Jabatan : Ta Yanrad Bung Ramil 05/DSKesatuan : Kodim 0210/TUTempat dan tanggal lahir +: Lobusingkam (Tapanuli Utara), 31 Agustus

Kopda Maju Hutagalung TaYanrad Bung Ramil 05 Doloksanggul NRP 31960515140877.2) 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Dandim 0210/TUNomor B/59/I /2013 tanggal 18 Januari 2013 tentang LaporanDesersi An. Kopda Maju Hutagalung NRP 31960515140877Ta Yanrad Bung Ramil 05 Doloksanggul.3) 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Danrem 023/KSNomor B/646/XV2013 tanggal 22 November 2013 tentangLaporan Kembali dari Desersi A.n.

Kopda Maju HutagalungNRP 31960515140877 Ta Yanrad Bung Ramil 05Doloksanggul.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Kopda Maju Hutagalung NRP 31960515140877 Ta YanradBung Ramil 05 Doloksanggul.: Bahwa barang bukti berupa 12 (dua belas) lembar Daftar AbsensiKoramil 05 Doloksanggul dari bulan Desember tahun 2012 s/dNovember tahun 2013 An.

Kopda Maju Hutagalung TaYanrad Bung Ramil 05 Doloksanggul NRP 31960515140877.b. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Dandim 0210/TU Nomor B/59/I /2013 tanggal18 Januari 2013 tentang Laporan Desersi An. Kopda Maju Hutagalung NRP31960515140877 Ta Yanrad Bung Ramil 05 Doloksanggul.c. 1 (satu) lembar fotocopy surat dari Danrem 023/KS Nomor B/646/XV/2013tanggal 22 November 2013 tentang Laporan Kembali dari Desersi A.n.

MAJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dilekati Pita Cukai

MAJU

MAJU didepan Notaris ZULKHAINEN, SH. MH.a) 1 (satu) lembar Nota Pembelian Rokok tanggal 20 Agustus 2014 pada H. Leman.Tetap terlampir dalam berkas perkara.a. Muatan SB.

MAJU selaku nahkoda, Dedi Randaselaku ABK, Hendri selaku ABK dan Mawan selaku ABK.Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 07.10 WIBketika SB. GM. Adi Syahputra sedang dalam pelayaran dari PelabuhanTanjung Riau Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau menuju TembilahanPropinsi Riau, sesampainya di Perairan Pulau Pemping Besar Kota BatamProvinsi Kepulauan Riau, pada posisi koordinat 0190502 U / 1034850T, SB. GM.

MAJU sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selamapersidangan, ternyata Terdakwa dapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik dandapat menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik pula serta dalammenjalani persidangan Terdakwa sedang tidak terganggu pikirannya.

MAJU didepan Notaris ZULKHAINEN, SH. MH.e 1 (satu) lembar Nota Pembelian Rokok tanggal 20 Agustus 2014 pada H. Leman.Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara. Muatan SB. GM.

MAJU JAYA vs. MUGIYO

MAJU JAYA VS. MUGIYO

PUTUSANNomor : 70 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MAJU JAYA, bertempat tinggal di BD (Bedeng) 10Kelurahan Trimurjo, Kecamatan Trimurjo KabupatenLampung Tengah ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TergugatPembanding ;melawanMUGIYO, bertempat tinggal di Kampung Brabasan,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Tulang Bawang,Lampung ;Termohon Peninjauan Kembali

dalam menjalankan tugas dan pekerjaannya ternyatamenemukan dan melihat kejanggalankejanggalan, serta pelanggaranpelanggaran terhadap pemberian hak atas tanah di wilayahnya, yangmerupakan aset kampung yang harus dilindungi dan dipertahankanoleh Penggugat sebagai Kepala Kampung.Bahwa pelanggaran ataupun kejanggalan tersebut antara lain : penjualanaset Desa berupa tanah yang terletak di wilayah Kampung Brabasanyang dilakukan oleh mantan Kepala Kampung Brabasan (Alm.SAMANI) kepada pihak lain, Tergugat Maju

sengketamerupakan milik atau aset Kampung Brabasan.Bahwa surat kuasa Penggugat tanggal 29 Februari 2004 bersifat umumdan tidak mengkhususkan untuk mengajukan gugatan perdata yaitu denganmencampuradukan proses perkara pidana dengan proses perkara perdata,Bahwa berdasarkan uraian di atas cukup beralasan apabila surat gugatanPenggugat dinyatakan sah dan harus dibatalkan.Eksepsi Halang/Peremtoir Exceptie.Bahwa gugatan Penggugat telah salah subjek (error in persona), karenaidentitas Tergugat bernama Maju

sedangkan Maju Jaya adalah nama badanusaha milik Tergugat.Bahwa gugatan Penggugat abscuur libel, karena batasbatas dan luastanah objek sengketa dalam perkara aquo berbeda dengan batasbatas danluas tanah yang dimiliki oleh Tergugat, yang mana berdasarkan SuratKeterangan Tanah No. 593/227/BRS/TRML/XII/1997 tanggal 29 Desember1997 dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 29 Desember 1997 batasbatas dan luas tanah yang dimiliki Tergugatadalah :Utara =: SungaiSelatan :

dinyatakan tidak dapat diterima, maka PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : MAJU

Menyatakan terdakwa MAJU INDRA JAYA Als INDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya dengan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MAJU INDRA JAYA Als INDRA

PUTUSANNo : 686/Pid.B/2013/PN.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan perkara biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa:Nama : MAJU INDRA JAYA ALS INDRA ;Tempat lahir : Batang Serangan ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 4 Pebruari 1972 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

Menyatakan terdakwa MAJU INDRA JAYA ALS INDRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan sebagaimana diatur dalam pasal 374KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAJU INDRA JAYA ALS INDRAdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

getah karet milik PTPN Il Kebun Batang Serangan yang diambilterdakwa sebanyak 100 kg ;Bahwa terdakwa mengambil getah itu untuk dijual ;Bahwa kerugian PTPN II Kebun Batang Serangan akibat perbuatanterdakwa adalah sekitar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari PTPN II Kebun batangSerangan untuk mengambil getah tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa MAJU

sebagaimanaakan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 374 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan terdakwa MAJU

ZULKIFLI PURBA BIN MAJU PURBA dkk V PARMA PURBA BIN MAJU PURBA dkk

PARMA PURBA BIN MAJU PURBA, lakilaki, beragama Islam,beralamat di JI. Trimurti Gg. Kamboja/Gg. Maju Purba No. 60Kelurahan Tambak Lau Mulgap Berastagi, Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, Sumatera Utara, untuk selanjutnya dahulu disebutsebagai TERGUGAT I.sekarang disebut sebagai TERBANDING I;2. LACEMI BR. PURBA BINTI MAJU PURBA, perempuan, beragamaIslam, beralamat di Jl. Trimurti Gg. Kamboja/Gg.

Maju Purba No. 60Kelurahan Tambak Lau Mulgap Berastagi, Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, Sumatera Utara, untuk selanjutnya dahulu disebutsebagai TERGUGAT Il. sekarang disebut sebagai TERBANDING Il;3. SUSMIANTI BR. PURBA BINTI MAJU PURBA, perempuan,beragama Islam, beralamat di Jl. Trimurti Gg. Kamboja/Gg. MajuPurba No. 60 Kelurahan Tambak Lau Mulgap Berastagi, KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo, Sumatera Utara, selanjutnya dahuludisebut TERGUGAT Ill. sekarang disebut sebagai TERBANDING III;4.

Menetapkan ahli waris Maju Purba bin Cengkem Purba yang meninggaldunia pada tanggal 4 Desember 2015 adalah sebagai berikut:2.1. Zulkifli Puroa bin Maju Purba;2.2. Nurmala Br Purba binti Maju Purba;2.3. Penaleman Br Purba binti Maju Purba;2.4. Parma Purba bin Maju Purba;2.5. Lacemi Br Purba binti Maju Purba;2.6. Susmianti Br Purba binti Maju Purba;2.7. Fatmawati Br Purba binti Maju Purba;2.8. Patimah br Ginting binti Muhammad Hanifah;3.

hukumnya menuntut agar harta kekayaan yang ditinggalkan olehalmarhum Maju Purba ditetapbkan sebagai harta warisan, sebagaimana hartatersebut pada angka 4.a 4.b 4.c,4.d dan 4.e surat gugatan untuk dibagikankepada ahli warisnya yakni anakanak dari isteri pertamanya dan anakanakdari isteri kedua dimaksud, serta isteri keduanya;;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut pada angka 4.a.4.b,4.c,4.d.dan 4.e dalam surat gugatan tersebut tidak dijelaskan batasan batasan hartayang diperoleh Maju Purba dengan

Bahwa harta kekayaan yang dijadikan sebagai harta warisan almarhumMaju Purba yang mempunyai 2 orang isteri walaupun isteri pertama telahbercerai tidak dijelaskan oleh Para Penggugat/kuasanya dalam suratgugatan tersebut, harta yang mana yang diperoleh Maju Purba dengan isteripertama ( Layasi Br Sembiring) selama perkawinannya dan harta yangdiperoleh Maju Purba dengan isteri kedua (Fatimah B Ginting) selamaperkawinannya, sehingga tidak diketahui pemisahan harta bersama antarakedua isteri tersebut;2

TARUNA YUDA MAJU B, KOPDA

PENGADILAN MILITER II08 JAKARTAPUTUSANNomor: 56K/PM IT08/AL/1I/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umum telah menjatuhkan putusan secara In absensiasebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TARUNA YUDA MAJU BPangkat/NRP : Kopda Mus / 83276.Jabatan : Tasatsik Denmako.Kesatuan : KolinlamilTempat, tanggal lahir:

bulan September tahun dua ribu dua belas sampai dengan tanggal delapan belas bulanOktober tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua belas di MakoKolinlamil atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukum Pengadilan II08Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Militer, yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktudamai lebih lama dari tiga puluh hari"Dengan caracara sebagai berikut:1 Bahwa Terdakwa Taruna Yuda Maju

hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 3 September 2012sampai dengan tanggal 18 Oktober 2012; ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lainmaka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan setelahmenghubungkannya dengan alat bukti lain berupa suratsurat sebagai petunjuk di persidangan makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa benar Terdakwa Taruna Yuda Maju

Unsur kesatu: "Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatandinas secara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerusdalam tenggang waktu ikatan dinas tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yang terungkap di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa Taruna Yuda Maju

4Oktober 2012 ;Seluruhnya merupakan keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan sejak 3 September 2012 sampaidengan 18 Oktober 2012, sehingga berkaitan dengan perbuatan Terdakwa perkara ini, oleh karenanyaperlu tetap melekat dengan berkas perkara.Mengingat, pasal 87 aydt (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo pasal 26 KUHPM jo pasal 143 UUNomor 31 tahun 1997 dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TARUNA YUDA MAJU

JOHAN MAJU NAINGGOLAN Bin S. NAINGGOLAN

PUTUSANNo. 761 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOHAN MAJU NAINGGOLAN Bin S.NAINGGOLAN ;Tempat lahir : Kota Pinang, Kabupaten Labuhan BatuSelatan (Sumut) ;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 01 September 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Simp.

Ketua Muda Pidana No. 933/2014/S.394.Tah.Sus/PP/2014/MAtanggal 15 April 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08 Mei 2014 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rengat karena didakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa Johan Maju Nainggolan Bin S.

berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,3 (nol komatiga) gram dan 1 (satu) botol kaca berisi + 40 MI Urine miliktersangka Johan Maju Nainggolan Bin Siabun Nainggolan adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndanUndang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 127 ayat (1) huruf a.

Menyatakan Terdakwa Johan Maju Nainggolan Bin SiabunNainggolan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana "*tanpaHal. 6 dari 11 hal. Put. No. 761 K/Pid.Sus/2014hak atau melawan hukum, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2.

No. 761 K/Pid.Sus/2014Membaca putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 350/Pid.B/ 2013/PN.RGT tanggal 12 Desember 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :TeMenyatakan Terdakwa Johan Maju Nainggolan Bin S.

Nagamarindo Maju

JOHAN MAJU NAINGGOLAN bin S. NAINGGOLAN

PUTUSANNOMOR : 12/PID.SUS/2014/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : JOHAN MAJU NAINGGOLAN binS.

Surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM59/Euh.2/RGT/08/2013 tanggal 10 September 2013 atas nama Terdakwa, yang padapokoknya sebagai berikut ;PERTAMABahwa terdakwa Johan Maju Nainggolan Bin S.Nainggolan pada hariSenin tanggal 3 Juni 2013 sekira jam 02.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Juni 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013, bertempat di arealSPBU Pranap Kelurahan Pranap Kecamatan Pranap Kabupaten Indragiri Huluatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah

berisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,3(nol koma tiga) gram dan 1 (satu) botol kaca berisi + 40 MI Urine miliktersangka Johan Maju Nainggolan Bin Siabun Nainggolan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 lampiran UndanUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Hal 7 dari 15 hal.

;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Johan Maju Nainggolan BinSiabun Nainggolan, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan.Menjatunkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.800.000.0000 (delapan ratus juta rupiah) apabila terdakwa tidakmampu membayar denda tersebut maka terhadap terdakwa dijatuhipidana penjara selama 2 (dua) bulan sebagai pengganti pidanadenda;4.

Menyatakan Terdakwa Johan Maju Nainggolan Bin S. Nainggolan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN BAGIDIR SENDIRIHal 9 dari 15 hal. Put. No. 12/PID.SUS/2014/PTR2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Johan Maju Nainggolan Bin S.Nainggolan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

BAMBANG BUSANA MAJU

BANGUN BUSANA MAJU, berkedudukan di KawasanBerikat Nusantara Jalan Madura 8 Blok DO5C, Jalan RayaCakung, Cilincing, Jakarta ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/PemohonKasasi ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca SuratSurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat/Termohon Kasasi telahmengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 094 K/Pdt.Sus/2009

Bahwa Tim Advokasi dan Pembela Umum pada FederasiSerikat Buruh Indonesia bukan Kuasa Yang Berhak, untukmewakili Neneng Widyawati sebagai Pengurus PUK PT.Bangun Maju karena kuasa tidak memenuhi syarat formaldan materiil hingga jawaban ini dibuat belum ada keteranganyang sampai kepada Tergugat bahwasanya PUK PT. BangunBusana Maju merupakan anggota Federasi Serikat BuruhIndonesia No. 647/III/F/1/2006 ;3.

BANGUNBUSANA MAJU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor : 36/PHI.G/2008/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 Mei 2008 ;MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi :Dalam Ekseps'i :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Provisi :e Menolak gugatan Provisi Penggugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak tanggal 27 Mei 2008 ;3.

Bangun Busana Maju berawal menghadiri undangan dari SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara tanggal 13 Juni2007 (P2) sesuai Pasal 25, 27, 28 UndangUndang No. 21 tahun 2000Serikat Pekerja/Serikat Buruh jo. dan setelah meminta ijin tidak diberikanoleh Termohon Peninjauan Kembali maka Pemohon Peninjauan Kembalitetap menghadiri undangan tersebut keesokan harinya PemohonPeninjauan Kembali masuk bekerja kembali ditolak oleh TermohonPeninjauan Kembali ;1.3.

MAJU JASATAMA SEJAHTERA tersebut;

MAJU JASATAMA SEJAHTERA VS WAHYUDI

MAJU JASATAMA SEJAHTERA, diwakili oleh H. Hilman Jaya,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro Kav. 11,Lantai VI, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ali LeonardiN, S.H., S.E., M.BA., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Prof. H.M.

Maju Jasatama Sejahtera sejak tanggal 01Januari 2002 dengan jabatan sebagai anggota Satpam;2 Bahwa Penggugat terakhir sekali menerima upah sebesar Rp1.851.000,00 (satu jutadelapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. dari 18 hal.Put.Nomor 496 K/Pdt.SusPHI/20151011Bahwa terakhir bekerja, jam kerja Penggugat adalah setiap hari Senin hingga Jumatpukul 07.00 WIB s/d 15.00 WIB, dan hari Sabtu dari pukul 07.00 sampai dengan12.00 WIB;Bahwa di dalam Perusahaan Tergugat, tidak ada peraturan perusahaan

Maju Jasatama Sejahtera berlaku peraturan perusahaan maupunperjanjian kerja bersama yang sah sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku tentang peraturan perusahaan maupun perjanjian kerja bersama;Bahwa penolakan Penggugat tersebut tidak pernah diterima oleh Tergugat dalambentuk mencabut kembali surat peringatan yang telah diterbitkan;Bahwa, pada tanggal 7 Januari 2014, Tergugat mengeluarkan Surat Nomor 001/1/2014/MJS perihal Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat yangditandatangani

Maju Jasatama Sejahteramenyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejaktanggal 15 Januari 2014, berakhir;Bahwa sewaktu menerima surat pemutusan hubungan kerja dari Tergugat,Penggugat menolaknya dan menyatakan alasan terbitnya suratsurat tersebut tidakberdasar, sebab tidak ada peraturan perusahaan dan perjanjian kerja bersama yang121314151617berlaku di perusahaan tersebut yang sesuai dengan peraturan perundangundangantentang peraturan perusahaan dan perjanjian kerja bersama

Maju JasatamaSejahtera oleh karena:a Tergugat tidak pernah meminta saran dan pertimbangan dari wakil pekerja/buruh di tempat kerja untuk pembuatan peraturan perusahaan, sebagaimanakewajiban Tergugat yang disebutkan dalam Pasal 110 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;b Tergugat tidak pernah memberitahukan dan menjelaskan isi sertamemberikan naskah peraturan perusahaan atau perubahannya kepadapekerja/buruh di tempat kerja, sebagaimana kewajiban Tergugat yangdisebutkan

MAJU JASATAMA SEJAHTERA, tersebut;

MAJU JASATAMA SEJAHTERA VS WAHYUDI

MAJU JASATAMA SEJAHTERA, diwakili oleh Direktur H.Hilman Jaya, berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro Kav.11, Lantai VI, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada: Pramudya Eka W. Tarigan, S.H., dan kawankawan,para Advokat, pada Ali Leonardi N, S.H., S.E., MBA., M.H., &Associates, berkantor di Jalan Prof. H. M.

Maju JasatamaHalaman 2 dari 18 Hal. Put.

Maju Jasatama Sejahtera;Mediator Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan yangmemfasilitasi mediasi antara Penggugat dan Tergugat menyimpulkanalasan dari pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat tidak berlandaskan kepada hukum;20.

AMRAN vs PT.YAKIN MAJU SUMBARMAS, CS

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan antafa : AMRAN, selaku Pribadi maupun Mamak Kepala Waris, umur 78 tahun, pekerjantani,tempat tinggal di Jl.Pala I no.9 Rt.004 Rw.003,Surau Gadang KecamatanNanggalo,Kota Padang, ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaSyahril,SH,M.Hum,advokat dari kantor Syahril Law Firm yang beralamat di JalanBunda HI B Ulak Karang Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Pebruari 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1 PT.YAKIN MAJU